Finalmente llegó la sentencia. Cuando la mañana del 31 de octubre el Presidente del Tribunal comenzó a desgajar los fundamentos jurídicos y los hechos probados, derribando uno tras otro los principales pilares de las teorías de la conspiración sobre el 11-M, quienes asistíamos remotamente a la lectura apenas podíamos creer lo que escuchábamos. Siempre pensamos que la sentencia asumiría los hechos probados de que una célula islamista era la autora de los atentados y que la dinamita para cometerlos provenía de la Mina Conchita, aceptando de forma más o menos explícita la mal llamada versión oficial y, por tanto, las pruebas en las que se sustentaba. Lo que no imaginábamos, me parece, es que Gómez Bermúdez dedicara casi la mitad de su intervención, la primera parte, a aniquilar el conspiracionismo.
Una a una iban cayendo sus afirmaciones bajo el peso de una argumentación demoledora:
El argumento [de que no se sabe la causa de la muerte de los suicidas de Leganés y si no se sabe la causa de la muerte es porque se ha querido ocultar lo realmente acaecido] es falaz y parte de premisas falsas, con lo que la conclusión es, necesariamente, errónea. […] Desde luego, hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y causa de la muerte, y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna.
Los suicidas se suicidaron. Valga la redundancia.
Toda la argumentación de las defensas parte de otro error de principio: Que toda autopsia debe describir absolutamente todos los restos y sustancias que haya en el cadáver y que deben abrirse al menos las tres cavidades tradicionales, cabeza, tórax y abdomen.
Esto no es cierto.
Las autopsias se realizaron y fueron correctas.
Sobre la furgoneta Kangoo:
Se cuestionó por algunas defensas que esos objetos [hallados en la Kangoo] estuvieran realmente allí.
[…]
Estas alegaciones, a las que las partes no asocian consecuencia jurídica alguna de modo explícito, no tienen base real alguna.
[…]
…sobre estos testimonios coherentes, claros y no contradichos por prueba alguna, se alza la realidad de la minuciosa relación de objetos que había dentro de la furgoneta hecha en el complejo policial de Canillas de cuya lectura se comprueba sin dificultad que las más de 60 evidencias que se encuentran son papeles, cartas, pequeños objetos como linternas, prendas menores, etc. que, desde luego, no contradicen siquiera la genérica y usual acepción que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta está vacía.
La Kangoo no estaba vacía, y la evidencia hallada en ella no fue «plantada» por policías deshonestos.
Sobre la mochila de Vallecas:
No existe ruptura de la cadena de custodia. La prueba es auténtica
Y después de citar ocho evidencias separadas, el tribunal concluye, sobre la misma mochila:
En consecuencia, existe un enlace múltiple, unívoco, preciso y directo entre el explosivo desactivado en el parque Azorín y los distintos escenarios de los atentados. Lo hay entre el artilugio recuperado íntegro y los neutralizados en El Pozo y Atocha, entre la tarjeta de teléfono del artefacto del parque Azorín y el locutorio de la calle Tribulete, entre dicho artilugio desactivado y la finca de Chinchón -centro del núcleo de autores materiales de los atentados- y entre la bomba desactivada y los vestigios encontrados en la furgoneta Renault Kangoo recuperada en la calle Infantado de Alcalá de Henares. Además la bomba desactivada en el parque Azorín tiene uno de los teléfonos vendidos por DECOMISOS TOP entre el 3 y el 8 de marzo de 2004.
La prueba no sólo es auténtica, es consistente con multitud de otras pruebas.
Sobre los teléfonos:
Por lo tanto, la conclusión racional a la que llega el Tribunal es que al menos esos siete teléfonos comprados en DECOMISOS TOP y en los que se introdujeron siete tarjetas suministradas por la tienda de ZOUGAM fueron usados como temporizadores y fuente de alimentación para otras tantas bombas de las que explosionaron en los trenes en la mañana del día 11 de marzo de 2004.
El hallazgo del teléfono de la bolsa desactivada en el parque Azorín, la manipulación a la que había sido sometido y el cambio de carcasa con otro del mismo grupo, el encendido de todos ellos bajo una misma BTS en un período temporal tan limitado e inmediatamente anterior a los atentados -imprescindible para programar la alarma del despertador- y la ausencia de toda actividad posterior, conduce en enlace racional,
Es decir, no hay duda sobre el origen de los teléfonos y que se usaron los mismos como iniciadores.
Sobre los explosivos:
El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos,
[…]
Sin embargo este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar,
lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita
Aunque no descarta por completo la presencia de otro explosivo, para mantener la hipótesis más favorable a las defensas, el tribunal afirma que hay Goma 2 ECO en todos los focos y que todo o gran parte del explosivo provino de Mina Conchita.
Continúa el tribunal desmontando otro de los caballitos de batalla de Luis del Pino, el hallazgo del piso de Leganés:
Este conjunto de declaraciones concordantes, confirmadas por los datos objetivos del rastro telefónico seguido -folios 11921 ss. del tomo 42- conduce a afirmar, sin duda razonable alguna, cual fue el iter de la investigación [que llevó al piso].
La presencia de documentación de ETA en el desescombro de Leganés:
…se detallan los documentos que hay y son reconocidos individualmente como propios por el mentado policía [vecino del piso de Carmen Martín Gaite], tras lo que el instructor decidió su devolución por no ser de interés para la investigación.
Ninguna de la partes referidas propuso como testigo al funcionario 73.158 ni le requirió para que presentara la documentación, de modo que la duda o sospecha que plantean, además de huera de sostén objetivo, se basa en una situación que ellos mismos provocan con su propia inactividad.
Las llamadas de despedida:
Sobre el particular relativo a las llamadas de despedida [de los suicidas de Leganés] tampoco hay duda razonable a juicio del Tribunal.
Finalmente, la posible participación de ETA. Después de analizar hasta ocho informes distintos, contenidos en el sumario (lo que refuta a quienes dicen que ETA no estaba presente en el sumario) y las testimoniales de tres etarras en vista oral, el tribunal concluye:
Ninguna de estas pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa según la cual los atentados del 11 de marzo, no el del 3 de abril, los pudo cometer E.T.A.]
El énfasis aparece en cursiva en la sentencia. Sobran los comentarios.
Todo ello, evidentemente, perfectamente sustentado en argumentaciones lógicas basadas en las pruebas sometidas a contradicción durante la vista oral y que sería muy largo comentar, pero que cualquiera puede leer en la propia sentencia.
Hay mucho más jugo, por supuesto: documentación detallada sobre el viaje del Chino a Asturias para hacerse con los explosivos, amplias evidencias del radicalismo de los procesados y los muertos en Leganés, y, desde un punto de vista anticonspiracionista, algo muy valioso: no sólo la total ausencia de indicios que permitieran abrir diligencias en contra de ningún miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino elogios repartidos aquí y allá a las actuaciones del juez de instrucción Juan del Olmo, en particular en relación con el secreto de sumario y las garantías procesales, y a los propios FCSE, con alguna reconvención al alférez Víctor, de la Guardia Civil, por su desatención hacia el control del confidente Rafa Zouhier y al «extravagante» periplo de los efectos, apresurándose a señalar que en el primer caso no corresponde valorar al Tribunal esas actuaciones, que fueron investigadas por la propia Guardia Civil, y en el segundo que dicho periplo carece de relevancia judicial.
Y por si fuera poco, una demoledora crítica metodológica del conspiracionismo, como puede verse en los siguientes fragmentos:
Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia.
Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de los que no aportan el más mínimo indicio.
Exigir certeza casi notarial en estas condiciones [se refiere a la desactivación nocturna de la bomba de Vallecas] es desconocer la realidad.
¿Qué sucedió para que el tribunal quisiera ser tan contundente? Se puede especular mucho sobre ello, pero sin duda la presencia continua, durante todo el juicio, de las tesis conspiracionistas en boca de defensas y algunas acusaciones, hizo necesario que el tribunal hiciera el esfuerzo de desmontarlas, ya que éste tiene que responder a las cuestiones planteadas por las partes. Lo que no esperábamos algunos era la contundencia, lo devastador que fue la argumentación.
Parecería que ninguna persona podría sostener ideas conspiracionistas después de semejante varapalo. De hecho, el estupor recorría a los Peones Negros durante toda la mañana del 31… hasta que Del Pino escribió un artículo asombroso en el que declaraba la victoria basándose en dos clavos ardiendo: la supuesta desestimación del Skoda Fabia por parte del tribunal y la absolución del delito de inducción a los tres acusados de éste.
El primer argumento es sencillamente una falsedad. El tribunal no desestimó la prueba del Skoda. Simplemente dio por no probado que los terroristas se hubieran desplazado a Alcalá en la Kangoo y el Skoda, como afirmaba la fiscalía:
…el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo la Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas.
Es la única mención que hay al Skoda en toda la sentencia. El absurdo del argumento de Del Pino se pone de manifiesto cuando vemos que, en esta mención, se igualan la furgoneta y el Skoda. Si el tribunal rechazara el segundo, siguiendo el mismo razonamiento, tendría que rechazar la primera, cosa que explíticamente no hace. Por el contrario, declara su convencimiento de que es una prueba auténtica.
Por tanto sobre el Skoda el tribunal simplemente no se pronuncia… De la misma forma en que no se pronuncia sobre literalmente miles de pruebas que están contenidas en el sumario. No hay ninguna obligación de que el tribunal mencione todas las pruebas y se pronuncie sobre ellas. Sólo requiere dicho tribunal pronunciarse sobre las que le sirven para fundamentar los hechos probados.
El segundo clavo ardiendo es más sutil. Se alega que no conocemos los autores intelectuales, y que por tanto la autoría intelectual está abierta. Este argumento, sin embargo, es bastante peregrino. Veamos.
1) Los autores materiales son todos integrantes de una célula terrorista de corte yihadista.
2) La sentencia descarta explícitamente a ETA.
3) La sentencia no encuentra ninguna verdad en las afirmaciones conspiracionistas que señalaban que las FCSE habían plantado pruebas falsas, cuando no participado directamente en el atentado.
La conclusión evidente es que los llamados autores intelectuales fueron islamistas. Pudieron ser El Chino y El Tunecino, o los propios imputados a los que no se les pudo probar el delito, u otras personas. Pero es absurdo buscar fuera del propio yihadismo al inductor. Ya hemos discutido en otras ocasiones cómo uno de los argumentos conspiracionistas al respecto es la incapacidad de los «pelanas» para montar el atentado, argumento que atufa un poco y un mucho a racismo. Nos tratan de vender el atentado como algo complejísimo, cuando la realidad es que no se necesita un doctorado para dar con la idea de atentar en trenes de cerdcanías atestados a hora punta. No se necesita ser muy sagaz para saber que se causará, desgraciadamente, un gran número de víctimas. No se requiere un CI de 120 para caer en la cuenta de que los trenes no están «rigurosamente vigilados». La ejecución milimétrica es, en realidad, muy sencilla. Cualquiera puede poner trece relojes de móvil a la misma hora. Cualquiera puede programar las alarmas. De hecho, que hayan estado levemente desincronizadas da una idea de la imprecisión del ejecutor, posiblemente atribuible a que realizó secuencialmente su tarea. Y por si fuera poco, el 7-J en Londres da idea de lo sencillo que es cometer un atentado muy similar, por parte de cuatro jóvenes sin apenas preparación.
Lo más difícil sería diseñar la bomba, pero sabemos que hay sitios de Internet, algunos legales, donde se habla con detalle de cómo construir bombas. También sabemos que Trashorras pudo ofrecer algo de asesoría. Y el diseño era muy sencillo, el más sencillo posible, según el Tedax que desactivó el artefacto de Vallecas.
Pedro Jota Ramírez insiste en que ETA tardó años en lograr usar móviles como temporizadores. Es absurdo. No hay nada más sencillo que realizar las conexiones necesarias y programar los teléfonos. Y dejar las mochilas en un tren atestado, como si las olvidáramos, es todavía más sencillo.
Tal vez lo más sangrante es que uno de esos «pelanas», el Tunecino, empezó a estudiar un doctorado en España, algo que muy pocos de quienes le desprecian intelectualmente han hecho. Era una persona de clase media con estudios, y El Chino había logrado crear una amplia red delincuencial, para lo cual también se necesita algún tipo de talento.
No hay ninguna complejidad intrínseca en el atentado y no hay razón alguna que nos lleve a sospechar de agentes externos. De hecho, los dos agentes que han sido señalados en medios conspiracionistas como posibles autores, ETA y las FCSE, quedan descartados. La conclusión, repito, es obvia.
Se han dicho muchas otras cosas estos días: que Al Qaeda no aparece por ningún lado, ni tampoco la guerra de Irak. Estos argumentos se han usado con clara intencionalidad política. Pero son falsos. Al Qaeda, según detalla el auto de procesamiento, no es una estructura jerárquica al estilo de ETA. Es un archipiélago de grupos radicalizados con poca coherencia entre ellos, que se comunican a través de Internet y de la prédica. En Internet y en mezquitas radicales hallan su sustento doctrinal y algo de entrenamiento en tácticas terroristas. No necesitan más para pasar a la acción. En cuanto a la guerra de Irak, es citada media docena de veces en la sentencia, una de ellas en boca del Chino en una discusión con Carmen Toro. Sabemos que uno de los terroristas huidos murió en Irak y que uno de los vídeos reivindicativos habla de Irak y Afganistán. Por si fuera poco, a unos días de publicarse la sentencia circuló un vídeo contenido en el sumario donde aparecía la palabra «Why?», refiriéndose al atentado, seguida de imágenes de la guerra de Irak.
Pero esto no es lo importante. De todo lo que tiene que ver con la sentencia, lo menos relevante es la interpretación política y necesariamente sectaria que hicieron los partidos. El tribunal no juzgó relevante explorar las motivaciones de los terroristas, y seguramente hizo bien.
Lo importante es separar la paja del trigo. Creo que la sentencia puede leerse en tres niveles.
El primer nivel es el que tiene que ver con la teoría de la conspiración, con todas las falsedades, embustes, manipulaciones y medias verdades que medios interesados hicieron circular sobre el 11-M desde abril de 2004. La teoría de la conspiración ha quedado totalmente desacreditada. El desaliento entre sus creyentes -enfatizo la palabra creyentes para diferenciarlos de quienes no creen en la conspiración, pero la usaron para lucrar política y económicamente– es palpable: esperaban sinceramente que el juez, hombre al parecer conservador y contra quien El País organizó una campaña para evitar que fuera presidente del tribunal, les diera la razón. Ignoraron, por supuesto, las múltiples señales que Gómez Bermúdez envió a lo largo de la vista oral: su falta de tolerancia con delirios conspiracionistas, que sólo permitió para no vulnerar el derecho de defensa pero que solía atajar en boca de las acusaciones conspiracionistas, su rigor al impedir que noticias periodísticas fueran utilizadas durante el juicio para desviar el sumario (es memorable su frase: «si no está en el sumario, no existe»), la forma sistemática como impedía que los conspiracionistas saltaran a conclusiones y elucubraciones varias, su oposición a que se usaran «normas generales» de conducta para llegar a la verdad, cosas como lo que hemos llamado aquí el «Manuel del Perfecto Terrorista Islamista».
Lo dicho: la teoría de la conspiración se ha derrumbado, las filas de los Peones Negros han desertado en masa, y sólo un núcleo de inasequibles al desaliento habla ya de mochilas de Vallecas y Kangoos que una sentencia bien traidora sin paliativos, bien «pasteleada», salomónica, según la línea que marcó Pedro Jota Ramírez, ignoró, enviando a la cárcel a personas supuestamente inocentes a cambio de absolver a los «autores intelectuales».
Esto no quiere decir que la TC haya muerto. Ese núcleo seguirá dando lata hasta el fin de los tiempos. Como dijimos hace mucho, sus hipótesis no son falsables y nada, nada en absoluto, les convencerá de que se equivocan. Lo interesante será ver de qué apoyo mediático y político gozan. Y esto es un gran interrogante. Cuando parecía que El Mundo había reculado más o menos definitivamente, nos vuelven a sorprender con una entrevista al yerno ideal que es Trashorras, foto en portada hecho un pincel, en una entrevista absolutamente bochornosa. Sin embargo, no creo equivocarme al señalar que el conspiraconismo, con algunos repuntes cuando haya juicios relacionados, como el caso bórico o las más que posibles querellas por calumnias, irá muriendo poco a poco.
En ese sentido, los anticonspiracionistas hemos tenido una victoria sin paliativos. Dígamoslo sin falsa modestia: teníamos razón. Al leer la sentencia, a veces encontrábamos argumentos que habíamos adelantado aquí o en Peón Gris. No nos equivocábamos. De hecho, hemos vencido y la fuerza de la razón se ha impuesto.
Si no hubiera existido esa corteza del conspiracionismo, el proceso del 11-M hubiera sido sin duda el más importante de España, pero habría sido un proceso normal.. El conspiracionismo lo deformó todo, zancadilleando la labor del juez de instrucción, de la fiscal, del tribunal, que por fortuna salieron airosos de la prueba. Pero la intención de sabotear el proceso estaba ahí. No lo olvidemos.
Eso me lleva al aspecto político, que es el segundo nivel de análisis, sin entrar en honduras que aquí siempre hemos evitado. Evidentemente, tras la sentencia todo el mundo intentó arrimar el ascua a su sardina. El PSOE con su «repita conmigo, no ha sido ETA», mientras que el PP intentaba igualar esta apuesta con un «no ha sido Irak» que exonerara al gobierno Aznar. Dejando de lado que lo primero es constatable en la sentencia y lo segundo opinable, intentaré no meterme en ese berenjenal más que para decir esto: mi opinión personal es que el yihadismo no necesita guerras de Irak como excusas para atentar, pero que definitivamente ciertos sucesos pueden servir como catalizador, y es muy probable que la guerra o las guerras (Afganistán) lo fueran. Pero también pudieron ser catalizadores otros elementos, como el acoso de la Policía española al yihadismo y en particular a la célula de Abu Dahdah, en cuyos límites orbitaba Zougham y estaba implicado Lamari.
Afortunadamente, el PP parece dispuesto a cerrar un negro capítulo en el que, inexplicablemente, arremetió contra las instituciones apoyando la credibilidad de las teorías conspirativas y manifestando por tanto su suspicacia de que dichas instituciones fueran efectivas en la búsqueda de la verdad.
Esto es todo lo que quisiera decir en cuanto a valoración política institucional. Pero una valoración política del 11-M no puede dejar de lado ese curioso movimiento o secta llamado los Peones Negros, en sus múltiples sabores, movimiento que se solapa y tal vez se confunde con lo que se ha dado en llamar movimiento anti-ZP.
Asistimos a la rápida descomposición de los Peones Negros, y se han dado muchas explicaciones, desde las envidias y los afanes de personalismo de sus líderes, que seguramente existen, hasta el hecho de que los que los crearon ya no los consideran útiles. Yo creo que hay algo más. El problema con los Peones Negros es que el movimiento estaba organizado alrededor de una gran mentira. En realidad, estaba estructurado alrededor de dos ejes. El primero era la «rebelión cívica», es decir, la oposición sistemática al gobierno socialista, y por otro la impugnación de la llamada «versión oficial». Evidentemente había un punto común entre ambos ejes: según la narrativa peónida, si la versión oficial era falsa, el gobierno quedaba deslegitimado de origen y el gobierno anterior libre de toda culpa. Y de esto, y no de otra cosa, es de lo que se trataba.
Discrepo también, por tanto, de que esa «rebelión cívica» se gestara alrededor de la oposición a la negociación con ETA. Empezó a gestarse como un ataque contra la legitimidad el gobierno de Zapatero y una operación de lavado de cara del de Aznar desde antes siquiera que el gobierno actual entrara en funciones. La «rebelión cívica» nunca aceptó la legitimidad de este gobierno y usó la teoría conspiracionista como el ariete para desgastar dicha legitimidad, como una excusa racionalizada para no aceptar el resultado de las elecciones.
A mí me parece muy grave políticamente que un sector de la población no admita haber perdido unas elecciones, y por ello no puedo estar de acuerdo con esa «rebelión cívica». Es posible criticar a un gobierno sin poner en riesgo las instituciones. Es posible y deseable criticar a un gobierno sin intentar deslegitimarlo. Porque deslegitimar rompe el consenso básico. Hablar de Golpes de Estado, de traiciones a la Patria y a la Transición, de un Poder Judicial corrupto, todo ello coloca a esa rebelión cívica, políticamente hablando, a la misma altura que la izquierda antisistema, lo que Gorka del foro de De Diego ha llamado acertadísimamente la batasunización de una parte de la derecha. Eso es lo que no puedo aceptar de esa «rebelión cívica», a la que reconozco todo su derecho de manifestarse y criticar pero no de poner en duda las bases del Estado de Derecho.
Creo que en el movimiento anti-ZP se asentó además la idea de que el gobierno era débil y la legislatura sería breve. Una idea que los hechos han desmentido, pero que sin duda contribuyó a la ensoñación de que la «rebelión cívica» tierminaría por derribar al gobierno, otra idea inquietante y profundamente antidemocrática, pues de haber tenido éxito habría sustituido la voluntad de la mayoría por la de una minoría. Recuerdo bien a algún Peón fantaseando, antes de una de las grandes manifestaciones, con una toma del Palacio de Invierno con huida en helicóptero de Zapatero. Otra frustración más, además de la Parusía que nunca llegó y de las sucesivas derrotas de las tesis conspiracionistas en todas las instancias.
Mi crítica a este movimiento es una postura política, pero no creo que sea partidista. No estoy alinéandome con un gobierno o un partido, sino con una forma de hacer las cosas en democracia: reconocer la legitimidad de los gobiernos democráticamente electos.
Por otro lado, está el otro eje: la mentira de la teoría de la conspiración, que, como he dicho, sirvió durante tres años y medio para alimentar la cómoda conclusión de que el gobierno Zapatero era ilegítimo y que los políticos del gobierno Aznar no cometieron ni un solo error. Esa mentira es el pecado original de los Peones, la semilla de su destrucción.
Los Peones, en tanto fuerza de «investigación» que pretendía saber la verdad sobre el 11-M, estaban condenados al fracaso por varias razones.
1) Porque permitieron que sus prejuicios políticos dictaran su visión de los hechos. Es decir, porque confundieron la realidad con sus deseos. Si desde Montesquieu sabemos que la Justicia, en tanto buscadora de la verdad, debe estar despolitizada, los Peones hicieron exactamente lo contrario.
2) Porque metodológicamente es prácticamente imposible que de un «brainstorming» (no otra cosa eran los foros y blogs peónidas) salga a relucir la verdad. La verdad se busca con rigor, atención objetiva a los hechos empíricos, buenas dosis de autocrítica y un libre debate de posturas encontradas, nada de lo cual distinguió jamás a los peones.
3) Porque la verdad tampoco se halla en concentraciones, manifestaciones y discursos. Si me apuran, no hay nada más alejado de la verdad que una consigna, que es lo que se repite en dichas instancias de forma inagotable. Cegados por los supuestos o reales éxitos de dichas movilizaciones, los peones no se dieron cuenta de que éstas no eran sino rituales religiosos en los que repetían sus salmodias. La realidad de una sociedad que confiaba en las instituciones y les daba la espalda terminó por abrumarlos.
Por algo tenemos instituciones, instituciones que funcionan razonablemente bien. Los Peones intentaron, con su anarquía, su falta de rigor y sus prejuicios, sustituir dichas instituciones. El esfuerzo inútil, que decía Ortega, estaba servido.
Finalmente, está el tercer nivel de análisis, el estrictamente jurídico. El que, idealmente, tendría que haber sido el único. No otra pretensión teníamos en Desiertos Lejanos: abordar el primer nivel, el conspiracionista, y desmenuzarlo por completo, mientras evitábamos el segundo. Algunos profesionales de la carrera judicial nos ayudaron, sin embargo, a entender el tercero. No soy yo el más adecuado para emitir una valoración sobre la sentencia en este nivel. A mi me basta con decir que creo, a la luz de lo que he visto, que se ha hecho toda la justicia que razonablemente podía hacerse en un caso como éste. Las absoluciones por el delito de inducción me dolieron, sobre todo la de Rabei Osman. Estas personas son odiosas. Rabei saltaba de alegría mientras veía cómo degollaban a un inerme e inocente Daniel Pearl. Están borrachos de sangre y odio, y nada me gustaría más que verle pudrirse en prisión. Pero la Ley es la Ley. A reserva de lo que diga el Supremo (mis fuentes jurídicas son pesimistas), queda acatar y darnos cuenta de que algunos resultados, a pesar de ser justos dadas las pruebas, son de difícil digestión.
Lo siento sobre todo por las víctimas. Estas absoluciones fueron un golpe muy duro para ellas.
Dicho todo esto, me queda reiterar que Desiertos Lejanos ha cumplido su misión, pero que todavía nos quedan muchas cosas por hacer. Seguiremos aquí, construyendo la wiki y conversando en el foro, y colaborando en otros proyectos. Pero no cabe duda de que se cierra una etapa. Muchas gracias a todos, colaboradores y lectores. Hemos hecho algo muy importante, tal vez no todo lo que ambicionábamos, pero sí creo que hemos hecho una diferencia. Ahora nos aseguraremos de que esta historia no se pierda… y tal vez ayudaremos a que algunas ignominias se laven.
272 Pepe
Me ha podido mi natural tendencia a ayudar al prójimo, ahí va la lista Peppe:
NIA 132, DOJ 131, ISI 131, J-2 131, LVT 131, MUST 131, AIVD 130, SIS 130, IA 129, MIO 129, DGED 128, IB 128, NRS 126, DIO 125, ENI 125, SID 124, SAB 122, SPP 121, NICA 120, NIS 119, DNI 118, KFH 118, SIN 117, VSD 116, NBSZ 115, OSA 112, BIS 111, DI 107, MIT 106, DNIEM 105, DAS 104, SIRP 103, SOVA 102, CISEN 101, SSS 101, CIO 100, CIA 100, MND 99, SHISH 99, S2 98, NIA 92, DPSD 91, GID 89, Mossad 88, DIS 87, ABIN 86, DGI 85, ADIV 83, PSIA 82, SOA 82, HUR 80, MI6 80, NIB 80, SV 79, SASS 77, SZRU 76, SIDE 71, CSIS 67, NSM 66, SIN 65, DAP 64, MTN 63, SIE 63, SIFA 63, KAPO 62, MSS 61, SB 61, GRU 57, TC2 55, JIC 54, NBH 54, JGSDF 52, NDS 52, AW 51, DISIP 51, SVR 51, KNB 49, FSB 47, SB 47, MI5 46, SRI 46, BIN 43, MI 43, SIPA 43, DIS 42, DRM 42, IH 41, SIE 41, VKoeL 41, SISMI 40, APS 39, BVT 39, SIS 38, DID 37, ISAFP 37, ANI 36, NIA 36, RG 35, CESIS 34, CNI 34, G2 32, DRI 31, MIVD 30, NSO 30, DNIC 28, VSA 28, NIS 26, DGSE 25, IB 25, MOIS 25, ASIO 23, SND 23, KBH 21, JITEM 20, UZSI 18, MGK 17, BIA 14 y DST 13.
Les puedes poner un número del uno al cien para indicarla y si te parece le das el 100 a la CIA y a los demás lo que lo corresponda segun esa medida (si hace falta salte por arriba en el caso que así corresponda)…
¿Por dónde empezamos?
Muaaaaaaaaaaaaajajajajajajajjajajajaja.
En cuatro palabras: PA-TE-TI-CO
¡Me he vuelto a olvidar del CSIC! Ponlo con número 134.
Desde luego, hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y
causa de la muerte, y no se aprecia infracción de norma jurídica
alguna.
Sentencia, pg. 445
Me sorprende que te sorprenda, ¿Tú no defendiste que las voces procedentes del piso estaban grabadas? Vaya, es una pena que el corifeo del que formas parte sí lo hiciera.
Falso, el jefe operativo de los Geos así lo declaró en el juicio. Nunca se graban sus intervenciones. ¿Puedes demostrar lo contrario? Por supuesto que no, como tantas otras cosas.
Ya lo creo que no seguimos igual. El montaje de El Mundo quedó como eso, un montaje.
Sobre esos coches, en efecto, no se nada. ¿Me explicas cual es su relevancia y en qué documentación aparecen?
Y no se da caña al que pregunta, sino al que hace afirmaciones o insinuaciones sin probar. El mismo trato que se le suele dar a los batasunos, por cierto.
Otra falsedad: sólo grababa la de Atocha, durante el trayecto no había cámaras habilitadas para hacerlo.
¿A éstas alturas y aún así, Tad?
Lo demás es un invento tuyo. ¿Lo demuestras? Pues claro que no. Como si yo me invento que tú eres pederasta, no puedo probarlo pero tú tampoco puedes desmentirme.
¿Con el nutrido tiroteo? – Eso lo dijo el GEO que flipaba con cuanta munición tenían para estar disparando tanto rato. Y luego se encuentran … cinco casquillos o así.
¿Eso lo dijo Casimiro García El Mundillo?. ¿En qué declaración durante el juicio dices que se dijo eso?
Evasiva del tamaño de Groenlandia. Tipical conspi.
Tad Pole, discutir sobre las interpretaciones de los hechos tiene un pase, pero, al menos, no neguemos los hechos. Dice usted:
A estas alturas ya provoca pereza, pero le recuerdo lo que decía el Sr. Del Pino el 9.3.06 en la Linterna, entrevistado por César Vidal, allá por el minuto 10:
Y, mire, se pueden decir chorradas, pero lo de que…
… es incalificable. Es incluso más hilarante que cuando la portavoz de la Casa Blanca dijo aquello de que en Ruanda no había «genocidio», sino «actos de genocidio».
Que después de la sentencia le queden ánimos para ir señalando por ahí, amén de ofrecer perlas como ésta resulta veraderamente llamativo.
Saludos.
Le tiro un par migajas y él va corriendo a por ellas…
Me informa Tuppence que no es lástima. Más bien una mezcla entre asco y risa.
Lo anterior mío no es un comentario sino un texto llamado comentario. Pero no es un comentario. Aviso.
😀 😀 😀 ay! estos peones… deberían ficharlos para algún espacio de humor… manque sea que sirvan de escupidera…
Por favor, Tad, ¿todavía con el bulo del Ford Fiesta explosionado? Lo gracioso es que ese Ford Fiesta estaba en una mediana junto a una gasolinera. Si lo hubieran explosionado se habría enterado hasta LdP.
9:40: Pablo Morán desde El Pozo: “La policía acaba de hacer explosionar el segundo coche que la banda terrorista ETA había colocado en esta estación, El Pozo. Ha sido una explosión muy violenta, la policía hacía escasos segundos que había ampliado el radio de desalojo de esta zona. Aún así pide a los vecinos que mantengan la calma porque se pueden suceder más explosiones.”
¿Un bulo de RTVE y de la SER?
http://i20.photobucket.com/albums/b249/enigmas11m/FordFiesta.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=PhYZbJXPkwI
¿Alguien cree probable que el Skoda que apareció a escasos metros de la Kangoo estuviera allí desde la mañana del 11-M?
Pepito, Pepito ¿no le da vergüenza repetir consignas?
Apelación a la incredulidad. Da igual lo que «alguien crea». Lo que importa son los hechos.
No es cuestión de probabilidad. Es cuestión de que se encuentre el Skoda o no se encuentre.
¿Qué tiene que ver o no la cercanía a donde estaba el skoda para que sea más o menos probable que se encuentre?
Podría llegar usted a tener un poco de razón si dijera algo así como: «Se investigaron todas las matriculas de todos los coches de esa calle»
Pero como eso no ocurrió…
De hecho estaba. Y de hecho fue localizado 3 meses después 1) porque los que lo llevaron hasta allí murieron el 3 de abril de 2004 y, los pobres, no pudieron, 2) porque a una señora le dió por avisar a los municipales y 3) porque su propietario, una vez se le devolvió por parte de la policía municipal, le dió en la nariz que algo raro había.
De nada.
«no pudieron llevárselo»
Tad, si después del anterior post, nos pones estos otros dos que siguen, lo primero que se me ocurre decirte es que cada vez te pareces más a Pepe, que se refuta él solo.
Ya es gracioso que para probar lo que dices de Atocha, primero nos pongas una información de Pablo Morán sobre un coche en El Pozo.
En cualquier caso:
¿De dónde sacas lo de LOS coches de Atocha y además con las matrículas dobladas? El video no dice nada sobre éso… Hay un video que tú no has enlazado, pero habla de UN coche en Atocha y de la matrícula no dice nada.
¿Por qué ocultar el/los coches de Atocha y en cambio darle publicidad al de El Pozo? ¿Alguna explicación que se te ocurra?
Si ocultaron lo de los coches de Atocha ¿Por qué lo saben los Peones Negros? ¿Alguna investigación a pie de calle? ¿Una revelación? ¿Una intuición colectiva?
Siempre has dicho que no crees que ETA esté implicada, ¿vuelves a creer en la implicación de ETA o solo tratas de hacer ruido por hacer ruido?
http://www.youtube.com/watch?v=ozecc0qKDo4&feature=related
Éste es el enlace al video que habla del coche explosionado en Atocha ¿Ocultaron o no ocultaron?
«Estamos viendo el humo que sale de ese hueco donde se encontraba SUPONEMOS el vehículo sospechoso»
¿A qué se refiere la presentadora del informativo con el SUPONEMOS? ¿Suponemos que se encontraba en ese hueco? ¿O suponemos que se trataba de un vehículo sospechoso? Te recuerdo que una mochila explosionó en el interior de un vagón de Atocha mientras intentaban su desactivación…
Discúlpame por ser tan quisquilloso como sois vosotros a la hora de exigir pruebas. Yo quiero pruebas y certeza notarial de que:
1) En Atocha fueron explosionados DOS O MÁS vehículos sospechosos
2) Que tenían las matrículas dobladas
3) Que uno de ellos era un FORD FIESTA rojo
4) Que la foto del Ford Fiesta rojo que aportas está hecha el día 11-3-04 en una gasolinera cercana a Atocha
Cuando quieras puedes comenzar.
Tad Pole 310:
Debe ser duro para un peonazo como tú recurrir a la SER como fuente fiable, vamos, tu reputación hecha fosfatina como se corra la voz en la sentina delpínica. ¿Los suicidas no y los coches sí? Por favor, un poco de pudor intelectual.
Ya te ha contestado Lejíaneutra a lo de los coches, pero a lo que no respondes, como no respondes, lo doy por aceptado por tu parte.
JAJAJAJAJA Intento fallido
Un coche en Pozo, otro en Atocha … La SER y RTVE … ¿Hubo explosiones o no? Según vosotros no.
¿Y por qué según vosotros decían eso los periodistas? ¿Alguien les engañó? ¿Quién? ¿Con qué propósitos?
Las noticias frescas son mucho más veraces que las verdades oficiales digeridas.
La argumentación más brillante que has hecho en meses.
Hubo explosiones. De los dos artefactos que, en su neutralización, estallaron.
¿Ah, si? Haz un extracto que avale esa afirmación.
(te respondo yo, eh! No generalices luego que sé que te gusta)
Porque se equivocaron. Es lo que se llama caos informativo porque «hace 3 horas han estallado no se cuantos artefactos y hay decenas de muertos y heridos y no sé que va a pasar dentro de 2 minutos»
En tu mundo de efluvios paranoides seguro que sí. El caos, en una situación así, es también informativo.
Esas respuestas las tienes que dar tú, que para eso partes de premisas falsas: «alguien les engañó». Cuando esto debería ser una conclusión y no premisa.
Salmo 6, versículo 66.
Porque se equivocaron Hala.
Veis, en el mundo de los Peónidas no existen las equivocaciones. Todo esta finamente hilvanado por la Mano que TODO lo Mece.
Es extraño de todos modos que para decir que explosionaron un coche los Peónidas que, por ejemplo, no se creen que Zougham haya estado en los trenes aunque lo hayan visto más de tres personas, no necesitan aportar ninguna prueba. Basta con unas informaciones periodísticas de las 10 de la mañana de aquel y día. Y su fe, claro. Muy interesante.
Sobra el «y» antes de «día».
Vaya, así que la SER emitió una información que torpedeaba su propia campaña de «agit-prop» que tenía como dato estrella el terrorista suicida, ¿eh, Tady?
Y nadie de TVE de entonces, dominada por el PP, ha pedido públicas explicaciones por la omisión desde entonces del dato de los coches de matrículas dobladas. Ni el propio gobierno popular en funciones, ¿ni siquiera en sus preguntas parlamentarias, directamente inspiradas en los desvaríos delpínicos?
A lo que te llegas a agarrar, machote. ¿No te das cuenta de lo patético que resulta? Casi puedo oír desde aquí como se te funden los plomos, Tad.
Tupy #296
Así que una franquicia. Ya. Pero en una franquicia hay un contrato. ¿Hay algo parecido en esta tu franquicia de los terroristas? ¿Para que necesitan franquiciarse los terroristas? ¿Les proporcionan los de la casa matriz manuales y materiales o algo así? ¿Son franquicias las tramas que se dedican a mandar luchadores (yijadistas) a Chechenia e Irak? ¿Lo ha corroborado todo eso el tribunal o se fía de lo que le dicen los servicios secretos, unos de los de la porra de lista (la numerada) de Baaden?. Pues eso. Ya te digo que esto promete.
Baaden, vaya churro de clasificación. Ya veo que sigues la táctica lejiesca de marear la perdiz. Mira, ya que te las das de que sabes, solo dime ¿para que servicio seceto (o para cuales) crees que trabajo Kalaji, el que llegó a ser escolta de Garzón, antes de hacerse policía español?
Pepe, ¿te crees que son franquicias como las del Burguer King? Infórmate antes de decir esas cosa, hombre.
¿Y cuántos Ford Fiesta rojos había, Tad? ¿Uno o dos?
Aquí tienes una información de Luis Pérez Gil (CNN+) desde El Pozo del Tio Raimundo, que habla de una furgoneta explosionada y de que los Tedax van a explosionar el Ford Fiesta rojo…
http://www.paz-digital.org/new/images/imagenes/video/NOT_GEN_2004-03-11_Atentado5_56k(wmr).wmv
Y ahora nos vamos corriendo, corriendo, de la mano de Susana Camacho (también CNN+ o Polanco el Ocultador) al Paseo Infanta Isabel. Susana nos habla de que parece que va a haber una segunda detonación controlada que podría ser en el parking de Atocha, y también menciona un Ford Fiesta rojo estacionado en la gasolinera de las afueras de Atocha con la matrícula doblada, aunque no dice que vaya a ser detonado. Curiosamente Antonio San José, en la confusión, lo resume y lo mezcla todo diciendo que el coche que va a ser detonado es el que tiene la matrícula doblada.
http://www.paz-digital.org/new/images/imagenes/video/NOT_GEN_2004-03-11_Atentado7_56k(wmr).wmv
Así que tenemos un Ford Fiesta rojo en El Pozo y un Ford Fiesta rojo en la gasolinera de Atocha. Mmmmm…. Parece que la idea de Lior de que alguien se equivocó (uno seguro o quizás dos, quizás tres) no parece ahora tan descabellada.
¿Se explosionó el Ford Fiesta rojo o no? No hay nada que así lo indique ¿Se explosionaron otros vehículos? Quizás o quizás no. No es algo descabellado cuando la misma Policía en las primeras horas apuntaba a ETA (Tad, por segunda vez, ¿crees que ETA está implicada?)
La cuestión no es si se explosionaron coches o no, Tad, aunque ahora quieras desviar la atención a ese hecho. La cuestión es si se hizo con el más absoluto de los secretos como tú aseverabas en tu #300:
Pues vaya, no teníamos que saber nada, y resulta que se alertó a todos los vecinos de la zona y a toda España a través de CNN+. Y la Policía Ocultadora dejándose filmar y fotografiar… Hasta pudimos escuchar las presuntas detonaciones en directo.
Un poquito de rigor, Tad, que hablar es gratis pero a la larga no sale gratis. En cuanto le cogen a uno las mentiras ya queda como un mentiroso para siempre.
Siguiendo las indicaciones de Paz Digital para que los enlaces anteriores funcionen, deben copiarse integramente, incluidos el (wmr).wmv, en la barra de direcciones del navegador.
http://paz-digital.org/new/content/view/563/26/
Pepe,
¿Mi franquicia? ¿Ya no te acuerdas que fuiste tú el que empezó con el rollo de tu multinacional?
Ni idea ¿para no tener que comerse el coco con el decorado?
El manual del perfecto terrorista islamista. Tú lo has usado en alguna ocasión.
Supongo que en tu concepción son más bien una filial. Ahora , que tampoco creo que tengan contrato en ninguna parte.
Que si ha corrogborado ¿qué? ¿la inexistencia del contrato ese? Pues no creo, y si se fia de servicios secretos, espero que al menos no haya ido preguntando por el CSIC.
Mira Pepe, sólo estoy usando tu argumentación. Si, como tú aseguras, el terrorismo yihadista se puede imitar es porque posee una «estética» particular. La cuestión Pepe, es que cuando además de la estética aparecen terroristas yihadistas en el ajo la cosa ya no pinta tanto como imitación. Y la cuestión, Pepe, es que si un niño de 10 años es capaz de coger un subfusil y morir cargando contra los que se han cargado a su padre en la creencia de que lo han hecho porque era un terrorista yihadista y un chaval de 15 años va por ahí diciendo que su único padre en la tierra es Osama y que va a luchar por él hasta la muerte, eso es suficiente para que los imitadores no tengan que mover ni un dedo, Pepe. Con que haya uno que se lo crea es suficiente.
¿Que se instiga? Pues vale. ¿Que al poder le viene bien? Pues hombre, para tener acojonada a la población basta con sacarse de la manga algún tipo de gripe exótico, pero vale, por petroleo, pues bueno. ¿Que los que lo promueven lo hacen cínicamente? Pues claro, si no, serían ellos los suicidas ¿Que es necesario imitarlo? Pues no sé para qué, si los chavales de 10 años ya tienen comido el coco, asumida la estética y están dispuestos a morir por su líderes. Que el mundo está muy mal, Pepe.
Pepe, no sé cómo no se te ha ocurrido todavía decirle a Tuppence que ese niño trabaja para la CIA y todo lo que hace y dice es una representación teatral a cambio de pagarle los libros del colegio y una Play Station.
Qué razón tienes, Pepe. El tribunal debería comprobarlo todo por sí mismo, ni peritos ni expertos ni asesores ni fedatarios públicos…Espera, ¿he dicho el tribunal? no, el presidente mismo, cómo va a fiarse de lo que los otros miembros le cuenten. No, él, él debería comprobarlo todo. Primero si es cierta la invención de la rueda, y seguir a partir de ahí.
Un saludo solipsista.
325 Pepe
Baaden, vaya churro de clasificación. Ya veo que sigues la táctica lejiesca de marear la perdiz. Mira, ya que te las das de que sabes, solo dime ¿para que servicio seceto (o para cuales) crees que trabajo Kalaji, el que llegó a ser escolta de Garzón, antes de hacerse policía español?
Kalji? Consultando la bolita esmeralda -de alto significado esotérico- con las bendiciones de San Ojitos Buceadores -uno de los dueños tiene relación con un país relacionado en la lista-churro-, y con su beneplácito y aquiesciencia, hete aquí que: Dicen que es antiguo agente sirio y de la URSS, ?? ? ?? ????????? ? ????, nosequé de la ucie y colaborador/guardaespaldas de Garzón entre otras lindezas del estilo dónde se pueden ver estos otros esclarecedores textos que cito a continuación, todos procedentes del mismo autor, por si hay dudas:
No estamos teniendo en cuenta la existencia del entramado internacional, sin embargo la Masonería es un partido en la sombra al que pertenecen miembros de la derecha y de la izquierda, que se reúnen periódicamente a analizar y planificar, y cuyos principales miembros y altos rangos son extranjeros.
(Ummm esto me suena a la conjura rojomasónica… tiene un tufillo un poco a rancio, ¿no?)
Muchas veces las “casualidades” no son tales, sino que están cuidadosamente planeadas. A este respecto, la cifra “11” no pasa desapercibida. Y, casualmente, el número “11” tiene un gran significado ocultista.
Los atentados del 11-S-2001 en EUA también tienen muchos puntos oscuros sin aclarar (aquel nefasto día, que cambió el rumbo de la Historia, sólo estaban en sus puestos de trabajo del WTC el 20 de las plantillas, curiosamente los de menor grado profesional; los días previos hubo enormes movimientos bursátiles contra las compañías que se verían afectadas en los atentados; se habla de aviones teledirigidos…)
Parece que la condena a muerte es el designio de los “globalizadotes de la esclavitud” para todos los líderes que se salgan del plan disgregador mundial. Como ocurrió con Aldo Moro, con Zulfikar Alí Bhutto y con John F. Kennedy. Por cierto, que el agente mundialista que acabó con Bhutto, el general golpista Zia Ul-Haq, a su vez murió en un “accidente” aéreo a bordo de un “Hércules C-130”, presuntamente atacado al despegar con pulsos electromagnéticos de extrema baja frecuencia (ELF). ¿Algo que ver con cierto accidente de helicóptero ocurrido en Madrid hace pocos meses?
Mi mente cartesiana se negaba a dar crédito a las “teorías conspirativas”… hasta hace poco tiempo. Ahora me pregunto si la “muerte” de Milosevic en esta precisa fecha esconde algún mensaje hacia España. ¿Quizá un aviso de que la tragedia que asoló Yugoslavia puede repetirse en otros lugares
Vamos a ver Peppe, ¿Cómo te atreves a calificar a mi lista de «churro»? ¿Quién eres tú para hacer tal cosa? Mi lista es una perfecta lista áurica con sus números de perfecta significación ocultista y siguiendo una serie aritmética oculta descubierta por los Mayas y que aplicaron a los cálculos de su preciso calendario….
¡Pos sí que vamos buenos si un cualquiera sin los menores conocimientos organolépticos enastómeros conspirativos tacha mi lista de «churro»!
Anda ya, chaval, aprende!
Baaden, no has contestado. No te he dicho que has oido por ahí. Te he preguntado por tu opinión. Y desde luego a un ex agente sirio o de la URSS no lo hubiera contratado y promocionado la policía con tanta facilidad, eso seguro. ¿O me estás diciendo que es un converso? Yo no lo creo, pero tanto me daría. El caso es que es lo que es, y curiosamente liberó los teléfonos del 11M vaya por Dios.
No se a que viene decir que la masonería tiene un tufo de nosequé, cuando ya por fín tenemos una idea cabal de lo que fue (no tenemos certeza de si sigue siendolo). Con esa cita que no viene a cuento, solo te desprestigias.
Peppe, ya te he dado mi opinión 😉 : ? ?? ??????????? ? ????. ¿Cómo era aquello de que a buenos entendedores pocas palabras?
El tufillo a rancio no es mío. Esas ideas se cocinan en la pota en la que se cuecen los masones, los números esotéricos y los mensajes de ultratumba de Milosevic.
Y haciendo parodia del rancio de mente cuarteada, hasta ahora me negaba a dar crédito a la existencia «in the wild» de cierto tipo de esquizo razonamientos propios de frenopatio, y sin embargo… existen.
Y ya puestos a parir , Peppe, siendo como es el onanimo mental una ciencia libre, la verborrea diarreica incontenida su herramienta perfecta, y siendo todos humanos, poseedores del derecho a expresar libremente ideas y pensamientos, ¿qué te hace pensar que mi parida ezquizo onano diarréica es mejor que la tuya?
¿O no?
Son… ¿Inocentes? ¿Simples? ¿Malvados en extremo? No sé. Sólo queda una combinación lineal de dos opciones:
a) machacar, repetir, volver a machacar, repetir hasta la saciedad…
b) hacer unas buenas risas.
Me decanto por b).
#335,
vivo en esa disyuntiva. Hace tiempo que estoy en la búsqueda de la simbiosis perfecta. 😀
Debería usted participar más, Baaden. Manque sea sólo para seguir indagando la opción b). La a) es «sólo» repetir, repetir, repetir. La b) tiene un inconmensurable mundo de posibilidades.
#336,
De los 18 trabajadores 9 son la mitad, 2 son del Mossad, 1 del MI-6, 1 del CNI, 3 de la CIA y 2 de agencias que no tienen nombre (y por supuesto no aparecen en el listado de Baaden. Aunque empleando los medios correctos y la interpretación adecuada se adivinen sus nombres en la configuración numerológica -muy interesante- con la que nos ha deleitado. ¿En qué escuela talmúdica estudio usted, Baaden?)
Pe…pe…pero si tienen página web y todo!!!
http://www.testayman.com/
Y… ¡¡Santo Dios, no, no!!
Por favor, por favor, díganme que ÉSO que aparece abajo no es una Kangoo!!
Ay…
😀
Por suerte…..no. Es una Citroen C15
¡Hale, un bujeronigma menos!
Qué razón tienes. 😀
Pues yo lo tengo clarísimo. Su principal problema no es que tengan prejuicios, es que son TONTOS.
¿Alguien me puede explicar como en el atentado de Omagh con una bomba de 200 kilos la policía británica dice que fue capaz de encontrar restos del detonador con ADN suficiente para identificar al autor mientras que en el 11-M la policía española no encontró restos del detonador de NINGUNA de las 12 bombas de 10 kilos que acabaron por explotar/ser explotadas?
Yo que soy así, voy y pienso que
a) Siempre quedan restos del detonador. Si no aparecen es que se esconden.
b) El ADN que queda es inservible. Si se usa como prueba es un camelo.
Caramba, qué bueno que usted cite el atentado de Omagh. Espero que no esté sugiriendo que la poli de allí es mejor que la de aquí, porque ayer mismo leí en la prensa que el juicio por el atentado ha concluido con la absolución del único inculpado. Al parecer, el juez ha criticado duramente la chapuza policial realizada y la birria de pruebas. Mmm… a lo mejor en España no tenemos tan malas FyCSE. O, alomojó es que todos están compinchados para dar carpetazo al asunto y bla, bla, bla… ¿cómo era eso? Ah, sí, «pasteleo».
Explosivo británico que no es capaz ni de acabar con el ADN vs. dinamita hispánica que acaba hasta con la metralla que se supone que tiene que herir pero se vaporiza en su mayor parte en la explosión.
Menudas tragaderas.
Espero que algún día entiendas lo que quiero decir.
¿Nos olvidamos ya de los coches, Tad?
Naaa, pasamos del tema que el cupo de ridículo en lo referido a carruajes varios ya lo tienes cubierto.
Omagh (en LD):
El juez ponente, Nicholas Kearns, afirmó que la sentencia dictada hace tres años es «dudosa», pues cuestionó la validez de las pruebas presentas entonces por la fiscalía. Murphy fue hallado culpable de participar en la conspiración para perpetrar el atentado del 15 de agosto de 1998, en el que murieron 29 personas, dos de ellas españolas, y más de doscientas quedaron heridas.
(…)
El juez Nicholas Kearns, afirmó que la sentencia impuesta hace tres años es «dudosa», pues cuestionó la validez de las pruebas presentadas entonces por la fiscalía. Aludió a la supuesta manipulación de las notas tomadas por dos agentes de la Garda (Policía irlandesa) durante los interrogatorios de Murphy y a los testimonios de éstos durante el primer juicio. Además, denunció que el anterior tribunal «violó» la presunción de inocencia del condenado cuando consideró sus resoluciones previas para llegar a emitir un veredicto.
Ahí, ahí. Sigue cubriéndote de gloria, Tad.
¿Algún día lo entenderé? Claro que sí, pobre de mí, maestro.
337 Lior
Estudié en la Sefarad Free Talmudic School On-Line, que por un módico precio de 2 euros al cambio, te mandan un diploma kabalístico universitario a casa habilitante para la interpretación y casqueo mental, onánico en fino, de cualquier secuencia numérica aritmética. Actualmente estoy haciendo el doctorado en secuencias geométricas, campo de investifación prometedor abierto por el afamado Rabino sefardí Tad_deusz Pol_ich de la escuela talmúdica Torah-torah-torah.
342, 344, 354 Tad Pole
¿Alguien me puede explicar…
Taddy, mi natural bondad me inclina a usar ejemplos que tú entiendas. Así que te lo voy a explicar de una forma muy sencillita, apta para todos los públicos:
Una borrachera de vodka no es lo mismo que una de cerveza. El tipo de licor sí que importa.
La bomba de Omagh estaba hecha con fertilizantes, y está prohibido importar o poseer en Irlanda del Norte fertilizantes con más del 79% de nitrato amónico. En el resto de UK no existe esta restricción.
Para ver el efecto de este tipo de explosivos sólo tienes que leer ElMundo y cada vez que digan «Palestinos-atacan-israel-con-cohetes-kassam» fijarte en los desperfectos.
Un kassam v3, lleva 10Kg de explosivo. En 2006 se lanzaron sobre israel más de 1000 kassam. Lo cual viene como anillo al dedo -lo de los 10kg- para aplicar dos frases hechas, unas que te gustan a tí:
a) «Espero que algún día entiendas lo que quiero decir» y «Menudas tragaderas» (las tuyas).
y otras que me gustan a mí:
b) «la ignorancia es atrevida» y «Limítate a comentar el partido del domingo como hace cualquier hijo de buen vecino» que es una buena área de conocimiento.
Yo que soy así, voy y pienso que…
¿Hacemos un experimentito con nitrato amónico y gasoil? 😉 Ayudita: No es igual una borrachera de vodka sólo que una de vodka con otro tipo de licores. La mezcla sí que importa. Y el saber también: no se adquiere comentando el partido del domingo. Pertenece a otro área de conocimiento.
Pues yo que también soy tela de bruto diría que como una bomba de 200 kilos es mucho más gorda que una de 10, es normal que deje más restos.
Si fuera peón, que son la rehostia de brutos, diría que la bomba del 11-m era también muy gorda: 12 x 10 = 120 kilos.
Si fuera Tad diría que como 1 vez quedó restos de detonador, pues 1 de 1 = el 100 % de las veces quedan restos del detonador (Tad, hombre, yo creo que una muestrita pelín más amplia no nos vendría mal).
Pero si fuera honesto, pensaría que un coche-bomba no es lo mismo que una mochila-bomba. Haría un simple ejercicio de abstracción, sin dejarme llevar por mis emociones y mis deseos, y me pondría en el lugar de un detonador que está dentro de un artefacto que a su vez está dentro de un coche bomba sin personas de por medio, y luego me pondría en el lugar de un detonador que está dentro de un trozo de tela y que inmediatamente después está rodeado de una nutrida capa de seres humanos. Compararía ambos ejercicios y haría una estimación de resultados.
También me pondría en el lugar de la metralla y repetiría ambos ejercicios.
También compararía ambos explosivos, y pensaría lo que puede hacer con un detonador y con metralla poco abundante un artefacto capaz de desmembrar y decapitar cuerpos y lanzarlos por una ventana (perdón por lo cruento) con el solo efecto de su onda expansiva.
Sólo es cuestión de ser honesto o al menos intentarlo.
Tad Pole #342
¿Cual era la velocidad de detonación de la bomba de Omagh?
Si no me equivoco se trataba de una mezcla de fertilizante y fuel reforzado con semtex. Al margen de la disposición de los elementos de la propia bomba, la Velocidad de Detonación es dato importante si quieres realizar cualquier tipo de comparación.