Finalmente llegó la sentencia. Cuando la mañana del 31 de octubre el Presidente del Tribunal comenzó a desgajar los fundamentos jurídicos y los hechos probados, derribando uno tras otro los principales pilares de las teorías de la conspiración sobre el 11-M, quienes asistíamos remotamente a la lectura apenas podíamos creer lo que escuchábamos. Siempre pensamos que la sentencia asumiría los hechos probados de que una célula islamista era la autora de los atentados y que la dinamita para cometerlos provenía de la Mina Conchita, aceptando de forma más o menos explícita la mal llamada versión oficial y, por tanto, las pruebas en las que se sustentaba. Lo que no imaginábamos, me parece, es que Gómez Bermúdez dedicara casi la mitad de su intervención, la primera parte, a aniquilar el conspiracionismo.
Una a una iban cayendo sus afirmaciones bajo el peso de una argumentación demoledora:
El argumento [de que no se sabe la causa de la muerte de los suicidas de Leganés y si no se sabe la causa de la muerte es porque se ha querido ocultar lo realmente acaecido] es falaz y parte de premisas falsas, con lo que la conclusión es, necesariamente, errónea. […] Desde luego, hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y causa de la muerte, y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna.
Los suicidas se suicidaron. Valga la redundancia.
Toda la argumentación de las defensas parte de otro error de principio: Que toda autopsia debe describir absolutamente todos los restos y sustancias que haya en el cadáver y que deben abrirse al menos las tres cavidades tradicionales, cabeza, tórax y abdomen.
Esto no es cierto.
Las autopsias se realizaron y fueron correctas.
Sobre la furgoneta Kangoo:
Se cuestionó por algunas defensas que esos objetos [hallados en la Kangoo] estuvieran realmente allí.
[…]
Estas alegaciones, a las que las partes no asocian consecuencia jurídica alguna de modo explícito, no tienen base real alguna.
[…]
…sobre estos testimonios coherentes, claros y no contradichos por prueba alguna, se alza la realidad de la minuciosa relación de objetos que había dentro de la furgoneta hecha en el complejo policial de Canillas de cuya lectura se comprueba sin dificultad que las más de 60 evidencias que se encuentran son papeles, cartas, pequeños objetos como linternas, prendas menores, etc. que, desde luego, no contradicen siquiera la genérica y usual acepción que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta está vacía.
La Kangoo no estaba vacía, y la evidencia hallada en ella no fue «plantada» por policías deshonestos.
Sobre la mochila de Vallecas:
No existe ruptura de la cadena de custodia. La prueba es auténtica
Y después de citar ocho evidencias separadas, el tribunal concluye, sobre la misma mochila:
En consecuencia, existe un enlace múltiple, unívoco, preciso y directo entre el explosivo desactivado en el parque Azorín y los distintos escenarios de los atentados. Lo hay entre el artilugio recuperado íntegro y los neutralizados en El Pozo y Atocha, entre la tarjeta de teléfono del artefacto del parque Azorín y el locutorio de la calle Tribulete, entre dicho artilugio desactivado y la finca de Chinchón -centro del núcleo de autores materiales de los atentados- y entre la bomba desactivada y los vestigios encontrados en la furgoneta Renault Kangoo recuperada en la calle Infantado de Alcalá de Henares. Además la bomba desactivada en el parque Azorín tiene uno de los teléfonos vendidos por DECOMISOS TOP entre el 3 y el 8 de marzo de 2004.
La prueba no sólo es auténtica, es consistente con multitud de otras pruebas.
Sobre los teléfonos:
Por lo tanto, la conclusión racional a la que llega el Tribunal es que al menos esos siete teléfonos comprados en DECOMISOS TOP y en los que se introdujeron siete tarjetas suministradas por la tienda de ZOUGAM fueron usados como temporizadores y fuente de alimentación para otras tantas bombas de las que explosionaron en los trenes en la mañana del día 11 de marzo de 2004.
El hallazgo del teléfono de la bolsa desactivada en el parque Azorín, la manipulación a la que había sido sometido y el cambio de carcasa con otro del mismo grupo, el encendido de todos ellos bajo una misma BTS en un período temporal tan limitado e inmediatamente anterior a los atentados -imprescindible para programar la alarma del despertador- y la ausencia de toda actividad posterior, conduce en enlace racional,
Es decir, no hay duda sobre el origen de los teléfonos y que se usaron los mismos como iniciadores.
Sobre los explosivos:
El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos,
[…]
Sin embargo este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar,
lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita
Aunque no descarta por completo la presencia de otro explosivo, para mantener la hipótesis más favorable a las defensas, el tribunal afirma que hay Goma 2 ECO en todos los focos y que todo o gran parte del explosivo provino de Mina Conchita.
Continúa el tribunal desmontando otro de los caballitos de batalla de Luis del Pino, el hallazgo del piso de Leganés:
Este conjunto de declaraciones concordantes, confirmadas por los datos objetivos del rastro telefónico seguido -folios 11921 ss. del tomo 42- conduce a afirmar, sin duda razonable alguna, cual fue el iter de la investigación [que llevó al piso].
La presencia de documentación de ETA en el desescombro de Leganés:
…se detallan los documentos que hay y son reconocidos individualmente como propios por el mentado policía [vecino del piso de Carmen Martín Gaite], tras lo que el instructor decidió su devolución por no ser de interés para la investigación.
Ninguna de la partes referidas propuso como testigo al funcionario 73.158 ni le requirió para que presentara la documentación, de modo que la duda o sospecha que plantean, además de huera de sostén objetivo, se basa en una situación que ellos mismos provocan con su propia inactividad.
Las llamadas de despedida:
Sobre el particular relativo a las llamadas de despedida [de los suicidas de Leganés] tampoco hay duda razonable a juicio del Tribunal.
Finalmente, la posible participación de ETA. Después de analizar hasta ocho informes distintos, contenidos en el sumario (lo que refuta a quienes dicen que ETA no estaba presente en el sumario) y las testimoniales de tres etarras en vista oral, el tribunal concluye:
Ninguna de estas pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa según la cual los atentados del 11 de marzo, no el del 3 de abril, los pudo cometer E.T.A.]
El énfasis aparece en cursiva en la sentencia. Sobran los comentarios.
Todo ello, evidentemente, perfectamente sustentado en argumentaciones lógicas basadas en las pruebas sometidas a contradicción durante la vista oral y que sería muy largo comentar, pero que cualquiera puede leer en la propia sentencia.
Hay mucho más jugo, por supuesto: documentación detallada sobre el viaje del Chino a Asturias para hacerse con los explosivos, amplias evidencias del radicalismo de los procesados y los muertos en Leganés, y, desde un punto de vista anticonspiracionista, algo muy valioso: no sólo la total ausencia de indicios que permitieran abrir diligencias en contra de ningún miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino elogios repartidos aquí y allá a las actuaciones del juez de instrucción Juan del Olmo, en particular en relación con el secreto de sumario y las garantías procesales, y a los propios FCSE, con alguna reconvención al alférez Víctor, de la Guardia Civil, por su desatención hacia el control del confidente Rafa Zouhier y al «extravagante» periplo de los efectos, apresurándose a señalar que en el primer caso no corresponde valorar al Tribunal esas actuaciones, que fueron investigadas por la propia Guardia Civil, y en el segundo que dicho periplo carece de relevancia judicial.
Y por si fuera poco, una demoledora crítica metodológica del conspiracionismo, como puede verse en los siguientes fragmentos:
Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia.
Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de los que no aportan el más mínimo indicio.
Exigir certeza casi notarial en estas condiciones [se refiere a la desactivación nocturna de la bomba de Vallecas] es desconocer la realidad.
¿Qué sucedió para que el tribunal quisiera ser tan contundente? Se puede especular mucho sobre ello, pero sin duda la presencia continua, durante todo el juicio, de las tesis conspiracionistas en boca de defensas y algunas acusaciones, hizo necesario que el tribunal hiciera el esfuerzo de desmontarlas, ya que éste tiene que responder a las cuestiones planteadas por las partes. Lo que no esperábamos algunos era la contundencia, lo devastador que fue la argumentación.
Parecería que ninguna persona podría sostener ideas conspiracionistas después de semejante varapalo. De hecho, el estupor recorría a los Peones Negros durante toda la mañana del 31… hasta que Del Pino escribió un artículo asombroso en el que declaraba la victoria basándose en dos clavos ardiendo: la supuesta desestimación del Skoda Fabia por parte del tribunal y la absolución del delito de inducción a los tres acusados de éste.
El primer argumento es sencillamente una falsedad. El tribunal no desestimó la prueba del Skoda. Simplemente dio por no probado que los terroristas se hubieran desplazado a Alcalá en la Kangoo y el Skoda, como afirmaba la fiscalía:
…el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo la Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas.
Es la única mención que hay al Skoda en toda la sentencia. El absurdo del argumento de Del Pino se pone de manifiesto cuando vemos que, en esta mención, se igualan la furgoneta y el Skoda. Si el tribunal rechazara el segundo, siguiendo el mismo razonamiento, tendría que rechazar la primera, cosa que explíticamente no hace. Por el contrario, declara su convencimiento de que es una prueba auténtica.
Por tanto sobre el Skoda el tribunal simplemente no se pronuncia… De la misma forma en que no se pronuncia sobre literalmente miles de pruebas que están contenidas en el sumario. No hay ninguna obligación de que el tribunal mencione todas las pruebas y se pronuncie sobre ellas. Sólo requiere dicho tribunal pronunciarse sobre las que le sirven para fundamentar los hechos probados.
El segundo clavo ardiendo es más sutil. Se alega que no conocemos los autores intelectuales, y que por tanto la autoría intelectual está abierta. Este argumento, sin embargo, es bastante peregrino. Veamos.
1) Los autores materiales son todos integrantes de una célula terrorista de corte yihadista.
2) La sentencia descarta explícitamente a ETA.
3) La sentencia no encuentra ninguna verdad en las afirmaciones conspiracionistas que señalaban que las FCSE habían plantado pruebas falsas, cuando no participado directamente en el atentado.
La conclusión evidente es que los llamados autores intelectuales fueron islamistas. Pudieron ser El Chino y El Tunecino, o los propios imputados a los que no se les pudo probar el delito, u otras personas. Pero es absurdo buscar fuera del propio yihadismo al inductor. Ya hemos discutido en otras ocasiones cómo uno de los argumentos conspiracionistas al respecto es la incapacidad de los «pelanas» para montar el atentado, argumento que atufa un poco y un mucho a racismo. Nos tratan de vender el atentado como algo complejísimo, cuando la realidad es que no se necesita un doctorado para dar con la idea de atentar en trenes de cerdcanías atestados a hora punta. No se necesita ser muy sagaz para saber que se causará, desgraciadamente, un gran número de víctimas. No se requiere un CI de 120 para caer en la cuenta de que los trenes no están «rigurosamente vigilados». La ejecución milimétrica es, en realidad, muy sencilla. Cualquiera puede poner trece relojes de móvil a la misma hora. Cualquiera puede programar las alarmas. De hecho, que hayan estado levemente desincronizadas da una idea de la imprecisión del ejecutor, posiblemente atribuible a que realizó secuencialmente su tarea. Y por si fuera poco, el 7-J en Londres da idea de lo sencillo que es cometer un atentado muy similar, por parte de cuatro jóvenes sin apenas preparación.
Lo más difícil sería diseñar la bomba, pero sabemos que hay sitios de Internet, algunos legales, donde se habla con detalle de cómo construir bombas. También sabemos que Trashorras pudo ofrecer algo de asesoría. Y el diseño era muy sencillo, el más sencillo posible, según el Tedax que desactivó el artefacto de Vallecas.
Pedro Jota Ramírez insiste en que ETA tardó años en lograr usar móviles como temporizadores. Es absurdo. No hay nada más sencillo que realizar las conexiones necesarias y programar los teléfonos. Y dejar las mochilas en un tren atestado, como si las olvidáramos, es todavía más sencillo.
Tal vez lo más sangrante es que uno de esos «pelanas», el Tunecino, empezó a estudiar un doctorado en España, algo que muy pocos de quienes le desprecian intelectualmente han hecho. Era una persona de clase media con estudios, y El Chino había logrado crear una amplia red delincuencial, para lo cual también se necesita algún tipo de talento.
No hay ninguna complejidad intrínseca en el atentado y no hay razón alguna que nos lleve a sospechar de agentes externos. De hecho, los dos agentes que han sido señalados en medios conspiracionistas como posibles autores, ETA y las FCSE, quedan descartados. La conclusión, repito, es obvia.
Se han dicho muchas otras cosas estos días: que Al Qaeda no aparece por ningún lado, ni tampoco la guerra de Irak. Estos argumentos se han usado con clara intencionalidad política. Pero son falsos. Al Qaeda, según detalla el auto de procesamiento, no es una estructura jerárquica al estilo de ETA. Es un archipiélago de grupos radicalizados con poca coherencia entre ellos, que se comunican a través de Internet y de la prédica. En Internet y en mezquitas radicales hallan su sustento doctrinal y algo de entrenamiento en tácticas terroristas. No necesitan más para pasar a la acción. En cuanto a la guerra de Irak, es citada media docena de veces en la sentencia, una de ellas en boca del Chino en una discusión con Carmen Toro. Sabemos que uno de los terroristas huidos murió en Irak y que uno de los vídeos reivindicativos habla de Irak y Afganistán. Por si fuera poco, a unos días de publicarse la sentencia circuló un vídeo contenido en el sumario donde aparecía la palabra «Why?», refiriéndose al atentado, seguida de imágenes de la guerra de Irak.
Pero esto no es lo importante. De todo lo que tiene que ver con la sentencia, lo menos relevante es la interpretación política y necesariamente sectaria que hicieron los partidos. El tribunal no juzgó relevante explorar las motivaciones de los terroristas, y seguramente hizo bien.
Lo importante es separar la paja del trigo. Creo que la sentencia puede leerse en tres niveles.
El primer nivel es el que tiene que ver con la teoría de la conspiración, con todas las falsedades, embustes, manipulaciones y medias verdades que medios interesados hicieron circular sobre el 11-M desde abril de 2004. La teoría de la conspiración ha quedado totalmente desacreditada. El desaliento entre sus creyentes -enfatizo la palabra creyentes para diferenciarlos de quienes no creen en la conspiración, pero la usaron para lucrar política y económicamente– es palpable: esperaban sinceramente que el juez, hombre al parecer conservador y contra quien El País organizó una campaña para evitar que fuera presidente del tribunal, les diera la razón. Ignoraron, por supuesto, las múltiples señales que Gómez Bermúdez envió a lo largo de la vista oral: su falta de tolerancia con delirios conspiracionistas, que sólo permitió para no vulnerar el derecho de defensa pero que solía atajar en boca de las acusaciones conspiracionistas, su rigor al impedir que noticias periodísticas fueran utilizadas durante el juicio para desviar el sumario (es memorable su frase: «si no está en el sumario, no existe»), la forma sistemática como impedía que los conspiracionistas saltaran a conclusiones y elucubraciones varias, su oposición a que se usaran «normas generales» de conducta para llegar a la verdad, cosas como lo que hemos llamado aquí el «Manuel del Perfecto Terrorista Islamista».
Lo dicho: la teoría de la conspiración se ha derrumbado, las filas de los Peones Negros han desertado en masa, y sólo un núcleo de inasequibles al desaliento habla ya de mochilas de Vallecas y Kangoos que una sentencia bien traidora sin paliativos, bien «pasteleada», salomónica, según la línea que marcó Pedro Jota Ramírez, ignoró, enviando a la cárcel a personas supuestamente inocentes a cambio de absolver a los «autores intelectuales».
Esto no quiere decir que la TC haya muerto. Ese núcleo seguirá dando lata hasta el fin de los tiempos. Como dijimos hace mucho, sus hipótesis no son falsables y nada, nada en absoluto, les convencerá de que se equivocan. Lo interesante será ver de qué apoyo mediático y político gozan. Y esto es un gran interrogante. Cuando parecía que El Mundo había reculado más o menos definitivamente, nos vuelven a sorprender con una entrevista al yerno ideal que es Trashorras, foto en portada hecho un pincel, en una entrevista absolutamente bochornosa. Sin embargo, no creo equivocarme al señalar que el conspiraconismo, con algunos repuntes cuando haya juicios relacionados, como el caso bórico o las más que posibles querellas por calumnias, irá muriendo poco a poco.
En ese sentido, los anticonspiracionistas hemos tenido una victoria sin paliativos. Dígamoslo sin falsa modestia: teníamos razón. Al leer la sentencia, a veces encontrábamos argumentos que habíamos adelantado aquí o en Peón Gris. No nos equivocábamos. De hecho, hemos vencido y la fuerza de la razón se ha impuesto.
Si no hubiera existido esa corteza del conspiracionismo, el proceso del 11-M hubiera sido sin duda el más importante de España, pero habría sido un proceso normal.. El conspiracionismo lo deformó todo, zancadilleando la labor del juez de instrucción, de la fiscal, del tribunal, que por fortuna salieron airosos de la prueba. Pero la intención de sabotear el proceso estaba ahí. No lo olvidemos.
Eso me lleva al aspecto político, que es el segundo nivel de análisis, sin entrar en honduras que aquí siempre hemos evitado. Evidentemente, tras la sentencia todo el mundo intentó arrimar el ascua a su sardina. El PSOE con su «repita conmigo, no ha sido ETA», mientras que el PP intentaba igualar esta apuesta con un «no ha sido Irak» que exonerara al gobierno Aznar. Dejando de lado que lo primero es constatable en la sentencia y lo segundo opinable, intentaré no meterme en ese berenjenal más que para decir esto: mi opinión personal es que el yihadismo no necesita guerras de Irak como excusas para atentar, pero que definitivamente ciertos sucesos pueden servir como catalizador, y es muy probable que la guerra o las guerras (Afganistán) lo fueran. Pero también pudieron ser catalizadores otros elementos, como el acoso de la Policía española al yihadismo y en particular a la célula de Abu Dahdah, en cuyos límites orbitaba Zougham y estaba implicado Lamari.
Afortunadamente, el PP parece dispuesto a cerrar un negro capítulo en el que, inexplicablemente, arremetió contra las instituciones apoyando la credibilidad de las teorías conspirativas y manifestando por tanto su suspicacia de que dichas instituciones fueran efectivas en la búsqueda de la verdad.
Esto es todo lo que quisiera decir en cuanto a valoración política institucional. Pero una valoración política del 11-M no puede dejar de lado ese curioso movimiento o secta llamado los Peones Negros, en sus múltiples sabores, movimiento que se solapa y tal vez se confunde con lo que se ha dado en llamar movimiento anti-ZP.
Asistimos a la rápida descomposición de los Peones Negros, y se han dado muchas explicaciones, desde las envidias y los afanes de personalismo de sus líderes, que seguramente existen, hasta el hecho de que los que los crearon ya no los consideran útiles. Yo creo que hay algo más. El problema con los Peones Negros es que el movimiento estaba organizado alrededor de una gran mentira. En realidad, estaba estructurado alrededor de dos ejes. El primero era la «rebelión cívica», es decir, la oposición sistemática al gobierno socialista, y por otro la impugnación de la llamada «versión oficial». Evidentemente había un punto común entre ambos ejes: según la narrativa peónida, si la versión oficial era falsa, el gobierno quedaba deslegitimado de origen y el gobierno anterior libre de toda culpa. Y de esto, y no de otra cosa, es de lo que se trataba.
Discrepo también, por tanto, de que esa «rebelión cívica» se gestara alrededor de la oposición a la negociación con ETA. Empezó a gestarse como un ataque contra la legitimidad el gobierno de Zapatero y una operación de lavado de cara del de Aznar desde antes siquiera que el gobierno actual entrara en funciones. La «rebelión cívica» nunca aceptó la legitimidad de este gobierno y usó la teoría conspiracionista como el ariete para desgastar dicha legitimidad, como una excusa racionalizada para no aceptar el resultado de las elecciones.
A mí me parece muy grave políticamente que un sector de la población no admita haber perdido unas elecciones, y por ello no puedo estar de acuerdo con esa «rebelión cívica». Es posible criticar a un gobierno sin poner en riesgo las instituciones. Es posible y deseable criticar a un gobierno sin intentar deslegitimarlo. Porque deslegitimar rompe el consenso básico. Hablar de Golpes de Estado, de traiciones a la Patria y a la Transición, de un Poder Judicial corrupto, todo ello coloca a esa rebelión cívica, políticamente hablando, a la misma altura que la izquierda antisistema, lo que Gorka del foro de De Diego ha llamado acertadísimamente la batasunización de una parte de la derecha. Eso es lo que no puedo aceptar de esa «rebelión cívica», a la que reconozco todo su derecho de manifestarse y criticar pero no de poner en duda las bases del Estado de Derecho.
Creo que en el movimiento anti-ZP se asentó además la idea de que el gobierno era débil y la legislatura sería breve. Una idea que los hechos han desmentido, pero que sin duda contribuyó a la ensoñación de que la «rebelión cívica» tierminaría por derribar al gobierno, otra idea inquietante y profundamente antidemocrática, pues de haber tenido éxito habría sustituido la voluntad de la mayoría por la de una minoría. Recuerdo bien a algún Peón fantaseando, antes de una de las grandes manifestaciones, con una toma del Palacio de Invierno con huida en helicóptero de Zapatero. Otra frustración más, además de la Parusía que nunca llegó y de las sucesivas derrotas de las tesis conspiracionistas en todas las instancias.
Mi crítica a este movimiento es una postura política, pero no creo que sea partidista. No estoy alinéandome con un gobierno o un partido, sino con una forma de hacer las cosas en democracia: reconocer la legitimidad de los gobiernos democráticamente electos.
Por otro lado, está el otro eje: la mentira de la teoría de la conspiración, que, como he dicho, sirvió durante tres años y medio para alimentar la cómoda conclusión de que el gobierno Zapatero era ilegítimo y que los políticos del gobierno Aznar no cometieron ni un solo error. Esa mentira es el pecado original de los Peones, la semilla de su destrucción.
Los Peones, en tanto fuerza de «investigación» que pretendía saber la verdad sobre el 11-M, estaban condenados al fracaso por varias razones.
1) Porque permitieron que sus prejuicios políticos dictaran su visión de los hechos. Es decir, porque confundieron la realidad con sus deseos. Si desde Montesquieu sabemos que la Justicia, en tanto buscadora de la verdad, debe estar despolitizada, los Peones hicieron exactamente lo contrario.
2) Porque metodológicamente es prácticamente imposible que de un «brainstorming» (no otra cosa eran los foros y blogs peónidas) salga a relucir la verdad. La verdad se busca con rigor, atención objetiva a los hechos empíricos, buenas dosis de autocrítica y un libre debate de posturas encontradas, nada de lo cual distinguió jamás a los peones.
3) Porque la verdad tampoco se halla en concentraciones, manifestaciones y discursos. Si me apuran, no hay nada más alejado de la verdad que una consigna, que es lo que se repite en dichas instancias de forma inagotable. Cegados por los supuestos o reales éxitos de dichas movilizaciones, los peones no se dieron cuenta de que éstas no eran sino rituales religiosos en los que repetían sus salmodias. La realidad de una sociedad que confiaba en las instituciones y les daba la espalda terminó por abrumarlos.
Por algo tenemos instituciones, instituciones que funcionan razonablemente bien. Los Peones intentaron, con su anarquía, su falta de rigor y sus prejuicios, sustituir dichas instituciones. El esfuerzo inútil, que decía Ortega, estaba servido.
Finalmente, está el tercer nivel de análisis, el estrictamente jurídico. El que, idealmente, tendría que haber sido el único. No otra pretensión teníamos en Desiertos Lejanos: abordar el primer nivel, el conspiracionista, y desmenuzarlo por completo, mientras evitábamos el segundo. Algunos profesionales de la carrera judicial nos ayudaron, sin embargo, a entender el tercero. No soy yo el más adecuado para emitir una valoración sobre la sentencia en este nivel. A mi me basta con decir que creo, a la luz de lo que he visto, que se ha hecho toda la justicia que razonablemente podía hacerse en un caso como éste. Las absoluciones por el delito de inducción me dolieron, sobre todo la de Rabei Osman. Estas personas son odiosas. Rabei saltaba de alegría mientras veía cómo degollaban a un inerme e inocente Daniel Pearl. Están borrachos de sangre y odio, y nada me gustaría más que verle pudrirse en prisión. Pero la Ley es la Ley. A reserva de lo que diga el Supremo (mis fuentes jurídicas son pesimistas), queda acatar y darnos cuenta de que algunos resultados, a pesar de ser justos dadas las pruebas, son de difícil digestión.
Lo siento sobre todo por las víctimas. Estas absoluciones fueron un golpe muy duro para ellas.
Dicho todo esto, me queda reiterar que Desiertos Lejanos ha cumplido su misión, pero que todavía nos quedan muchas cosas por hacer. Seguiremos aquí, construyendo la wiki y conversando en el foro, y colaborando en otros proyectos. Pero no cabe duda de que se cierra una etapa. Muchas gracias a todos, colaboradores y lectores. Hemos hecho algo muy importante, tal vez no todo lo que ambicionábamos, pero sí creo que hemos hecho una diferencia. Ahora nos aseguraremos de que esta historia no se pierda… y tal vez ayudaremos a que algunas ignominias se laven.
No tiene el mismo lenguaje el catedrático de la Sorbona que el catedrático del Pepe’s bar.
El primero se especializa en una rama de la ciencia, por ejemplo Química Analítica, mientras el segundo, haciendo uso de su liberal desarrollo de otros órganos pensantes, entre ellos los evacuadores, como bien has aclarado anteriormente, se especializa en Todología. Para ser más exactos en Todología Anal-ítica, que hay que ser precisos y prolijos en el uso del lenguaje.
Sin embargo, la Todología Anal-ítica es una ciencia con un amplio espectro de aplicación Onanística Monástica, lo que requiere de sus estudiosos investigadores una concentración exhaustiva en la Meditación Onánica, Contemplación y finalmente Vómito Compulsivo o expulsión por vía ad hoc de los resultados de las himbestigaziones.
Visto el esfuerzo concentrado en la primera parte del proceso deductivo, cabe esperar, y así se demuestra experimentalmente, una incontenida flojera en la última. De ahí mi natural talante a usar lenguaje sencillo de fácil comprensión.
El hecho diferencial de «que ocurrentes semos» no es patrimonio de unos pocos, sino que está liberalmente repartido a lo ancho y largo «der mundo mundial«.
Y nada de jesuitas, sino en la Facultad de Sentidiño Común de la Universidad Libre de la Pepiño’s Tavern, que debido a la democratización de la cultura y al influjo de las inclemencias del tiempo que induce a los pobres y zafios aldeanos a buscar refugio y compañía en lugares acogedores, lo cual, como es de todos sabido, redunda en su instrucción. ¡Qué sabia es la madre naturaleza!
Y a todo ésto sin probar el orujo. Imagínate de lo que sería capaz de hacer con duas fechiñas del orujo de Pepiño’s que da el don de las n lenguas, dónde n es un número natural mayor o igual 5.
Es que semos ocurrentes, gorrión.
Baaden, mucho mejor sería si se hubiera tomado el orujo. Al menos tendría lógica. Etílica, pero lógica al fín y al cabo. Apúnteme a la parroquia del Bar de Pepiño ese que dice. Y dígame, ¿usted de que es catedrático?
Arean, ya me he leido casi entera la sentencia. Un bodrio. Ni con la excusa de que a veces hay que acudir a los indicios, cuando no hay pruebas, claro, se salva. Hará historia, como ya dije. No del tipo edificante, no, pero de los errores también se aprende, creo que incluso más que de los aciertos.
Lejía, efectívamente, para tí es porque yo lo valgo.
Y tiene lógica, estimado Pepe, mucha lógica y mucho cachondeo explícito y claro y diáfano.
Tengo una cátedra en: «destilados espirituosos derivados de subproductos de la producción artesanal del vino ecológico y casero mediante alambique de cobre comprado de estraperlo al otro lado de la frontera miñoica por imperativos legales de la UE con o sin adición de hierbas olorosas y/o medicinales para imprimir un delicado color amarillo al líquido resultante como producto del proceso anteriormente mencionado«.
Y, es que hay cátedras y cátedras. Odio la analítica.
Ahora mismito estoy haciendo un cursillo de formación de 300 horas ilegal sobre la «maceración de distintos elementos en dicho líquido para la obtención de derivados con resultado final de un producto con valor añadido«.
Una noticia en relación al tema:
http://investigar11s.blogspot.com/2007/12/ex-presidente-de-italia-el-11s-fue-obra.html
De verdad que a estas alturas me resulta sorprendente que gente que ha dedicado horas y horas a «estudiar» cierto tema se siga creyendo lo de Bin Laden intentando conquistar el mundo desde una cueva de Tora Bora.
De paso les recuerdo que eso que llaman Justicia no es precisamente una ciencia exacta, de hecho hay algún estudio que sitúa los errores judiciales en una de cada cinco sentencias. Y en casos más que «especiales» como éste no me extrañaría que la proporción fuera bastante mayor. En todo caso, mi opinión personal es que alguien (los mismos que están tras el 11-S o la guerra de Irak) contrató a una serie de delincuentes y chivatos de Lavapiés para hacer determinadas cosas y hacer de cabezas de turco. ¿Poner las bombas? Pues ni eso, eso se lo dejarían a gente mucho más cualificada, mejor pagada e impune.
Saludos, sobre todo a Pepe
¿A cuanto se cotiza el «cabeza de turco» en el mercado»?
Lo que si es verdad es que para dejar unas cuantas mochilas en unos vagones de tren uno tiene que recibir cuatro cursos de Ethan Hunt, acudir a 6 masters impartidos por James Bond, doctorarse en escapismo en la Universidad de El Santo y vencer a Harry Tasker en el último examen de poder mental de la Agencia Omega.
Camarada Gutierrez, no se como nos vienes con esas, ¿no te ha dicho ya Arean que eso es inverosimil? Cossiga, pues vaya, un italiano. Dirá lo primero que se le ocurra. No ha utilizado el método científico y eso, ya se sabe, no conduce a nada.
Di algo estamoscurrandonello, que me parece que te lo está pidiendo el cuerpo.
Pepe:
Así que ha leído casi entera la sentencia. Entonces será capaz de articular argumentalmente por qué le parece un bodrio. Adelante, señor jurista, toda España contiene la respiración.
Camarada Gutiérrez:
Su opinión personal es irrelevante. Es algo así como la fe del carbonero o la ciencia infusa. Lo interesante sería que usted pudiera ofrecer algún argumento. Pero claro, de ésos no hay…
Zipi y Zape, solo falta Don Pantuflo.
Lástima que Cossiga no diga nada ni del 11-M ni de Irán. Y lástima que Cossiga sólo hable de presuntos rumores, vamos, al más puro estilo Pepe y su alter ego. Traducción de andar por casa de lo que ha dicho:
http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml
No sé a qué espera Cossiga para ir al TPI con tal cantidad de pruebas…
camarada gutierrez gracias por la noticia.
Espero al tal Cossiga no le de un día por decir que tirarse de un puente es bueno para el páncreas.
En la página ésta de los himbestigadores del 11S, en ¿Quienes somos? Hay una frase lapidaria: Ahora hay grupos de la verdad en Murcia , Barcelona, Valencia, Menorca! .
Pequeños grupos de iniciados, distribuidos por el ancho mundo, en contra de la pasividad general y la incompresnsión, ¡mártires difusores de la vedad!
¿El cambio de milenio nos presentará un punto de inflexión de las religiones «religiosas» a las «laicas»? ¿Cómo será la esta nueva liturgia? ¿Serán los evangelios cambiados por powerpoints, avis, e-mails, páginas web y demás formatos de transmisión modernos?
Lo vuestro es grave, sinceramente. Que el 11-S y la inmensa mayoría del terrorismo a gran escala es cometido o inducido por servicios secretos como la CIA, el Mossad y el MI-5 es uno de los hechos más demostrados de la historia reciente, y vuestra única respuesta es hacer chistes malos. Sois adolescentes intelectuales. Hacéis una página sobre cierto tema y no debéis haber leído ni uno sólo de los cientos de libros que han demostrado más allá de toda duda el verdadero origen de Al Qaeda. Pero claro, si no lo dicen los medios de propaganda del gran capital como los telediarios, El País, el NY Times, la COPE, la Fox, etc., etc., será que no está demostrado… como si el Pravda fuera a contar lo del gulag en plena época de Stalin.
Cossiga ha dicho que a día de hoy todos los servicios secretos del mundo saben la verdad. Y sí, todos la saben, igual que no hay un sólo analista geo-político actual de primer nivel que diga que el 11-S lo cometió Bin Laden. Ni uno. Hasta os puedo decir de oídas que un director de uno de los grandes periódicos de España (no, no es Pedro Jeta) lo sabe de sobra pero «no lo puede decir». Estáis haciendo el rídiculo, y no queda mucho para que os arrepintáis. Hasta van a estrenar la versión final de Loose Change en los cines de Gran Bretaña, quizá hasta lo hagan también aquí. Pero bueno, ya despertaréis, espero que no os sea muy duro. Podriaís empezar por ver el magnífico documental Zeitgeist, aunque no os creais lo que cuentan puede ser un inicio de desprogramación.
Camarada:
En los USA ya se destapó el caso Watergate, o el Irán-Contra. Si algo me gusta de allí es el grado de autocrítica y que, de entre tanta gente que lo puebla, siempre hay quien busca la verdad por encima de todo. Y sí, tan demostrado está lo que dice que nadie quiere saber nada de ello, incluídas las familias de las v´ctimas ni sus conciudadanos. Todos son encubridores (suspiro).
Luego dice:
Estáis haciendo el rídiculo, y no queda mucho para que os arrepintáis.
Y antes dijo:
Hasta os puedo decir de oídas que un director de uno de los grandes periódicos de España (no, no es Pedro Jeta) lo sabe de sobra pero “no lo puede decir”.
Solo le ha faltado añadir: el milenarismo va a shegaaaarrr…
Aver niños,si veis al infante gutierrez decidle que vuelva de inmediato al aula azul y que recoja su biberon y delantal,que luego sus papis se enfadan.
Pobre camarada..tanto tobogán y tanto columpio..se marea al final el pobretico.
la inmensa mayoría del terrorismo a gran escala es cometido o inducido por servicios secretos como la CIA, el Mossad y el MI-5 es uno de los hechos más demostrados de la historia reciente
si no lo dicen los medios de propaganda del gran capital como los telediarios, El País, el NY Times, la COPE, la Fox, etc., etc., será que no está demostrado…
no debéis haber leído ni uno sólo de los cientos de libros que han demostrado más allá de toda duda el verdadero origen de Al Qaeda
Dé nombres, dé títulos, camarada…
desde luego, Camarada, no me extraña que impugne usted las pruebas oficiales. Con tanta precisión y tal aluvión de datos.
Lo que me extraña es que no corra usted a Comisaríoa, o a una editorial , para presentar ese prodigio de conocimientos sobre el 11-M
¡Ah! ¡Se me olvidaba! Hay una conspiración contra usted…
¿Serán los evangelios cambiados por powerpoints, avis, e-mails, páginas web y demás formatos de transmisión modernos?
El Evangelio de Gutiérrez… Te alabamos, señor.
Sí. Como los Evangelios, habrán sido escritos por una persona que no conoció el hecho del que hablan sino de oídas, para explicar algo a gente que aún conoce menos y a la le importa poco.
Arean,
Para lo que va a resultar mejor le hubiera dicho que es mi opinión de ciudadano de a pié que no tiene tiempo ni ganas de hacer una exposición mínimamente elaborada, y que lo tome usted o lo deje, como las lentejas, que al fín y al cabo lo que yo piense no tiene importancia. Pero ya que me invita, y porque la esperanza es lo último que se pierde, le diré que me parece un bodrio por muchas cosas:
Da por hecho probado que los «suicidas» de Leganés cometieron el atentado y no tiene una sola prueba de ello.
Faltando las pruebas de cosas que da por probadas (verbigracia, punto anterior) y no dándonos indicación de las pruebas que tiene de otras cosas (expresiones de intenciónes criminales de los moritos, bueno, de un par de ellos), nos dá profusa indicación de los detalles de muchas cosas que son irrelevantes, como por ejemplo todo lo de los teléfonos y sus imeis, o las actividades más nimias de los moritos en Asturias (solo le falta decirnos cuando fueron a servicio, y si entonces hicieron faenas menores o mayores)
Hace deducciones peregrinas, y nos lo cuenta con detalle, como que el que se viera a un individuo cambiarse de ropa en una obra cerca de una estación de tren, o que se encontraran restos de ADN de un individuo en unos dátiles recogidos de un cubo de basura significa respectívamente que ese fulano era un miembro del comando que colocó las bombas en los trenes y que el dueño del ADN en cuestión estuvo en el piso de Leganés.
Comete errores de bulto como el del teléfono desde el que se realizaron las llamadas de despedida de los «suicidas».
Da por sentado que las organizaciones que llama yijadistas son terroristas, cuando no hay una sola prueba de que se dediquen a otra cosa que a reclutar soldados irregulares/guerrilleros/mercenarios islamistas).
Considera que la policía es infalible e inmaculada al dar por buenas cuantas explicaciones incoherentes le pasa ésta, como por ejemplo lo de la cadena de custodia de la mochila de Vallecas que para mí no tiene importancia porque seguro que la mochila la colocaron directamente en la mochila, cosa que el tribunal, en su cándida confianza en las FSE (¡con el historial que tienen!) ni se plantea a pesar de que le dicen que en la estación no se vió la mochila (cosa que pasa directamente por alto). Solo por lo chapucera que demuestra ser la policía habría que poner en cuestión muchas cosas que dice, no es necesario apuntarla a la lista de conspiradores para ello, así que no lance, que ya me concozco el cuento de los cienmil conspiradores y su imposibilidad y lo que a usted le gusta utilizarlo.
En los servicios secretos no es que confíe (la justicia no puede basar sus decisiones en las actividades de un cuerpo que está al margen de ley), es que no se le pasa por la imaginación que determinados actores del juicio son simplemente agentes secretos (Toro desde luego), y al hacerlo deriva un sentido de la participación de estos agentes que no es el real, sino el artificial. Bueno, corrigo, quizá no es que ni se lo imagine, a lo mejor sabe algo del tema, o incluso mucho. El caso es que ni lo menciona y pasa lo que ya he dicho. Que concluye lo que no debe concluir.
Se traga un montón de información relevante (todo sobre Kalaji).
Me abstengo de añadir comentarios detallados sobre lo que significa que la mujer del presidente del tribunal haya escrito lo que ha escrito y con el fín con el que lo ha escrito. Me limitaré a decir que, después de todo lo anterior, eramos pocos y parió la abuela.
En fín, se que va a rechazar todo esto así que no me canso más. Pero ya le digo, la sentencia va a hacer historia. Y este blog también. Del mismo tipo.
Lejía, te digo solo dos cosas que si no te concentras en una y me dejas las demás amortizadas a la francesa
¿quién o qué es mi alter ego?
¿porque dices que Cossiga solo recoge rumores cuando según el es una cosa cierta lo de que los servicios secretos saben la verdad?
Tuppy, estás muy callada.
Es el arte del regateo, Pepe: tú propones 200 cosas, yo me concentro en 1, y así podemos hablar de 5. De lo contrario, te aseguro que me saldrían mensajes aún más teramétricos que los tuyos y Desiertos Lejanos moriría aplastado por su propio peso. Aparte del hecho de que cuando uno pretende decir tantas cosas en un único mensaje, acaba no diciendo absolutamente nada, que es lo que te pasa a ti normalmente.
Ése que según tú comparte ordenador contigo y que suele entrar al mismo tiempo. A veces se hace llamar Juanjo, a veces Camarada Gutiérrez…
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=261&cp=9#comment-38440
Qué es no lo sé, algún tipo de ente diabólico y travieso al más puro estilo Loki.
Ah, vale, que Cossiga defiende lo que dice como algo cierto, mira que es curioso… Quizás esperabas que Cossiga reconociera que está tratando de desgastar a Berlusconi con un discurso falso o basado en rumores. Para pretender saber tanto de Geoestrategia, sabes muy poco de su prima hermana, la Política.
Pepe, la discusión sobre si a Cossiga le han transmitido esa información como rumor o como hecho cierto nos llevaría, conociéndote, días que no estoy seguro de querer dedicarte, y un esfuerzo que me has demostrado que no mereces. Porque además sería una discusión de la que pensaría que nunca jamás debió haberse producido, te explico por qué. La última discusión que tuvimos, y que transcurrió momentáneamente en dos hilos, me la zanjaste antes de terminar, y dejando cuestiones pendientes, con un
«Por mí hemos terminado esta discusión. No contestaré a tu próxima intervención, si es que se produce, a menos que me lo pidas expresamente»
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=262&cp=14#comment-39744
No sé si se trataba de algún tipo de juego de superioridad, pero dado que no recuerdo habértelo pedido expresamente, doy tu #166 (al menos en lo que se refiere a mí) por nulo e inexistente. Así que ni te he leído ni te estoy escribiéndo ésto, y aunque así lo parezca, te aseguro que no es cierto y que te engañan tus sentidos. Que para tramposo y escapista, yo cuando quiero.
Saludos navideños 😉
¡Todo el mundo sabe que Juanjo, Pepe y Camarada Gutierrez son la misma persona!
Es el hecho MÁS DEMOSTRADO de la historia reciente de DL. Además, este terrorismo verbal a microescala es inducido por la CIA, el Mossad el MI-5 y la FSB -éste último de mi propia cosecha, para aumentar tu rosario de misterios misteriosos: ¡instruir deleitando!- y todo ésto, para tu información, no lo dicen los medios de propaganda del gran capital como los teledirarios, el país, el NYT, la cope, la fox, el pravda -¡la verdad!- etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc y por lo tanto está DEMOSTRADÍSIMO.
Es que no te informas: no has leído ni uno sólo de los MILES de libros que han demostrado el verdero origen del conspiracionismo. HINT: Busca en la sección de ciencias sociales/psicología/psiquiatría. 😉
Lejía, querido amigo, ya me gustaría que todas las veces que dan por inexistententes mis palabras fueran como en este caso tuyo. En cuanto a no contestar a menos que se me pida expresamente, no me acaba de quedar claro si te parece bien, regular o mal. Yo lo he dicho con mi mejor intención de no hablar más de lo necesario y conveniente.
En cuanto al alter ego, lo de Juanjo tiene un pasar porque somos amigos (tu y yo lo somos, o al menos yo te tengo por tal, pero me refiero ahora a Juanjo y a mí). En el caso del camarada, ni siquiera se la cara que tiene, a pesar de que estoy bastante de acuerdo con él.
En todo caso veo que sabes aprovechar tu tiempo en la administración autonómica.
Lejía, me se olvidaba, entiendo que dices que Cossiga ha mentido. Gracias por aclararmelo.
Arean, para ilustrar lo que digo sobre los servicios secretos y la justicia le sugiero la lectura de lo último de Bardají:
«La comunidad de inteligencia se está atribuyendo la competencia de dictar el curso
deseable de la acción: ha dejado de servir al Gobierno para convertirse en motor de la política
de éste. He aquí un salto que difícilmente se puede compartir, por mucho que nos resulte
familiar en países como el nuestro.
Los opacos servicios de inteligencia, que son absolutamente
irresponsables ante el público y operan con muy escasos
controles, no pueden dejar de ser un instrumento en manos de
aquellos a quienes la ciudadanía ha otorgado el poder. La
inteligencia debe informar la decisión de los lideres políticos, no
suplantar a éstos.»
Lo dice en http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234086, y solo se equivoca en que da a entender que el comienzo del proceso de intervención de la inteligencia (el espionaje, para entendernos) en la política es de ayer, cuando es de hace medio siglo por lo menos. El resto del artículo es muy interesante, aunque solo sea para observar como ha escocido a los más extremistas que la CIA ahora pliege velas.
Pepe, aunque comparto contigo mi pánico, mi pesimismo, y mi ciega desconfianza en los halcones (lo que no quita que las palomas sean azores disfrazados), sabes cuál es mi postura sobre el 11-M, la verdad judicial es la verdad real y relevante, aunque no pueda ser toda la verdad (nunca podemos saberlo todo sobre hechos pasados y tan complejos).
En cualquier caso, me abduzco a mi mismo en tu teoría y te vuelvo a preguntar por qué dentro de ella los de Leganés han de ser pelanas, y no los verdaderos autores materiales, con motivaciones yihadistas (aunque los «intelectuales» sean otros). Me adelanto a que me digas que no cumplen el perfil de terroristas islámicos diciendo esto:
tu aceptas, creo, que en un terrorista islámico convergen motivaciones religiosas (yihad), económicas (pobreza) y políticas (abusos de occidente, como la guerra de Irak). Yo me pregunto si en la evolución del terrorismo islámico no pueden aparecer personas donde el componente religioso sea el que menos pese. La historia del chino me hace pensar (impresión absolutamente subjetiva mía) que incluso cuando se saltó en pedazos no estaba muy seguro de que se iba con las huríes y todo eso. De lo que estoy bastante seguro es de que estaba lleno de odio hacia occidente. ¿En qué creían los kamikazes japoneses, aparte de estar ciegos de anfetaminas, pregunto desde mi ignorancia?
Seguro que esta debilidad mía por tu conspiracionismo de izquierdas me está desacreditando bastante como anticonspi 🙂
Una cosa más: ¿por qué esa fijación con Areán? ¿será que resulta especialmente molesto para los conspis con más CI (recuerdo que mi venerado ectoplasma Erflai también le tenía entre ceja y ceja)?
Otra cosa más, que me he sentido aludido (que no molesto) por algún comentario por ahí: yo no responsabilizo a Jose María Aznar del atentado del 11-M. Yo le responzabilizo humana, política y judicialmente de la promoción, con todo su esfuerzo y todos sus medios (muchos o pocos), de la guerra de Irak, de habernos asegurado a todos los españoles en directo que había armas en Irak, de haber ido a esa guerra contra la voluntad de su pueblo. Si alguien no está de acuerdo con esto y la gravedad que ello implica, no creo que podamos llegar a un acuerdo sobre lo que significa la palabra responsabilidad.
Sobre la relación Irak-11M y su responsabilidad en ello, que él mismo saque sus conclusiones. Parece que ya las ha sacado, como siempre, tenaz e imperturbable. Moralmente autosuficiente
Por último, más felicitaciones específicas a Morenohijazo por el currazo que se pega y lo atinado de sus «disecciones pedrojotianas». La serpiente es escurridiza.
Y disculpas preventivas (qué prometedor concepto) a Isócrates y Tuppence por si en algún momento me he tomado demasiadas confianzas, igual mi sentido del humor es algo peculiar. Y una invocación de ánimo para Ultramort, que nos muestre pronto su avatar con el careto ese mirando desconsolado el solomillo 😉
Lo bueno de las disculpas preventivas es que si están equivocadas en sus fundamentos, no pasa nada
Pepe, me adelanto otra vez por si me dices que no está comprobado para nada lo de las actividades yihadistas del chino (independientemente de lo que dije sobre lo religioso y lo político). Entonces estamos en lo de siempre: hay unas pruebas, tú no te las crees y yo sí
Si tú hubieses conocido al chino y en algún momento te hubiese dicho algo relacionado con el odio a occidente, supongo que te disgustaría que se desconfiase de tu declaración en el juicio. Por decir algo, porque como prueba me basta su inmolación en Leganés
estamostrabajandoenello…¿A mi? ¿Por? Para sentido peculiar el de Isocrates, cómo se nota que no te has topado con él. 😆
Retira esas disculpas inmediatamente. Sin palabras me has dejado. :O
Casi, casi lo mismo que me ha pasado cuando he leído a Pepe. ¿me echas de menos, Pepe? jojojojo.
Sentido del humor, no sentido de las agujas del reloj y eso…
😛
Yo también te quiero Tuppence 😀
estamostrabajandoenello
¿Sentido del humor?
¿Qué sentido del humor? 🙂
Lo sé.
😆
😆
😆
Tupy, claro que te hecho de menos.
Estamoscurrando, a ver si te contesto a todo:
De acuedo contigo en lo de los halcones y los azores. Las culpas de unos no suprimen las de los otros, pero el caso es que hoy por hoy los halcones pasan por palomas, no los azores. Yo simplemente señalo eso.
No es imprescindible que los pelanas de Leganés no sean los autores materiales. En muchos casos en los que se les utiliza se llega a conseguir que además sean los autores materiales. Es la situación mejor para los inductores porque su riesgo es mínimo. Pero los pelanas no suelen ser capaces de hacer trabajos finos. Por eso en otros casos solo sirven de decorado. Como no tengo pruebas, pues ni siquiera rechazo que pudiera haber habido moritos implicados bastante materialmente en el atentado, pero a la vista del resultado me inclino bastante por la teoría de que se les involucró como comparsas pero las bombas las pusieron profesionales.
Abre parétesis
Así, como quién no quiere la cosa échale un vistazo a esto (fechado en enero del 2001):
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1113837.stm
Permíteme que te entresaque los siguientes párrafos:
Former CIA agent Bob Kiley has been drafted in to try to save London’s ailing Tube network. His four-year contract started on Monday.
…….
Although former colleagues insist that he is not a «spook», Kiley travelled the world in the 1960s fighting communism and spying on radical students before settling down as the executive assistant to that most frigid of all
Cold War warriors, the director of central intelligence, Richard Helms.
….
He is said to want to bring 100 of his former American colleagues to manage London’s transport, currently run by what Ken Livingstone has cuttingly described as «dullards»
Cierra parétesis
La expresión terrorista islámico es de una ambiguedad galopante, y por eso es difícil decir como son. En cualquier caso si te refieres a los suicidas, a los de verdad, esos sí, son esa mezcla que dices, pero son muy escasos. y desde luego los moritos del 11M desde luego no dan ese perfil ni por asomo. Ni siquiera su posible oposición a la política occidental hacia los musulmanes por si sola permite pensar que hicieron lo que dice la sentencia que hicieron. Yo también estoy completamente en contra de esa política y lo último que se me ocurre es poner una bomba. Sobre la yijad en particular hay una cofusión. Ese concepto puede por supuesto incluir la lucha militar (una cruzada inversa al fin y al cabo, y una cruzada directa es lo que dice Bush que es la War on Terror), pero en general es una lucha más parecida al concepto del apostolado cristiano. Pero es que ni la cruzada inversa llega necesariamente al terrorismo, que es algo bastante más sofisticado. Los moros que reclutan los de dicen la prensa que reclutan terroristas son más bien guerrilleros, ya lo he dicho bastantes veces.
Sobre lo de la transformación y la posibilidad de que el componente religioso desaparezca, quítales a los americanos su fe cristiana y se quedan en europeos antibelicistas. Creo que sobran los comentarios. Y sobre el chino y las huríes, ante todo, las pruebas de que estaba lleno de odio a occidente (como para llegar a lo que dice la sentencia que llegó) son más endebles que una casa de cerillos.
Pero llegados que se suicidó, mejor lo dejamos porque si fuera cierto que se suicidó entonces tienes tu razón y tiene razón el tribunal del 11M. Sobrarían las discusiones. Y como tu no dudas de que lo hizo, pues a otra cosa mariposa.
Sobre los Kamikaces japoneses, pues oye, para empezar ellos tenían un propósito militar muy concreto, destruir la flota americana que era algo muy tangible y que si lo hubieran conseguido habrían salvado a la patria de la conquista americana. Pero mejor no entro en el tema, que ya llevo mucho escrito en este mensaje.
Sobre Aznar, pues habría mucho que decir pero me limitaré a decir que Bush le engaño como a un chino, sin que eso le quite nada de la responsabilidad en que incurrió por dar el paso que dió, con el que yo tampoco estoy nada de acuerdo, pero sí que hay que reconocer que el en ningún momento quiso entrar en la guerra, sino participar en la posguerra. Otra cosa es lo que resultó al final. Más o menos lo mismo que le está pasando a Zapatero con Afganistán, y lo que te rondaré morena, lo que pasa es que a este las masas se lo perdonan porque como es de izquierdas tiene bula.
Lo de la fijación con Arean no creo que sea para tanto, solo me dirijo a el de vez en cuando, y básicamente consiste en que a ver si lo saco de lo de que es inverosimil que la CIA controló a Bin Laden. Por su propio bien.
Agur.
estamos…enello #174
Presunta inmolación, pre-sun-ta, que aún NO se ha podido demostrar que la CIA, la SGAE y Goma Espuma NO están implicados…
El hermano del Chino declaró que su hermano le confesó su implicación en los atentados y Pepe no le cree. Un policía declaró que vio salir a Bouchar del portal del piso de Leganés y Pepe no le cree. Tres testigos vieron a Zougam en un vagón del tren y Pepe no les cree….
Así cualquiera, negando la realidad de esa manera os puedo demostrar ahora mismo que soy Nacho Vidal.
Esto…
Tas pasao tres pueblos. Por lo menos.
😆
😆
😆
Versión 3.51/alfa. Esta vez la gripe ha mutado en pollo.
A Pepe es imposible rebatirlo porque uno nunca sabe qué rebatir, para cuando has terminado él solo está empezando y ya tiene otra historia en mente.
Tuppy #181
¿Qué te apuestas? Dime dónde quedamos 😆
Joer, qué susto. Menos mal que no pregunté directamente «¿cómo?» (confieso que fue mi primera opción, pero soy muy respetuosa y aquí hay niños)
No puedo quedar, wapo, que luego pepito me «hecha» de menos.
😛
(Y todo porque soy la única chica – o al menos la más cotorra – sniff)
🙁 ….. :/
Tupy, desde luego que es por eso. De todos modos, oye, por mi no te vayas a privar de salir con lejíavidal.
Nachovidal, dame un rato y te contesto a lo del hermano del chino y la declaración del policía sobre Buchar. Y no he cambiado de versión, solo he admitido que existen otras posibilidades.
vaya, ya me han vuelto a suplantar. 🙂
En la página de Javier Ortiz Apuntes del natural
http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/cosas-de-los-papeles
se dice algo pasmoso: que «(…) Vocento, por lo que me cuentan (segundo aspecto, secundario y sin confirmar), tiene la idea de que el director adecuado para sacar a ABC del agujero podría ser Casimiro García Abadillo, actual no-sé-qué de El Mundo».
He extraído/extrapolado el texto antecitado por su interés para el objeto de este blog.
Keyser Söze : Normal. Siempre nos olvidamos de los principios fundamentales del movimiento. Vocento es una «empresa», y como tal, su función social es «hacer caja». El resto se deja en manos de las ONGs.
#187
Puede que me equivoque, pero yo diría que me huele a Lior.
#188
¿Casimiro García Abadillo? ¿Esa mezcla de Bob Woodward y Karmele Marchante?
No veo yo al ABC investigando la implicación de Rafael Vera en el accidente del Columbia…
Haciendo un poco de números: 126 detenidos, de ellos 40 imputados, de ellos 38 confidentes de la policía, de ellos sólo 8 condenados y de ellos tan sólo 3 directamente por el 11-M.
De cientos de toneladas de trenes tan sólo unos pocos gramos de muestras, de esos pocos gramos de muestras sólo una no lavada con agua y acetona, esa muestra contiene elementos que no pertenecen a la goma-2 ECO ni EC…
Tres versiones distintas de cómo se llegó al piso de Martín Gaite, móviles de suicidas que siguieron funcionando tiempo después.
De nitroglicerina a nitroglicol en la comisión de investigación, fue Goma-2 ECO y vale ya! (puesto que nó existieron análisis hasta que los realizó el tribunal)…..Y de todo esto debemos concluir que un minero esquizofrénico que aunque no se sabe lo que explotó seguro tuvo que salir de mina Conchita y 6 camellos de medio pelo (uno reconocido en tres vagones distintos) son los autores de un crimen islamista.
No por supuesto que no cabe duda alguna y está todo «muy claro».
¿38 confidentes? Pero ¿de qué está usted hablando, hombre?
Pepito Says:
El primer punto ya se lo ha contestado(preguntado)Rasmo
De cientos de toneladas de trenes tan sólo unos pocos gramos……..
Tiene usted razón,tendrían que haberse dejado de zarandajas y haber montado en un plisplas un megalaboratorio y trasladar allí esas cientos de toneladas de pruebas para examinarlas con minuciosidad,como se hace en todos lados y todo el mundo sabe menos los españoles que somos de 2da. y perdemos el tiempo examinando las frulerias que nos traen al laboratorio.
de esos pocos gramos de muestras sólo una no lavada con agua y acetona, esa muestra contiene elementos que no pertenecen a la goma-2 ECO ni EC…
Es que…es que..,y encima nos creemos cuando nos dicen los muy cretinos que el lavado con agua y acetona es una práctica habitual en estos casos,y además se atreven a afirmarlo en un tribunal..joder!!
Tres versiones distintas de cómo se llegó al piso de Martín Gaite, móviles de suicidas que siguieron funcionando tiempo después.
También aquí tiene usted más razón que un santo.Como si no supieramos que nunca pero de los nunca nunca se cometen atropellos juridicos de este tipo y las conclusiones llegan cristalinas e impolutas al tribunal y por eso las fiscalía siempre pasa por arriba a las defenzas,siempre.
De nitroglicerina a nitroglicol en la comisión de investigación, fue Goma-2 ECO y vale ya! (puesto que nó existieron análisis hasta que los realizó el tribunal)…..
Otra verdad como un templo.Fijese que nadie había hecho nada hasta que el tribunal lo ordenó.Habrase visto tamaña desidia?
-Oiga usted sra. que no nos ha dicho cuanto es una docena dividido 2.
-Sí que se lo he dicho,es media docena.
-No,no..esta gente aquí dice que usted no ha detallado nada.Ha dicho 1/2 docena,pero no aclara nada jopé!
-A ver:12(1 docena) dividido(:)2(dos),teniendo a 12 como dividendo y 2 como divisor vemos que el cociente es seis con un resto de cero,o sea que es una div.exacta.
Resumiendo señoría,el resultado es 6,la media docena que le había dicho.
-Han entendido señores?
-Si pero mire señoríaque si el divisor..
-Shut up.
Y de todo esto debemos concluir que un minero esquizofrénico que aunque no se sabe lo que explotó seguro tuvo que salir de mina Conchita
Aquí no te expresas muy claramente,no sé si te refieres a que el minero esquizofrénico explotó pero no se sabe como,y que logró logró salir de mina conchita,o es a la inversa?
6 camellos de medio pelo (uno reconocido en tres vagones distintos) son los autores de un crimen islamista.
Si en el futuro yo digo que un tal pepito,un 13 de diciembre a las 17.15 envió un mensaje a desiertos lejanos,pero otro usuario sostiene que fué a las 17.20,y aún otro de los intervinientes sostiene que cree que fue a las 17.22,evidentemente no nos queda más que reconocer que en realidad pepito no posteó ese dia y dejarnos de elucubraciones extrañas…que si el tiempo que ha pasado no me deja precisar….que si..shhhh,señor,si no me lo dicen ustedes con exactitud queda meridianamente claro que pepito no estuvo posteando aquí.Cómo que no se acuerda a tres años del hecho y habiendolo pasado usted tan plácidamente.
Además,sabiendo de la preparación intelectual de cada uno de los que casi a diario se inmolan en algún lugar del mundo pretendeis sostener que estos son los autores materiales de este crimen?No es acaso sabido que frecuentan los más prestigiosos claustros del mundo y son todos profesionales o bien avenidos con alguna ciencia y con un nulo rastro de antecedentes penales?No se ve esto acaso en los reportajes que muestran la destrucción de los chalets de los familiares de suicidas palestinos o las reseñas biograficas de los numeros inmolados en marruecos,argelia,afganistan,irak,etc?Todos,con escasa excepción,son miembros de la elite economica e intelectual de oriente señores.
Por supuesto que no cabe duda y esta todo muy claro.
Sólo porque me aburro.
Falso o responda a la pregunta de Rasmo.
¿El resultado de unos análisis de unas muestras depende del peso total de los soportes de las muestras?
¿Las demás con que fueron «no lavadas«? Disculpe la broma, su modo de expresarse es muy tentador. Lo que dice, otra vez, es falso. No me haga dejarle en evidencia, rectifique y lea el informe de los análisis de 2007.
No. Una sola. Lea la sentencia, le vendrá bien.
Y qué hay de raro.
¿No existieron análisis hasta la pericial de 2007? ¿Y por qué estaba la agente 17632 que fue quién hizo unos análisis que «no existieron» declarando junto a los peritos que realizaron la nueva pericial?
Se concluye por diversos y múltiples caminos, todos ellos congruentes con los resultados de ambas periciales sobre explosivos (la de 2004 y la de 2007), que el «minero esquizofrénico»* facilitó los explosivos usados en el atentado.
Los múltiples caminos son: declaraciones testificales, procedencia de los detonadores hallados en un vehículo usado por los terroristas, artefacto explosivo, recuperado de las vías de El Pozo hallado en la madrugada del día 12 en la comisaría de Puente de Vallecas, transporte de explosivos encomendado a varias personas de la red de la que era jefe.
* Es ex-minero.
La supuesta esquizofrenia fue un argumento que pretendió usar la defensa del procesado para tratar de justificar los actos de su cliente. Como quedó acreditado en el plenario dicha esquizofrenia, si es cierta, no lo imposibilita para ser plenamente consciente de los actos que realiza. Es por ello que ha sido condenado a 40.000 años de cárcel.
Pues sí. Lo de medio pelo se lo pone usted porque cree que son inocentes del peor atentado que ha sufrido España. Si por un momento tuviera en cuenta la realidad a lo mejor se daría cuenta lo que esos moritos hicieron, pero siga agazapado en su mundo de fantasía.
Defina » «todo claro» «. Y claro que caben las dudas. Las razonables.
De nada.
Lejía,
Me encanta ser tu ‘Erflai’. 😀
Pero siento desilusionarte…
Mira que hay que ser bruto para intentar colocar un vagón sobre la platina del microscopio o para meter un tren entero en un tubo de ensayo…
Me dejas dudas, ¿eres de Lepe o de la Gomera?
¿Pero qué tienes tú contra Lepe o La Gomera mendrugo?
Vamos a difundir este Blog por esos lares para que vean que peazo de persona eres lejia.
Lior sabe de qué hablo, botarate. Los de Lepe y La Gomera también, y lo aceptan como un chascarrillo cualquiera, como acepto yo lo de andaluz fulero y los de Granada aceptan lo de tener «mala follá». Solo un vengativo ansioso de devolverla como tú puede ver maldad en esas palabras. Pena penita pena que ya sólo has quedado para armar bronca…
Que vengas tú a dar lecciones de moralidad, defensor de terroristas…
Venga, vamos a relajarnos ¿Te cuento uno muy bueno de Lepe?
Haciendo un poco de números: De los 126 detenidos por el 11-M ¿por qué solo 3 por los asesinatos?
¿Quien ha sido el que acusa de terroristas y de defender a terroristas cuando mas de 90 personas acabaron por ser exculpadas del tema y ni siquiera juzgadas?
Cuéntame algun chiste de como un chorro de lejia se iba por el WC graciosete.
No me hagas hacer chistes con el lugar de origen de Lior que seguro que me acusa de veteasabertuqué. Y con razón que lo haría.