Aunque la mayoría de las teorías conspiracionistas en torno al 11-M han tenido eco en medios de comunicación de derecha existen igualmente teorías presentadas en medios de comunicación de signo político contrario. Su impacto social es infinitamente menor pero no por ello hemos de dejar de señalar las falacias con las que están construídas.
El 13 de marzo de 2006 Kaosenlared.net publicó el artículo «11-M Todos están mintiendo» al que Javier U. dio debida respuesta en este blog . Con motivo del tercer aniversario del 11-M la misma página web ha vuelto a la carga con «La masacre del 11-M seguirá impune».
El artículo, firmado por el colectivo «Dek Unu» («once» en Esperanto), no hace más que recoger de forma somera las tesis conspiracionistas publicadas por ciertos medios de comunicación de derecha.
-La condenas del atentado y las declaraciones de inocencia se consideran prueba de la no implicación de los imputados en el atentado:
Las declaraciones exculpatorias y la condena de los atentados [son] inauditas en unos combatientes yihadistas voluntarios.
–El suicidio de los terroristas en un piso de Leganés al estar rodeados por la policía ha sido un escollo para las teorías conspiracionistas. Son la prueba fehaciente de la existencia de un comando yihadistas dispuesto a matar y morir. Es un punto sobre el que se han lanzado toda clase de teorías. Desde la más hilarantes a otras que simplemente insultan la memoria del subinspector de policía Francisco Javier Torronteras, muerto en acto de servicio. El colectivo «Dek Unu» escribe de oídas sintetizando las tesis conspiracionistas:
La operación de Leganés, sobre la que se confirma lo que era previsible: la existencia de varias personas muertas en extrañas circunstancias ha servido para pretender adjudicar sobre ellas, y especialmente sobre ellas, una irrefutable responsabilidad en los atentados.
Tras acumular tal número de sólidas pruebas podemos apuntar al culpable del 11-M. Desde luego los autores del artículo no se andan con rodeos como sus pares de derecha.
[E]xisten indicios sólidos para afirmar que la masacre fue un operativo militar clandestino vinculado al ejercicio antiterrorista de la OTAN que se efectuó en marzo de 2004.
Es cierto que tuvo lugar un ejercicio antiterrorista entre el 4 al 10 de marzo de 2004 CMX 04 (siglas que respoden a Crisis Management Exercise 2004). Pero esos «indicios sólidos» no son más que el convencimiento personal de los autores del texto. Ningún dato o información tangible. Sólo el recuerdo de la «Estrategia de la Tensión» en la Italia de los años 70: Si hubo algo parecido una vez en otro país, podría haber sucedido aquí hace poco. Y si podría haber sucedido, entonces es que ha sucedido. Elemental. Así que está todo muy claro. El PP y el PSOE están detrás del atentado, con la complicidad activa o pasiva de buena parte de la izquierda. Una operación mantenida en secreto por el trabajo conjunto de El País, la Cadena SER, El Mundo, La Razón, ABC y Libertad Digital. Que en público se tiren los trastos a la cabeza, debemos pensar, es sólo una maniobra de distracción.
¿Por qué apuntarían a los delirios conspiracionistas un grupo de la izquierda extraparlamentaria? La razón es fácil de entender si entendemos esta clase de teorías como un fenómeno social de naturaleza bien definida.
Las teorías consipracionistas no surgen porque haya indicios que hagan pensar en una explicación oculta a los fenómenos que describen. Son respuestas tremendamente emocionales a eventos que sacuden enormemente la opinión pública. Quienes plantean estas teorías son incapaces de asumir, por ejemplo, que personas por quienes sienten afinidad ideológica o simpatía han cometido una atrocidad.
En la primera mitad de los años noventa estuvieron en auge en los Estados Unidos las milicias privadas. Ubicadas en la ultraderecha dentro del espectro ideológico, la defensa del derecho a poseer armas de fuego y la desconfianza hacia el gobierno eran dos elementos principales de su ideario político. En 1995 personas vinculadas a ese movimiento perpetraron un brutal atentado terrorista en la ciudad de Oklahoma. La relativa tolerancia hacia el movimiento se acabó tras aquel atentado. Oportunamente circularon teorías conspiracionistas que sostenían que el atentado había sido organizado por el propio gobierno de los Estados Unidos.
No es casual que ninguna defensor de teorías conspiracionistas culpe «a los suyos». Ninguno cree encontrar indicios de culpabilidad que apunten a alguien de quien se vean obligados a cambiar de opinión: «Me duele en el alma pero es mi deber poner en conocimiento de la opinión pública que he encontrado pruebas que apuntan al hasta ahora apreciado por mí Fulano de Tal…». «Casualmente» todos acuden a sus propios prejuicios a la hora de buscar culpables.
¿Quién ha dado más eco a las tesis del colectivo Dek Unu? Buscando su nombre en Google el primer resultado es la página web WebIslam. Navegando por ella, ¿adivinan qué noticias han recogido sobre la autoría del 11-S? Así que cuando los medios de comunicación de derecha españoles responsabilizan del 11-M al PSOE, Francia, Marruecos, la Masonería y demás sospechos habituales. Ello de quién dice más, ¿de la supuesta maldad de losacusados o de los prejuicios de los acusadores?
De todas formas, veréis la diferencia que hay entre las consecuencias de lo que puedan decir Flipaillo y los que defienden sus curiosas teorías y las que defienden El Mundo y sus adláteres/colegas (aunque puedo comprender este «hilo» por la necesidad que tienen ustedes de que no se les acuse de esas tonterías del PRISOE, etc…). No se confundan, aquí y ahora, estos últimos son los peligrosos. Y pongan todos el énfasis en el «aquí y ahora».
Las «refutaciones» de Loose Change no han hecho mas que confirmar los estudios de los que se hace eco. Si vosotros os las creeis por conveniencia, alla vosotros, pero no son mas que estupideces. No hay una sola de las afirmaciones de la ultima edicion de Loose Change que haya sido desmentida con hechos. Una vez empece a ver una de las supuestas refutaciones y era de vergüenza ajena, solo se lo podia creer alguien predispuesto. Aqui teneis un ejemplo con la caida de las Torres, esta mas que demostrado que ese tipo de caida solo es posible mediante demolicion, si hubiera habido un fallo estructural a la altura del impacto de los aviones (que tampoco, eso no basta para destruir columnas de acero), el edificio hubiera caido de lado. Sin explosiones adicionales (que ademas oyeron todos los bomberos que estaban dentro del edificio) el resto de columnas no es destruido. Esto lo dicen TODOS los expertos en demoliciones y fisica que se han pronunciado, excepto cuatro «refutadores» que nos podemos imaginar a sueldo de quien estan. http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html
Esos expertos que denostais son gente como esta:
http://iarnoticias.com/secciones_2005/norteamerica/0038_ex_ministro_aleman_11_s_16may05.html
«¿Podría explicarme qué necesidad había de plantar el Skoda en Alcalá tres meses después de los atentados? ¿Sabía usted que el Skoda era de El Tunecino? »
Y yo que creía que era propiedad de Hertz… Vamos, que no es ni un poco raro que meses después de suicidado el tunecino aparezca su coche en la estación sospechosa del punto de partida de los terroristas, y que no estaba ni el 11-M ni días posteriores.
Tampoco es raro que esté limpio de huellas pero lleno de prendas con ADN de los suicidados. ¿verdad?
Felicidades por el artículo de El País. Gracias a él he descubierto este blog, y ya lo he enlazado desde el mío.
Gracias por estar ahí y el trabajo que haces!.
Un saludo cordial desde Aventura en la Tierra
Premio a quien encuentre las diferencias entre Luis del Pino y un ex-ministro de la tercera economia mas grande del mundo y ademas uno de los mayores expertos en operaciones de servicios de inteligencia del mundo. Y premio a quien me diga por que ninguno de los peones negros acusan con nombres y apellidos a ZP o Rubalcaba de haber organizado el 11-S, mientras que el abogado de cientos de victimas del 11-S y muchas otras personalidades han acusado en radios y televisiones publicas a Bush, Cheney y compañia de haber orquestado los atentados. ¿No sera que los primeros podrian ser condenados por calumnias e injurias y los segundos no?
Algo sobre aviacion, que aqui hay gente que cree saber mas que aviadores profesionales:
http://www.pilotsfor911truth.org
En fin, que se le va a hacer: NOS LAVARON EL CEREBRO A TODOS. Pero se puede superar, algunos lo hemos conseguido. La autoria del 11-S ya no es una teoria, es un hecho. Faltan muchos detalles, pero la conclusion principal no ofrece espacio para duda alguna.
«Y yo que creía que era propiedad de Hertz… Vamos, que no es ni un poco raro que meses después de suicidado el tunecino aparezca su coche en la estación sospechosa del punto de partida de los terroristas, y que no estaba ni el 11-M ni días posteriores.
Tampoco es raro que esté limpio de huellas pero lleno de prendas con ADN de los suicidados. ¿verdad?»
¿Por que va a ser raro?. Si el tio se suicido y nadie sabía donde dejó el coche, porque lo iban a encontrar?. Joder, entre cientos y cientos de coches, que aparcan, desaparcan, todos los días…, es de lo más normal que pase desapercibido. Y sinó recuerdo mal, el hecho no es que estuviera limpio de huellas sinó que no se identificó ninguna.
«¿No sera que los primeros podrian ser condenados por calumnias e injurias y los segundos no?»
Si, por eso del watergate jamás nos enteramos …
Y el resto de tu texto flipaillo…, tu nick lo dice todo.
Sergia #53
No me responde usted, ¿qué utilidad tiene para la investigación la aparición del Skoda en Alcalá?. Entenderá que falsificar una prueba tiene un riesgo serio. Si se corre ese riesgo es de suponer será para obtener un beneficio ¿no?
Insisto, ¿qué beneficio obtuvieron los conspiradores plantando el Skoda en Alcalá?
Sergia 53:
dice usted respecto al Skoda Fabia: «…y que no estaba ni el 11-M ni días posteriores…»
¿Cómo lo sabe? ¿Me puede citar la fuente en la que conste que el Skoda Fabia no estaba el 11-M ni días posteriores? Ah, y le recuerdo que ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Es decir, que no se detectara antes no significa que no estuviera antes.
Un saludo.
«¿Cómo lo sabe? ¿Me puede citar la fuente en la que conste que el Skoda Fabia no estaba el 11-M ni días posteriores? Ah, y le recuerdo que ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Es decir, que no se detectara antes no significa que no estuviera antes.»
De arte.
sea más explícito m.de.la.serna que no lo comprendo/pillo.
Con respecto al Skoda opino igual que Cero07, aún así en el auto hay datos importantes para llegar a la conclusión de que eran los terroristas los usuarios de ese vehículo, muestras de ADN, tráfico de llamadas y efectos documentales.
A partir de ahí hay poco que decir, a no ser que se quiera hacer una recreación audiovisual/virtual del periplo y abandono del cochecito por amor al arte contando con el presupuesto y trabajo de documentación que supone.
m.de.la.serna, ¿Podría explicarme su sarcasmo?
Es más, Sr. m.de.la.serna, trataré de ponérselo muy clarito, para que lo entienda, con un ejemplo de la vida real.
La persona X traduce un texto. El texto pasa por las manos de un revisor. Después, por las de un corrector (no entraré en las diferencias entre ambas funciones). Finalmente, el jefe de la división relee el texto y encuentra una errata en la página 2. Todos los implicados entienden que la errata ya estaba antes, aunque no fue detectada.
Todos, salvo un peón negro que pasaba por allí e insinuó que el jefe había plantado la errata para desacreditar al traductor y bla, bla, bla…
Repito, es un caso real. ¿Comprende ahora que algo puede existir sin ser detectado (sobre todo si no se busca específicamente)? ¿O sigue pareciéndole artístico?
Un saludo.
¿El watergate explica la autoria del 11-S? Algunos ya no saben a lo que agarrarse. En cuanto al tema de este blog, el 11-M, la hipotesis mas razonable es que la CIA esta detras, aunque no se hasta que punto, seguramente solo manipulando a un grupo de fanaticos islamicos. Unos dias antes del atentado hubo un movimiento especulativo relacionado con empresas de seguridad, segun tengo entendido, lo que demuestra que el atentado ya era conocido en ciertas esferas. En el 11-S paso algo parecido pero a lo bestia, el mayor movimiento especulativo de la historia se produce los dias anteriores y el rastro conduce a personas poderosas de EE.UU. (no a ningun islamista); esta es una mas de las decenas de pruebas de que el 11-S fue un «trabajo interno». El hecho de que pase algo asi a pequeña escala el 11-M ya demuestra que, como minimo, habia infiltrados dentro del grupo ejecutor.
En sus propios documentos desclasificados la CIA reconoce, ademas de dar noticias falsas (como los comunicados de Al Qaeda) o comprar periodistas, que realiza atentados terroristas o induce a ciertos grupos a cometerlos, segun sus intereses estrategicos. El 11-S seria del primer grupo de atentados, realizado directamente por ellos, como esta mas que claro; el 11-M puede ser obra de islamistas, pero hay muchas posibilidades de que estuvieran infiltrados o fueran inducidos por los servicios secretos. Esto explicaria algunas de las pequeñas lagunas que han ido apareciendo en la investigacion, nada comparado con las del 11-S (que es todo mentira de principio a fin), pero que podrian tener su origen en esa infiltracion. Por supuesto, la hipotesis del facherio hispano, que el 11-M fue cometido por un contubernio de ETA, PSOE y servicios secretos de Marruecos y Francia, es la mas improbable de todas, no porque sea la hipotesis de la parte mas ignorante y zafia de la sociedad sino porque no hay nada a lo que agarrarse para sostenerla.
«El texto pasa por las manos de un revisor. Después, por las de un corrector (no entraré en las diferencias entre ambas funciones). Finalmente, el jefe de la división relee el texto y encuentra una errata en la página 2»
Lo lamentable del revisor y el corrector no es no haber detectado la herrata, sino que la errata estuviera justo en la palabra errata, no en otra.
Tranquilos. Los restos de nitroglicerina hallados en los restos de El Pozo tienen una explicación muy simple que pulveriza la teoría de la conspiración: un alto porcentaje de los muertos en el 11-M tomaba medicamentos que contenían nitroglicerina, y la Goma 2 Eco que se había contaminado con dinitrotolueno en las planchas donde cuatro años antes se había fabricado Goma 2 Ec pero no se habían limpiado bien, se contaminó a su vez, tras explotar, con la nitroglicerina de esos medicamentos.
jokin #66
Le ruego se abstenga de hacer chistes con los muertos en este sitio.
Gracias
Jokin,
simpaticote, explícanos tu versión de porque el DNT aparece en ppm y la nitroglicerina (supuestamente, hoy estoy generoso y le concedo el beneficio de la duda al Mundo) en un único foco y sólo lo encuentran dos peritos de ocho.
m.de.la.serna #65
El caso es que hasta ahora no ha quedado acreditado que se buscaran otros coches sospechosos en los alrededores de donde fue encontrada la Kangoo.
En las tres semanas largas de juicio que llevamos no ha aparecido todavía el funcionario que declare que fue él quien se encargó de hacer ese rastreo.
Además, sigo haciendo la misma pregunta: ¿qué utilidad o beneficio reporta a los conspiradores plantar el Skoda en Alcalá tres meses después de los atentados?
Repasemos un poco los riesgos que entraña:
Cuenta el auto de procesamiento que el Skoda fue robado en Benidorm por un delincuente chileno quien se desplazó con él hasta Madrid y se lo vendió a El Tunecino.
La declaración de este chileno, preso por un atraco, consta en el auto.
Si el Skoda fue plantado esta declaración tiene que ser falsa. El delincuente chileno declara al dictado de los conspiradores para dar credibilidad a la historia y justificar la presencia de los perfiles genéticos de algunos de los presuntos autores de la matanza del 11-M.
Es decir, la credibilidad del montaje descansa en el silencio de este delincuente. No me dirán que el riesgo no es grande. Si se va de la lengua y denuncia las consecuencias para los conspiradores serían funestas.
Repito la pregunta, tanta molestia y tanto riesgo involucrando a terceros ¿para qué?
Erflai? ¿eres tú? ¿has vuelto? , no sabes cómo se va a alegrar Tuppence.!!!
Otra cosa, aún recuerdo a los conspiracionistas eufóricos durante el período de tiempo que transcurrió entre que EL Mundo , o quien quiera que fuera, publicó lo del DNT y el momento en que se supo que había DNT hasta en la sopa. No hace falta ser Nostradamus para darse cuenta que aquí va a pasar lo mismo que lleva pasando los tres últimos años, esto es, pim pam pum , muchos periódicos vendidos, pero na de na.
Señor Flipaillo:
«¿El watergate explica la autoria del 11-S? Algunos ya no saben a lo que agarrarse.»
No señorito. Usted ha argumentado que como no pueden meterle mano a los jefazos, el 11-S fue obra de Bush basicamente. El hecho de que exista el precedente del Watergate, es simplemente un detalle que demuestra que eso que dice usted es completamente absurdo.
Urodonal #70
No es Erflai. Él nunca hubiera escrito «herrata» y, en caso de hacerlo por idem imperdonable, hubiera suplicado a los administradores su inmediata corrección.
Erflai es un preciosista de la inanidad.
Flipaillo, aquí tiene una magnífica imagen (entienda bien lo de «magnífica») de una de las Torres Gemelas colapsándose a la altura del impacto y cayendo «de lado» en su parte superior, como usted exige.
http://gulnarasamoilova.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/wtc17.jpg
Ahora bien, si piensa que la totalidad de un edificio de semejante altura puede caer «de lado» sobre la ciudad, lamento decirle que ha visto Ud. demasiados dibujos animados.
En cuanto a su mensaje #52, comete Ud. un error monumental que a estas alturas ya debería haber superado. No fue el impacto de los aviones el que destruyó la estructura de acero de las Torres, sino el calor generado por el fuego, que alcanzó los 1200-1300 ºF. Este calor no fue suficiente para fundir el acero estructural, pero sí para debilitarlo y hacerle perder toda su resistencia.
Cero #73
¿ Apostamos ?
Urodonal #75
Va a ser que no.
Mi padre siempre me dijo que porfiara pero que no apostara 🙂
Yo también había pensado en Erflai, la verdad.
«En las tres semanas largas de juicio que llevamos no ha aparecido todavía el funcionario que declare que fue él quien se encargó de hacer ese rastreo.»
Ya ves, y tampoco ha salido un testimonio que implique consistentemente al que se sienta en el banquillo por poner las bombas. Pero no nos precipitemos, dicen que esto va para 6 meses, no perdamos la esperanza.
«Es decir, la credibilidad del montaje descansa en el silencio de este delincuente. No me dirán que el riesgo no es grande. Si se va de la lengua y denuncia las consecuencias para los conspiradores serían funestas.»
¿Y donde está ahora nuestro delincuente?. Por otro lado, el msmo análisis de riegos que utilizas para negar este caso no dejaría en muy buen lugar el caso contra Zougham. Independientemente de la sonrojante inconsistencia de los testigos oculares contra él, ¿Qué piensas del hecho de que nuestro hombre permaneciera en el locutorio tras el atentado?, ¿o de que emplease una tarjeta que le delataba?, ¿o de que emplease una tarjeta que no necesitaba?. ¿No sería eso, según tu razonamiento, prueba de inocencia?. De enternecedora inocencia, añado.
Quizás tengas razón.
Urodonal, ¿Erflai?
Saludos a todos:
No me puedo contener ante esta nueva exultación peonil. Sin atreverme a afirmar que lo de la nitroglicerina sea humo de nuevo, pues profeso el escepticismo constructivo…ahí va un brainstorming
orquesta mondragón, ácido bórico, gráficas bilbínas, no hay metralla, hay poca metralla, esa metralla no es, pantalones al revés, toyotas refractarios, kangoos con o sin batería, si yo tengo DNT y eso no es posible yo no existo, sangre en las no-paredes, temporizador de lavadora, si no es nitroglicerina es metenamina y si no es lo que a mi me de la gana, el conspirador genial/gilipollas/amante del riesgo, los pelanas!!!!, 100.000 folios de mentiras!!!!!, cómo no creer a este pobre chico asturiano, presa del infortunio y el contubernio, peritos independientes/de las partes, cantidades significativas sin análisis cuantitativos, intensos tiroteos, son pocos casquillos, total, si sólo explotaron 20 kilos, ah, no, 30, bueno, da igual, son pocos, demasiado bueno para ser verdad, demasiado malo para ser verdad, lo justo para ser lo que yo quiero que sea, no se garantizaba la explosión, como se va a olvidar de poner la tarjeta si es un pelanas, grr, grrr, grrr (colapso en el sistema)
…la exultación inquebrantable
Como bien dijo «antetodomuchacalma» (al cual agradezco su dura y alemana recomendación): «….el argumentador irresponsable no es un debatiente. Es ruido»
Si su conspiración resultase cierta, entrarían en tromba en esta web, con Tad Pole como «la libertad guiando al pueblo», con burla, con ironías, como si os hubiesen derrotado
Mi admiración por vuestro trabajo no depende de si realmente hubo o no conspiración. La victoria moral, la única que vale la pena conseguir, está lograda desde el principio. Os miran con el desprecio con el que Saulo miró la felicidad de Esteban. Caballeros sisifosianos, en defensa del método, del recto camino, de la razón honesta. La verdad que se la queden ellos
m.de.la.serna dijo:
¡Menuda analogía! Compara usted la declaración positiva de un funcionario encargado de una labor rutinaria con la contradicción a la que son sometidos los testigos de la acusación.
Donde esté el delincuente chileno es indiferente a efectos de lo que le digo. De su lealtad y silencio depende el éxito del montaje.
En cuanto a su semejanza con Zougham vuelve a errar la analogía. El chileno es captado para mentir por miedo, dinero u otras prebendas. Zougham, si es culpable, lo hizo por convicción. Tenía preparada su coartada de antemano y a ella se atuvo. ¿Debió huir al conocer que una de las bombas había sido desmontada y la tarjeta SIM recuperada? Tal vez, pero la vida real no es como las películas.
Quizás
Sergia #45, 53
He visto que comentabas por ahí…
Muy al contrario a la luz de los que sabemos lo mas probable que estuviera allí el 11M. Nadie vio que se aparcase en una fecha posterior y, algo que también debe tenerse en cuenta, nadie ha dicho «imposible que estuviera allí en esos tres meses porque el día X de ese periodo yo aparqué mi coche ahí». EStaba allí, y si no fuera cierto sería tan facil probarlo que el simple hecho de no haberlo conseguido en todo este tiempo debiera resultarte revelador.
.
Fue localizada meses después. Obviamente un delincuente puede y sabe hacer lo necesario para no dejat huellas dactilares -que no son fáciles de dejar como parece por las películas- , el ADN no solo es algo menos conocido, sino que no existe una base de datos que permita identificar a quien lo dejó -con escasísimas excepciones-. Si estás fichado y djas tus huellasdactlares, te pillan; si dejas tu ADN siguen sin saber quien erés.
Es malo confundir los propios deseos con la realidad. El Skoda en una prueba de cargo válida -aunque no esencial para la acusación-
Porque parece lógico que usasen los vehículos para ir hasta la estación en la que tomaron los trenes. Es un concepto complicado pero no deja de tener cierta lógica.
¡¡Cielos!! ¡¡El coche estaba dónde lo dejaron!! Asombroso
Insisto, lo tiene muy sencillo. No pude haber mas de doscientas personas que aparquen su coche regularmente todas las noches en esa calle -supongo que muchos menos-. Venga, ánimo.
Se dice «suicidas»; y no, no es raro. Es lo mismo que le pasa a mi coche -con la única excepción de no haberme suicidado aún-
estamostrabajandoenello #80
Gracias, comentarios como el suyo son el mejor acicate para seguir empujando la piedra ladera arriba 🙂
Salud
Oiga, ¿y qué piensa Ud. de que Manolón, Sánchez Manzano, Santano, los miembros de las FSE, Rubalcaba, Zapatero, Otegui y todas las demás personas implicadas en la conspiración y su encubrimiento permanezcan en España, y para más inri, en sus casas y sus trabajos?
¿Qué piensa de la gran cantidad de miembros y colaboradores de ETA que han sido detenidos en sus domicilios a lo largo de la historia?
¿Qué piensa del viajecito de El Chino a Navarra después de los atentados?
¿Qué piensa de los antecedentes de Zougam que lo colocan en la órbita del islamismo radical? ¿Qué piensa del hecho de que él los niegue, a pesar de estar acreditados?
¿Por qué será que a lo largo de la historia de la Criminología la mayoría de los culpables han sido detenidos en sus domicilios, lugares de trabajo o sitios que solían frecuentar? ¿Todos inocentes?
La ingenuidad de algunos argumentos es sencillamente digna de estudio sociológico.
estamostrabajandoenello #80
¿caballeros sisifoso? ejem…¿y yo? grrrrrrr
Que conste mi protesta, y tal.
😀
Magistral #46, (me he reído de lo lindo!) (se le hecha de menos a usted en el foro).
Magistral #80, una pena que no participe más, cuando a todas luces este es más un fenómeno digno de estudio por alguien de su especialidad. 🙂
Lejianeutra, esa foto esta falsificada, ponte los videos originales y no veras algo asi. ¿Dibujos animados para ver algo asi? Pues si, es la unica forma, jamas un rascacielos se ha derrumbado a causa de un incendio, los 3 del WTC hubieran sido los primeros en hacerlo, y no de esa forma, claro. Lo de los aviones lo he dicho porque es lo que dicen los «oficialistas» ante los estudios cientificos que demuestran que la combustion de queroseno y el incendio de las Torres (mucho, pero mucho menor que el del Windsor, por ejemplo) no pudo provocar su caida. Fue una demolicion, esta mas que probado, pero vamos, es que hasta muchos de los suicidas estan vivos, es todo mentira. Bueno, es que esto me vicia, queria retirarme hace algunos posts, porque ya hay enlaces de sobra para que los que aun se creen la patraña oficial se informen. Los que querais saber la verdad ya sabeis, en este post podeis empezar a investigar. Os dejo lo ultimo, la opinion de Chossudovsky, quiza el mejor analista politico actual, sobre la posibilidad de un nuevo 11-S. Esto tambien nos podria afectar en Europa, quien sabe si lo harian aqui:
http://www.11-s.net/segundo11s.php
Y un blog sobre la lucha por la verdad en EE.UU.: http://911blogger.com
Flipaillo, ¿foto falsificada? ¿suicidas vivos? ¡¡Santo Dios!!
¿Estás hablando de miles de fotos falsificadas? Tengo las «copias de seguridad» de muchos documentales sobre el 11-S, ya me entiendes, ¿también están falsificados?
De dibujos animados es que un edificio se caiga hacia el lado cual borracho de las películas cómicas, como tú pretendes, no que caiga como cayeron las Torres Gemelas, así que no cambies el sentido de mis palabras.
Y lo de los suicidados vivos es la contribución más delirante e hilarante de von Bulow, todo porque en Arabia Saudí vive gente que tiene la desgracia de tener el mismo nombre y apellidos que los terroristas del 11-S, como si éso significara algo hoy día, y más en el mundo musulmán, con sus apellidos típicos y repetidos hasta la saciedad, en el que además sólo un apellido acompaña al nombre (con la excepción de pocos países y zonas, como el Sahara, según creo, y los países del Africa negra). Sólo de la colonia marroquí de mi ciudad, conozco por mi trabajo dos Yasmine Lamhandi y tres Mohammed Acharki que no tienen absolutamente nada ver entre ellos, no son ni primos. Y si te hablo de la cantidad de El Founti´s que conozco, no acabo.
Pero vamos a ver, criatura, ¿alguien te ha enseñado fotos o vídeos de esos suicidas que están vivos?
¿Por qué no nos cuentas a que te referías antes con éso de la «última edición» de Loose Change y el motivo por el que fue corregida la original?
Flipaillo
Vergüenza ajena me daría ponerme a explicarte tu error. Ruego al Santo Job, patrón de desiertoslejanos, que me llene de paciencia para ser capaz, cuando sea mayor, de leer afirmaciones como las tuyas y saber reaccionar con una simple sonrisa. He dicho.
Rindo pleitesía a la caballera sisifosa (rediela, qué mal suena), pa que deje de quejarse. 🙂
«Donde esté el delincuente chileno es indiferente a efectos de lo que le digo. De su lealtad y silencio depende el éxito del montaje»
Apostaría algo a que en la vida real su silencio no dependería tanto de su «lealtad» como usted cree.
«¡Menuda analogía! Compara usted la declaración positiva de un funcionario encargado de una labor rutinaria con la contradicción a la que son sometidos los testigos de la acusación.»
¿Quién compara aquí? ¿no estará usted comparando la importancia del Skoda (para usted prescindible) con la prueba contra una de los principales acusados?. Recuerde que esto es el juicio, aquí hay que probar positivamente.
Yo sólo constato que en 3 semanas largas no se ha producido esa identificación consistente, en buena medida base de la acusación contra él. Recuerda que, incluso si la mochila es verdadera ,todo lo que tendríamos de ella contra Zaugham es que la tarjeta la vendió él, y eso, en su razonamiento (y quizás el mío), tendría más de exculpatorio que de inculpatorio. Ahora bien, si tuviésemos fotos, testigos, huellas, ADN, es decir, conexiones directas con los trenes, otro gallo cantaría. Sin duda están las indirectas, pero ¿y lo bien que vestiría nuestro caso algo directo que le inculpase?
«En cuanto a su semejanza con Zougham vuelve a errar la analogía. El chileno es captado para mentir por miedo, dinero u otras prebendas. Zougham, si es culpable, lo hizo por convicción. Tenía preparada su coartada de antemano y a ella se atuvo. ¿Debió huir al conocer que una de las bombas había sido desmontada y la tarjeta SIM recuperada? Tal vez, pero la vida real no es como las películas. »
¿De modo que miedo, dinero o prebenda, lealtad en fin, no le resultan tan de la vida real como una coartada que, en el mejor de los casos, le apuntaría como sospechoso, a riesgo de serlo mucho si alguien le ha visto en los trenes?. Bobo sí, pero si es por convicción…
mdelaserna #79
Ya te digo.
mdelaserna , como siempre, usa usted truquillos que no engañarían a a mi niño de 5 años.
Mire. aquí no se defiende la culpabilidad contra viento y marea de los acusados, como usted parece pensar.
Aquí se confía en el Estado de Derecho y en sus instituciones en el mismo grado que antes de los atentados del 11M, ello implica que se confíamos en que el Juez Gómez Bermúdez y demás harán bien su trabajo y si existen pruebas suficientes, y parece que las va a haber respecto de la mayoría de los acusados, estos irán a la carcel.
Aquí se han destruido, una tras otra, las teorias conspiracionistas, y fue ése y no otro el objetivo de los creadores de este magnífico blog.
«Mire. aquí no se defiende la culpabilidad contra viento y marea de los acusados, como usted parece pensar. »
Un matiz: ese convencimiento debe tenerlo la fiscalía, no tú, no yo.
«mdelaserna , como siempre, usa usted truquillos que no engañarían a a mi niño de 5 años.»
5 añitos, como mi niña. A ella nunca le engaño, es demasiado lista para mí.
Los admiradores de los «expertos» de Desiertos Lejanos esperamos una demostración de cómo la nitroglicerina puede contaminar un extintor de incendios desde la fábrica, y cómo todos los extintores de incendio tienen nitroglicerina.
¿O es que ese fabuloso periódico que no sabe poner su nombre con tilde no os ha surtido todavía de informes falsos de comisarios imputados?
Ya me imagino el titular…
Según-ha-podido-saber El Pais de tres fuentes distintas del negocio de los extintores la Nitroglicerina se usa habitualmente para limpiar los pies de los técnicos de rellenado de los mismos.
Miguel A. # 95
¿Puede usted enlazar los informes o análisis donde se documenta la aparición de la nitroglicerina?
Mireusté, los que llevamos algún tiempo por aquí hemos visto esta película unas cuantas veces. El Mundo o la Cope o Libertad Dígital saca una noticia que , durante unos días, es imposible de contrastar. Gente como usted salta alborozada y acude aquí a restregarnos la noticia por los morros . A los pocos días resulta que era todo mentira o una ínfame suma de medias verdades pero claro, en ese momento la gente como usted no aparece a pedir disculpas.
Por recapitular, lo del «movimiento bursátil» previo al 11S es otro de los mitos tan derribados que aparece hasta en snopes.com. Digno de portada de El Mundo edición papel.
Me resulta increíble que se siga dudando del Skoda ¡sin ninguna prueba! El recorrido del coche está establecido; bien, no es lo más sólido del mundo pero… para rebatir, ¿qué tienes? ¿Un supuesto barrido que no se encuentra a nadie que haya hecho? ¿Unas supuestas grabaciones que nadie ha hecho, que no aparecen, que nadie ha dicho que existan?
La realidad no se rebate con elucubraciones. Mire, yo tengo la declaración de un delincuente. No es mucho, lo sé, es lo que es. ¿Qué tiene usted? ¿Manzanas?
jn, espléndida recapitulación. 😉
Mireuste, todavía estamos esperando que expliquen la presencia de DNT en la mitad de la pruebas (en la mitad de las pruebas que pasaron por manos de los imputados por falsificación).
Estamos esperando que ustedes y el periódico sin tilde rectifiquen la noticia de que la Goma 2 ECO tiene DNT.
Estamos esperando que ustedes y el periódico sin tilde rectifiquen la noticia de que un explosivo se puede contaminar en fábrica.
Estamos esperando que ustedes y el periódico sin tilde rectifiquen la noticias de que «en todas las pruebas del 11M hay presencia de DNT».
Estamos esperando que ustedes y el periódico sin tilde rectifiquen la noticia de que había un terrorista suicida con 3 calzonzillos.
Y, por supuesto, me pongo en la agenda que el día que el periódico sin tilde publique su según-ha-podido-saber para pasar por aquí y reírnos todos de la mentira que publiquen, que, como las anteriores mencionadas, serán repetidas acríticamente por estos «expertos».
Apuntado queda.
P.S.: No se rían tanto de los del kaosenlared, que cuando se demuestre el pastel que ya es evidente ustedes mismos suscribirán esa teoría (que lo del ignorar las sentencias ya se usó con los GAL y no quedó nada bien).
Miguel. A, se ha equivocado usted de lugar. Aquí no nos responsabilizamos de las informaciones aparecidas en El País. Lo que tiene que hacer es escribir una Carta al Director de ese periódico 🙂
Saludos