Titadyn, el eterno retorno (XIV) por Rasmo

Titadyn, el eterno retorno (XIV) por Rasmo

Como ya sugerí en la anterior entrega, la propia historieta del descubrimiento mediático en lo que atañe a la nitroglicerina tiene cierto interés ilustrativo de un modo de practicar el periodismo. Veámoslo.

Luis del Pino ha ofrecido de manera insistente y consistente una determinada versión de cómo se cayó en la cuenta de la ausencia de nitroglicerina en la Goma 2 ECO y su incongruencia con lo declarado por el jefe de los Tedax en la Comisión de Investigación.

Así, por ejemplo, en la conferencia de 31.1.2007 en Vigo (26:24):

Volviendo la vista atrás y discutiendo acerca del tema de los explosivos en los trenes, nos dimos cuenta de que […] Sánchez Manzano […] había declarado en la Comisión de Investigación del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado un componente llamado ‘nitroglicerina’. Aquello había pasado desapercibido durante 27 meses, hasta que de repente gracias a un colaborador del blog que tengo en Libertad Digital, pues nos percatamos de que la nitroglicerina es componente de muchas dinamitas, pero no de todas, y en concreto de la Goma-2 ECO no es componente. Con lo cual, si efectivamente había aparecido nitroglicerina en los focos de explosión de los trenes como había declarado el jefe de los TEDAX Sánchez Manzano, quería decir que toda la versión oficial era falsa, porque era imposible que se hubiera utilizado Goma-2 ECO en los trenes.

En su conferencia de 19.1.2007 en Torrelodones (en ventana emergente, hacia el final de este enlace):

Ese descubrimiento de cómo se había producido esa mentira vino de una manera un tanto casual a través del comentario de uno de los participantes en el blog de los enigmas del 11-M, que tengo en Libertad Digital, que llamó la atención sobre unas palabras de Sánchez Manzano, el jefe de los Tedax, que había pronunciado en la comisión de investigación del 11-M.

En su libro “11-M. Golpe de Régimen” (pp. 23-24):

A raíz de un comentario de uno de los participantes en el blog de “los enigmas del 11-M”, en Libertad Digital, todos nos dimos cuenta, repentinamente, de una contradicción fundamental, que echaba por tierra toda la versión oficial. El jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, en su comparecencia ante la Comisión del 11-M, había declarado […] que en los focos de explosión de los atentados había aparecido nitroglicerina. Esto planteaba un problema: la nitroglicerina no forma parte de la Goma-2 ECO, así que, si Sánchez Manzano dijo la verdad en la Comisión de Investigación del 11-M, entonces toda la versión oficial se venía abajo.

Y, lo que es más importante, en su artículo original al respecto, de 29 de junio de 2006 en Libertad Digital, al que aludiremos de nuevo más adelante

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, C. García Abadillo, Comentaristas, Enigmas de Luis del Pino, Pedro J. Ramírez, Tipos de Explosivo | Etiquetado , , , , , , , | 3 comentarios

SÁNCHEZ MANZANO: UN DÍA EN SU VIDA (II)

Continúa de la entrada anterior:

Habíamos dejado el relato de los pasos que dio el Comisario Jefe de los TEDAX durante el día 11 de Marzo de 2004 en el momento en que, a las 12 de la mañana, se va a celebrar la reunión convocada por el Secretario de Estado para la Seguridad,  Ignacio Astarloa.

Para acudir a esa reunión con la máxima información posible, el Subdirector General Operativo del Cuerpo Nacional de Policía, Pedro Díaz Pintado, había solicitado a su subordinado, el Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, información sobre el número y características de los artefactos que habían explotado esa mañana en Madrid. Santiago Cuadro había recibido del Comisario Jefe de los TEDAX una primera nota-informe con los datos que se conocían por el momento y se la había trasladado a Pedro Díaz Pintado.

Sigue leyendo

Publicado en Agujeros Negros de Fernando Múgica, C. García Abadillo, Comentaristas, Comunicados, Pedro J. Ramírez, Tipos de Explosivo | Etiquetado , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

SÁNCHEZ MANZANO: UN DÍA EN SU VIDA(I)

Vamos a referir, de manera escueta, pero espero que efectiva, los hechos que conocemos sobre las andanzas del Comisario Sánchez Manzano durante aquel nefasto día 11 de Marzo de 2004. Trataremos de confrontarlo con las declaraciones de otras personas (muchos de ellos, personas intachables cuya carrera política salió gravemente perjudicada con los atentados, y que por lo tanto, poco interés pueden tener en proteger a Sánchez Manzano) y veremos si se comportó como un Jefe de Unidad TEDAX o como un malvado conspirador.

Según refiere Sánchez Manzano en su declaración ante el Tribunal de la Audiencia Nacional,

… a las 7:45 es cuando recibo una llamada; [me informaban] que se había producido una explosión en Atocha. Yo me dirijo hacia Atocha, pero a los pocos minutos recibo otras llamadas en las que me van anunciando que se habían producido explosiones en «el Pozo» y Santa Eugenia. Después ya de varios… de bastantes minutos, me comunican que se habían producido otras explosiones a la altura de la calle Téllez. Yo, hablando con el Jefe del grupo de Madrid, distribuimos los efectivos para cubrir ya los tres primeros escenarios, y luego el cuarto escenario, con doce equipos; doce equipos para que estuvieran tres equipos en cada escenario…

No debiera ser muy difícil identificar quién efectuó la llamada a Sánchez Manzano –quizás desde la Sala del 091, o tal vez de la Unidad Central TEDAX – pero el testigo no lo acredita. En todo caso, según declaró ante la Comisión de Investigación, estaba dirigiéndose al trabajo…

Yo venía del domicilio, a la altura de Barajas, cuando recibí la comunicación de que había habido una explosión en Atocha. Me fui directamente por la M-40 y llegué a las 8,05 a Atocha…

… así que el chófer oficial o escoltas -si dispone de ellos- pueden también dar cuenta de la llamada.

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Comentaristas, Metodología Conspiracionista, Temas de las Teorías Conspirativas | Etiquetado , , , , , , , , , | 1 comentario

Titadyn, el eterno retorno (XIII) por Rasmo

Titadyn, El Eterno Retorno (XIII) por Rasmo

Sigue de Titadyn, el eterno Retorno (XII)

Hemos examinado en anteriores entregas cuánto ha dado de sí el asunto de la metenamina en contacto con una fértil y desinhibida imaginación. No obstante, si hemos de creer lo que el Sr. García Abadillo escribe en el Prólogo de “Titadyn”, nada de esto habría tenido demasiada trascendencia en ausencia de otro gran elemento. En efecto, nos aproximamos al meollo de todos los males: Sánchez Manzano y la referencia a la nitroglicerina en la Comisión de Investigación del 11-M. Así es como lo expone el vicedirector de El Mundo en “Titadyn” (pp. 17-18):

El asunto de los explosivos no habría despertado ninguna polémica si no hubiera sido por la torpeza del propio Sánchez Manzano. Efectivamente, el comisario jefe de los Tedax, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, que tuvo lugar el 7 de julio de 2004, a una pregunta del diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo sobre la composición del explosivo usado por los terroristas, respondió: «He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14.00 horas [del 11 de marzo]. En algunos casos (en concreto en ocho de los diez focos), no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas». Posteriormente, durante el mismo interrogatorio, pero esta vez a preguntas del diputado del Grupo Mixto José Antonio Labordeta, Sánchez Manzano volvió a insistir sobre el mismo tema: «A las 14.00 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas».

¿Que el asunto de los explosivos no habría despertado ninguna polémica sin este incidente? Visto lo visto, me permito dudarlo. A algunos autores no les hace falta estímulo externo alguno para descubrir grandes misterios. De hecho, hemos comprobado en anteriores entregas que el asunto de la metenamina, en realidad, estaba ya resuelto en el seno de la investigación antes incluso de que empezara la algarabía mediática.

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Autores Conspiracionistas, C. García Abadillo, Comentaristas, El Periplo de la Bolsa de Vallecas, Metodología Conspiracionista, Otros El Mundo, Pedro J. Ramírez, Tipos de Explosivo | Etiquetado , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

LAS VEINTIUNA MENTIRAS DE LUIS DEL PINO (y VII)

Con esta séptima entrada damos fin al estudio de las preguntas y respuestas que Luis del Pino tuvo a bien colgar hace unos días en Libertad Digital y que tan entusiásticamente fueron recibidas por sus fieles.

Sigue de la entrada anterior.

_________________________________________________

19. ¿Existe algún tipo de corroboración judicial a todas estas dudas sobre la masacre?

Luis del Pino dijo:

Sí. La propia Audiencia Nacional tuvo que eliminar otra de las pruebas fundamentales del caso (un coche de la marca Skoda Fabia que apareció en Alcalá de Henares tres meses después del atentado, cargado con más pruebas que apuntaban a los «islamistas») después de que las investigaciones periodísticas de El Mundo y Libertad Digital pusieran de manifiesto que se trataba de una prueba falsificada.

Asimismo, después de que el comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, interpusiera una demanda contra varios periodistas del periódico El Mundo, un juzgado de Madrid dictaminó que las informaciones de este diario habían sido rigurosas y veraces. Finalmente, el propio hecho de que sólo 3 de los 116 detenidos por la masacre hayan sido condenados demuestra que la mayor parte de la instrucción del sumario (por no decir su totalidad) es un auténtico bluf.

Respuesta:

Luis del Pino MIENTE.

En esta respuesta hay dos partes bien distintas:

PRIMERO: El Skoda.

Que, para empezar, ni fue nunca una «prueba fundamental del caso» (1ª MENTIRA) ni la Audiencia Nacional lo «eliminó después de que las investigaciones periodísticas de El Mundo y Libertad Digital pusieran de manifiesto que se trataba de una prueba falsificada» (2ª MENTIRA). ¡En tan sólo 26 palabras!

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Autores Conspiracionistas, Comentaristas, Enigmas de Luis del Pino, Metodología Conspiracionista, Skoda Fabia | Etiquetado , , , , , , | 14 comentarios

LAS VEINTIUNA MENTIRAS DE LUIS DEL PINO (VI)

Sigue de la entrada anterior

————————————————————————————

16. ¿Entonces qué pruebas nos quedan de que la versión oficial es cierta?

Luis del Pino dijo:

Ninguna.

Respuesta:

¿Ninguna?

Luis del Pino MIENTE.

No sabemos si con «Versión Oficial» se refiere al Dictamen de la Comisión Parlamentaria para la Investigación de los Atentados del 11-M, al relato de los hechos estructurado en el Auto de Procesamiento, a las Conclusiones definitivas del Ministerio Fiscal en el Juicio por el 11-M, a la Sentencia de la Audiencia Nacional tras el mismo caso, o quizás a la respuesta del Tribunal Supremo a los diferentes recursos de casación.

En todo caso, y sea cual sea la «Versión Oficial» que se ha quedado sin pruebas según Luis del Pino, esta afirmación parece harto arriesgada cuando vamos viendo que, de todos los argumentos que nos viene ofreciendo hasta ahora, ni uno sólo resiste a la luz de la verdad, y ni uno sólo fue presentado a debate donde se tenía que haber estudiado, en el Juicio oral.

Sigue leyendo

Publicado en C. García Abadillo, Comentaristas, Enigmas de Luis del Pino, Leganés, Metodología Conspiracionista, Terrorismo Islamista | Etiquetado , , , , , , , , | 2 comentarios

LAS VEINTIUNA MENTIRAS DE LUIS DEL PINO (V)

 Viene de la entrega anterior:

==================================================

13. ¿Con qué pruebas se construyó entonces la versión oficial?

Luis del Pino dice:

Con los objetos encontrados en una furgoneta que apareció en Alcalá de Henares y con una mochila-bomba que apareció sin estallar 18 horas después de la masacre. La furgoneta de Alcalá fue inspeccionada en la mañana del 11-M por dos perros distintos, sin que detectaran ningún rastro de explosivo. Sin embargo, al ser llevada a dependencias policiales, apareció en la furgoneta un resto de dinamita Goma2-ECO. La mochila-bomba apareció también en dependencias policiales, concretamente en la comisaría de Puente de Vallecas. Es decir, las dos pruebas fundamentales del caso no aparecieron en los escenarios del crimen, sino en sendas comisarías, sin que exista ninguna evidencia de que procedían de los trenes o estaban relacionadas con lo que estalló en los trenes.

Respuesta:

 Luis del Pino MIENTE.

La investigación jurídico-policial reveló miles de pruebas contenidas en un Sumario de más de ciento veinte mil folios. La furgoneta Kangoo y la mochila de El Pozo (encontrada en la Comisaría de Puente de Vallecas) fueron las primeras pistas importantes que apuntaron a la culpabilidad del comando terrorista, liderado por Jamal Ahmidan -en cuanto a la autoría material- y a Emilio Suárez Trashorras -en cuanto a la colaboración necesaria para obtener los explosivos-, pero pronto fueron respaldados por otras pruebas: necrorreseñas, estudios de ADN, escuchas telefónicas, seguimientos por BTS, testimonios, reconocimientos visuales, confesiones de algunos de los detenidos, contradicciones en los testimonios de los acusados, etc.

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Bolsa de Vallecas, Comentaristas, El Periplo de la Bolsa de Vallecas, Enigmas de Luis del Pino, Furgoneta Kangoo, Metodología Conspiracionista, Otros El Mundo, Periplo de los efectos de El Pozo | Etiquetado , , , , , , , , | 2 comentarios

LAS VEINTIUNA MENTIRAS DE LUIS DEL PINO (IV)

Tras la necesaria digresión para ocuparnos de la serie de embustes de otro estupendo mentiroso, Antonio Iglesias, volvemos a retomar el Catecismo Conspiracionista de Luis del Pino donde lo habíamos dejado:

==================================================

 

10. ¿Quién dio la orden de destruir los trenes?

Luis del Pino dijo:

Tampoco se sabe. Nadie se atrevió a dejar constancia escrita de la orden de destrucción. Pero lo que sí existe es una orden del juez Del Olmo autorizando que se destruyeran todos los efectos no reclamados por las víctimas, efectos que hubieran permitido hacer ulteriores análisis. Aquellos efectos de las víctimas del 11-M fueron quemados en el vertedero de Valdemingómez.

Respuesta:

Es un CONJUNTO DE FALSEDADES, Sr. Del Pino.

Como ya se ha comentado en anteriores entradas, el artículo nº 326 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dice así:

Cuando el delito que se persiga haya dejado vestigios o pruebas materiales de su perpetración, el Juez instructor o el que haga sus veces los recogerá y conservará para el juicio oral si fuere posible, procediendo al efecto a la inspección ocular y a la descripción de todo aquello que pueda tener relación con la existencia y naturaleza del hecho.

La conservación de los vagones afectados por las explosiones -que son, como ya se ha dicho, escenario, y no arma del crimen, como tantas veces se empeñan en decir los conspiracionistas- hasta la celebración del juicio oral era manifiestamente imposible, por razones de índole moral e incluso de Salud Pública -por contener sangre, restos humanos, etc-, por lo que el juez instructor procedió a ordenar inspecciones oculares, dictámenes periciales,  informes técnicos y extracción de las todas las pruebas necesarias.

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Comentaristas, El Periplo de la Bolsa de Vallecas, Enigmas de Luis del Pino, Furgoneta Kangoo, Periplo de los efectos de El Pozo | Etiquetado , , , , , | 3 comentarios

LAS MENTIRAS DE ANTONIO IGLESIAS (y III)

Sigue de la segunda parte

¿Qué vieron los Tedax en sus análisis de la mañana del 11-M?

¿Qué vieron, Sr. Iglesias? ¡Pero si la jefa del laboratorio respondió delante de usted! Fue durante la vista, en la sesión de 28.5.2007. Mire, mire:

Fiscal ZARAGOZA: ¿Recuerda usted qué componentes de dinamita se detectan?

Perito Tedax: Sí, en inorgánicos nitritos, nitratos y amonio, con lo cual la lectura es nitrato amónico, y en orgánicos, nitroglicol, con lo cual la lectura final es dinamita.

Cabe añadir que su testimonio fue confirmado por los cuatro TEDAX de la pericial conjunta

Defensa ZOUGAM: …me refiero a la analítica que les dieron a ustedes,  correspondiente a lo encontrado en los focos de explosión.

Perito: Eh…, sí, se lo digo por tercera vez, creo, que es componentes de la dinamita; que lo analiza el Grupo de Investigación de Explosivos de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ del Cuerpo Nacional de Policía.

Defensa ZOUGAM: ¿Y no les detallan los componentes?

Perito: En el informe no consta pero sí, nosotros lo sabemos porque lo hablamos allí y estábamos en la unidad.

Defensa ZOUGAM: ¿Y qué componentes dedujeron ustedes que había en… (n.t; no se oye el final porque lo tapa el perito)?

Perito:  Nos eh…, se nos comenta porque era conocido que era nitrato amónico y nitroglicol.

… quienes, por cierto,  también confirmaron que las periciales de explosivo intacto las efectuaba la PC y las de focos de explosiones el Grupo de Investigación de Explosivos de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ del Cuerpo Nacional de Policía.

A lo mejor es que le falla la memoria, como con las fechas de la Goma 2 EC. Tantos datos… uno ya no está para según qué cosas. O a lo mejor es que resulta más excitante adoptar un tono interrogativo misterioso à la Del Pino, como quien anuncia una peli de intriga. Supongo que, cuando uno se dedica a la ciencia ficción, acaban pegándose las maneras del oficio.

Los Tedax realizaron el análisis de las muestras que recogieron en los focos de explosión en la mañana del 11- M, pero según el protocolo estas muestras debían de haber sido analizadas por la Policía Científica.

Siempre me ha hecho gracia esta insistencia en “los protocolos” por parte de los conspiracionistas. Pero ver a un perito químico -sin la menor experiencia forense en el análisis de explosivos- pronunciarse sobre protocolos policiales en la materia me parece difícilmente superable. Por supuesto, el Sr. Iglesias nunca nos ha aclarado a qué protocolos se refiere. Quizá porque, en este punto, como en tantos otros, se limita a repetir lo que ha leído en la prensa.

Esta cuestión puede tratarse con toda la extensión que se quiera, pero aquí probablemente nos llevaría muy lejos. Para quien desee más detalles, me remito a lo expuesto en otros lugares. En efecto, ya se ha comentado que, a partir de la información con la que se cuenta, no parece acreditada la existencia de ninguna obligación legal al respecto (véase también la aportación de Manel Gozalbo). Por otro lado, si hemos de creer lo que la juez Lledó refleja en su sentencia desestimatoria de la demanda de S-M contra El Mundo [proceso en el que el Sr. Iglesias también declaró en defensa de sus patrocinadores], ni siquiera puede sostenerse que el envío de los vestigios explosionados fuera una práctica frecuente.

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Comentaristas, Otros El Mundo, Tipos de Explosivo | Etiquetado , , , , , , , , , | 1 comentario

LAS MENTIRAS DE ANTONIO IGLESIAS (II) por Rasmo

Continuamos con la segunda parte del análisis del artículo publicado por el ínclito Antonio Iglesias en Libertad Digital que lleva a cabo nuestro colaborador Rasmo . Convendréis conmigo en que no desmerece en nada de la primera parte:

______________________________

Las muestras procedentes de la furgoneta Kangoo y de la mochila de Vallecas eran, efectivamente, de Goma 2 ECO (eso sí, con la incómoda e imprevista presencia de metenamina que no provenía de fábrica, lo cual es otro cantar…)

Sí, para “cantadas” ya está el perito de turno. Porque eso de la metenamina es una de las mayores patrañas del argumentario conspiracionista… que ya tiene mérito. El Sr. Iglesias olvida mencionar que la metenamina no sólo se encontraba en un par de muestras singulares (lo cual siempre ha alimentado las sospechas de la afición), sino vitualmente por todas partes, en casi dos docenas de muestras: de la Kangoo, de la mochila de Vallecas, de Leganés, del atentado frustrado en la vía del AVE, la muestra “patrón”… incluso en un foco de explosión. En fin, como esto es, efectivamente, otra historia, para quien esté interesado en los detalles me remito al tratamiento minucioso de esta cuestión en varias entregas de mi serie, empezando por la séptima.

Sigue leyendo

Publicado en Artículo Firmado, Autores Conspiracionistas, Comentaristas, Metodología Conspiracionista, Otros Autores Conspiracionistas, Otros Libertad Digital | Etiquetado , , , , , , , , , | 2 comentarios