El juicio oral sigue su curso. Mientras, los seguidores de las teorías conspirativas aun sueñan con una autoría no-islamista. La realidad es que en el juicio se enjuicia si 29 acusados son inocentes o culpables, y la pena que les corresponderá si fuera el caso. Poco importan al Tribunal los rocambolescos enredos entre cassetes de la Orquesta Mondragón, grandilocuentes entrevistas a Trashorras o hipotéticas conexiones operativas basadas en matacucarachas. La mera celebración de este juicio es ya un rotundo éxito, el mejor ejemplo de cómo un Estado de Derecho combate la lacra del terrorismo internacional.
El tiempo corre en contra de los teóricos de la conspiración. El juicio avanza con absoluta normalidad; nuevos imputados son extraditados a España, Moutaz Allmallah o Abdelilah Hriz; y al menos otros dos procesos conexos con el 11-M se avecinan, los derivados de la Operación Sello y Tigris, que aun refuerzan más, si cabe, el perfil yihadista-salafista de los atentados de marzo y abril de 2004.
No hay hasta el momento procesados etarras, agentes de los servicios secretos franceses, integrantes de un hipotético Gal 2, periodistas de la Cadena SER… En sentido contrario, otros sí han decidido seguir el camino de Manos Limpias, EL MUNDO o «fabricantes de élite» de agujeros negros; Don Agustín Díaz de Mera, ex director general de la Policía, será procesado por un delito de desobediencia grave por equivocarse de foro a la hora de propagar leyendas conspiracionistas. El declive de estas teorías conspiracionales se atisba agónico y penoso.
Declaraciones de procesados
Pocas sorpresas ha deparado esta primera fase. No obstante, cabe destacar las importantes contradicciones y acusaciones mutuas que se han dado entre los integrantes de la llamada “trama de explosivos”. Concretamente, Iván Granados Peña declaró que Emilio Suárez Trashorras le propuso trasportar a Madrid una bolsa con explosivos. El acusado declinó la oferta y fue entonces cuando Emilio se lo propuso a ‘El Gitanillo’, ya condenado en 2004 por dicho transporte.
Tampoco dejan en buen lugar al ex minero las declaraciones de Sergio Álvarez y Antonio Iván Reis. En este sentido, según entiende reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, las inculpaciones entre coprocesados, sostenida por elementos corroborantes externos y concretos, pueden llegar a ser fundamento jurídico suficiente para la condena de un acusado. Así las cosas, es innegable la importancia de estas declaraciones.
El grueso de procesados ha negado su participación en los hechos. Algo totalmente habitual. Así ha ocurrido, por ejemplo, en el juicio a la “célula de al-Qaeda en España”, al clérigo londinense ‘Abu Qutada’, o recientemente en el juicio derivado de la Operación Nova. Ello quizá auspiciado por el modus operandi de la secta Takfir Wal Hijra, que, por cierto, también aconseja seguir hábitos occidentales o reivindicar las operaciones a través de denominaciones ficticias y grupos homónimos para así desorientar las investigaciones policiales. Abu Dujan Al Afgani, Brigadas de Abu Hafs al-Masri, Brigadas de la Muerte, Ánsar Al Qaeda en Europa, o Ánsar Al-Lah, son varios de los grupos o identidades que se han atribuido el 11-M.
Tampoco resulta fuera de lo habitual que integrantes de esta corriente herética se asocien a bandas de delincuentes comunes, algo a lo que accedió la célula terrorista local del 11-M. El grupo de acólitos de Serhane ‘El Tunecino’, se hacía llamar “jóvenes Takfires” (folio 62 y ss. del auto de conclusión del Sumario). También fueron hallados “manuales» y fatwas Takfires almacenados en los soportes informáticos recuperados en el desescombro de Leganés.
La UCIE apunta a al-Qaeda
En la comisión parlamentaria pudimos comprobar como en la jerga policial aquellos días se discutía sobre si las pistas apuntaban al norte o al sur. Jose María Aznar también trató de ubicar geográficamente a los “autores intelectuales”. En la sala de vistas dispuesta en la Casa de Campo de Madrid, los testimonios clave de varios agentes de la Unidad Central de Información Exterior, han tratado nuevamente de encuadrar el 11-M en un contexto concreto. En este caso, como una pieza más de la estrategia de ataques globales diseñada por al-Qaeda para la guerra de Irak.
La UCIE, y concretamente la sección tercera dedicada al Magreb, fue la encargada de dirigir la mayor parte de las diligencias desde la misma mañana del 12-M. El primer testimonio que pudo ser oído en el juicio fue precisamente el del inspector jefe, José Luis Serrano, considerado el instructor jefe o general de las diligencias policiales sobre el 11-M.
A expensas de sus esperadas declaraciones periciales, de su testimonio se deduce una mayor determinación a la hora de atribuir directamente la autoría estratégica a la difusa al-Qaeda que la expuesta por el juez instructor o la fiscal adscrita al caso en sus diversos escritos hechos públicos.
Tras una primera exposición cronológica de la situación de creciente amenaza yihadista en España, y de las líneas básicas de investigación que condujeron a la desarticulación de la célula terrorista presuntamente responsable del 11-M, el instructor general expuso los hechos objetivos que sirvieron para que su unidad atribuya los atentados a al-Qaeda.
Esta conclusión es extraída principalmente de los comunicados terroristas previos y posteriores a la matanza. Así, deducen que los atentados son obra de un “grupo local o célula” de yihadistas que “seguía, obedecía, y que copiaba literalmente las instrucciones o directrices emanadas de una estructura mucha más amplia a nivel internacional, conocida a nivel policial como la red al-Qaeda”.
“Había una sucesión. Una vez producido un comunicado en la red internacional, se producía otro comunicado de la estructura local que había participado en los atentados, que seguía las directrices de ese comunicado amplio, cogía palabras o frases literalmente, y de esa forma cumplía una estrategia perfectamente definida por la estructura de al-Qaeda sobre el conflicto iraquí (…).
Al-Qaeda, a la vista del conflicto en Irak, decida tomar parte en el conflicto y ponerse al frente de la insurgencia (…). Se define una estrategia global que consiste básicamente en derrotar a la coalición que en ese momento estaba en Irak y expulsarla. Y dentro de esa estrategia ellos ven que se debe actuar golpeando individualmente a cada uno de los países que forman esa coalición, y deciden que es más fácil empezar por lo que ellos califican como el punto más débil, o el eslabón más débil de esa coalición, que es España.”
El directorio de al-Qaeda, primero Ayman Al Zawahiri y luego Bin Laden, ordenan ataques “escalonados” y progresivos en Irak. Tras el “segundo ataque” en noviembre de 2003 contra agentes del CNI (es considerado el «primero» el ataque en mayo de 2003 contra la Casa de España en Casablanca), se da el “visto bueno” para que se produzcan más ataques contra intereses españoles. Incluso se señala la posible fecha del ataque o el empleo de Abu Dujan (alias posteriormente atribuido a Youssef Belhadj) como “referente táctico” de este ataque. Tras este plácet genérico a la “estructura o estructuras locales” en territorio español capacitadas para ello, éstas idearán y ejecutarán el 11-M.
El jefe policial continúo su declaración haciendo referencia a las fases que siguió la investigación. La primera hasta el 13-M cuando se llega al locutorio de Jamal Zougham, objeto de 3 investigaciones previas; otra fase hasta la localización del piso de Leganés, donde todas las líneas de investigación paralelas convergerían; y finalmente, otra dedicada a detener a los huidos y colaboradores del núcleo operativo suicidado en Leganés.
La investigación tuvo así una doble vertiente. Una “hacia atrás” para estudiar las “conexiones” y la “autoría ideológica”; y al mismo tiempo, otra relacionada con los huidos y personas en conexión con los suicidas de Leganés.
El 11-M fue ejecutado, según la UCIE, por una “estructura amplia” formada por 3 ó 4 grupos interconectados de individuos que se habían generado por “selección natural” a raíz de reuniones proselitistas periódicas.
Todo ello se vio “reforzado” cuando se analizó que gran parte de esas estructuras no solamente habían ayudado a los huidos sino que a su vez habían participado en otro atentado en Nasiriya contra las tropas italianas y estaban dedicadas a la captación y envío de voluntarios para combatir en Irak. La estructura dependía del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) y su estructura en Europa.
El testigo de la mano de la fiscal trató de contextualizar cronológicamente la creación del GICM retrocediendo hasta 1993. Tras unos minutos, Gómez Bermúdez se vio obligado a dar un «toque de atención» y posteriormente interrumpir la testifical dado que la exposición era más bien objeto de una pericial que de una testifical. Sin duda, en la fase pericial podrá ser relatada y contextualizada más amplia y detalladamente la autoría y génesis del 11-M.
ETA no aparece
Aunque a medida que avanzan las vistas gurús de la conspiración abandonen sus variopintas tesis involucrando a ETA con la matanza e incluso conectando la misma con el llamado Proceso de Paz, lo cierto es que la eventual participación de ETA ha protagonizado la mayor parte de las teorías alternativas a la Instrucción del Juzgado Central 6.
La nueva estrategia cumple un patrón claro. Si ETA no aparece ni de refilón, mejor ir dirigiendo las dudas hacia otros “enigmas” como los componentes químicos del explosivo empleado, la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, la custodia de determinadas pruebas, la validez de interrogatorios y testificales, etc. Por otro lado, el Caso Díaz de Mera, ha menoscabado, y mucho, las aspiraciones y deseos conspiracionistas en relación a la eventual conexión etarra.
Algunas acusaciones han decidido invertir su papel bajo el pretexto de solicitar la responsabilidad civil subsidiaria por culpa in vigilando del Estado. En más de una ocasión, el Tribunal ha reconvenido a dichos letrados para que se ciñan a su papel o retiren su acusación por ser su actuación contradictoria e incompatible con su propio escrito de conclusiones provisionales. Tampoco es la primera vez que ocurre algo parecido, en la misma Casa de Campo, pero hace ya 20 años, parte de las acusaciones y defensas orquestaron otra teoría conspiracional buscando la exculpación de los entonces procesados. Fue en el caso del síndrome del aceite tóxico o de la colza.
Los miembros de la Unidad Central de Información (UCI) que han pasado por estrados o incluso del grupo ETA-Madrid de la Brigada de Información Provincial de Madrid han negado la existencia de cualquier indicio o prueba alguno que relacione la organización terrorista con el 11-M. Más bien al contrario, alguno de ellos descartaron en su foro interno el modus operandi etarra la misma mañana del 11 de marzo:
En relación a la furgoneta Renault Kangoo hallada en Alcalá: “ me refiero a que el modus operandi que tiene ETA yo no lo vi en ningún momento, que se hubiera producido allí. Me refiero a las matrículas, a los signos de forzamiento, me refiero a que podría albergan un artefacto explosivo para borrar las huellas que hubiera en el vehículo…”. (7-03-07, Testigo protegido 84114, agente del grupo ETA-Madrid de la Brigada de Información Provincial de Madrid).
También resulta esclarecedor el testimonio de Miguel Ángel Gamonal, Comisario de la UCI, especializado en la lucha contra el terrorismo de ETA: «No solamente ETA, todas las organizaciones terroristas son bastante herméticas (…) a nivel orgánico, otra cosa es que a nivel de superestructura política o a nivel personal (…) A nivel operativo en absoluto. ¿Ha detectado algún tipo de contacto del mundo de ETA con el mundo islámico? Yo, ninguno. (17-03-07, Testigo 15540).
No son éstas ni muchísimo menos las únicas intervenciones que han desvinculado a ETA de la masacre. Por ejemplo, Los TEDAX de Madrid descartaron la utilización del explosivo que habitualmente emplea la banda, el Titadyne, «desde el primer momento» al contemplar los destrozos de los vagones, el olor y el color del humo. El TEDAX «Pedro», héroe policial que desactivó la bolsa-bomba la madrugada del 11-M, declaró que el artefacto era diferente a los que emplea ETA, pero similar a las usadas por terroristas en Oriente Medio.
Pero es que es más, la cúpula policial del Gobierno de Aznar: el ex director de la Policía, el ex subdirector operativo y el ex comisario general de información han negado a preguntas del Ministerio Fiscal haber recabado ningún “dato objetivo” que apuntara a ETA entre aquellos días.
Frente a informes policiales, declaraciones de expertos en la lucha contra ETA, indicios, pruebas y hechos objetivos. Las diversas preguntas lanzadas en el jucio relacionadas con la banda criminal comienzan a bordear el ridículo.
Pocas alegrías se han llevado los deseosos de involucrar a ETA en el 11-M y por ende exculpar a los actualmente procesados. La última de ellas, el testimonio de Antonio Beamonte, que afirmó haber visto a la etarra, ya detenida, Josune Oña, en la línea 9 del metro de Madrid. Estas son un ejemplo de las variadas conexiones ETA/11-M que han emergido en las sesiones del juicio:
Un ex presidiario que conoció en la cárcel a ‘Nayo’, reclamado por la justicia por su relación con el Caso Pípol, manifestó que el acusado Antonio Toro trató de vender explosivos a ETA. Según el testigo, el intercambio se truncó porque las personas enviadas por ETA intentaron robar la dinamita.
El mediático confidente ‘Lavandera’, que había vinculado con anterioridad el 11-M con ETA, declaró en el juicio que en su opinión ni Toro ni Trashorras tuvieron «nunca» relación con miembros de la banda: «Toro presumía de estas cosas pero creo que fue un alarde, una chiquillada».
Otro confidente, en este caso clave para las detenciones de la Operación Nova, Abdelkader Farssaoui ‘Cartagena‘, decidió desdecirse de anteriores declaraciones judiciales y relató un supuesto encuentro en una mezquita en la que se habló de la posibilidad de «pedir ayuda a los no musulmanes» para llevar a cabo la yihad. Según ‘Cartagena’, ETA podría apoyar la causa yihadista porque un atentado podría resultar beneficioso para la banda vasca. El testigo entró en evidentes contradicciones e incorrecciones. Una de las acusaciones solicitó al tribunal la deducción del testimonio a fin de que se incoen diligencias por un presunto delito de falso testimonio. «¿Qué relación tuvo ETA en el 11-M?» le preguntó otra de las acusaciones. «Yo creo que ninguna» contestó tajante ‘Cartagena’.
Otro testimonio muy esperado era el del inspector Francisco Jesús Parrilla, imputado por un delito revelación de secretos con perjuicio para la causa pública a EL MUNDO, que pretendía convertir un falso tráfico de explosivos en una supuesta exclusiva periodística vinculada con el 11-M. La declaración de Parrilla volvió a ensombrecer los deseos conspirativos. El agente declaró que Suárez Trashorras, antes de ser detenido, le dijo que ‘El Chino’ le había confesado que habían sido detenidos unos «amigos suyos» en Cuenca con 500 kilos de explosivos. «No dijo la palabra ETA» quiso apuntalar el inspector. El propio Parrilla interpreta estas palabras como una «una salida de Trashorras» como modo de evadirse de la situación. Además, el inspector reconoció que «no hay hechos que relacionen ETA y el terrorismo islamista».
En las últimas sesiones, un testigo protegido amigo de Jamal Ahmidan ‘El Chino’ relató que a su vez el terrorista le contó en 1994 que había conocido en la cárcel de Carabanchel a un «señor mayor de ETA» que le enseñó a hacer una bomba inyectando productos químicos (gasolina) en una bombilla. «No era nada seguro, es lo que me han comentado.» Sin duda, sorprendente testimonio salvo porque no constan dichas contactos, el testigo no supo identifica al «señor mayor» y nada indica que en el 11-M se emplearan «bombas-bombilla». El testigo tampoco se aclaró a la hora de determinar si su fuente de conocimiento es el hermano de ‘El Chino’, Hicham, o Rachid Aglif ‘El Conejo’.
Por último, a preguntas de una de las acusaciones populares, el Inspector Jefe de la Policía cintífica que coordinó la inspección ocular de los escombros de Leganés, señaló hace unos días que efectivamente aparecieron «papeles de ETA» entre los escombros. Se trata de una carpeta de seguimientos a etarras que pertenecía a un «compañero policía» que vivía en el inmueble contiguo al ocupado por los suicidas. «Se le mostró y cuando dijo que era suya se le devolvió bajo mandato judicial.» Así consta en el cuerpo principal del Sumario y en la pieza separada que instruyó la juez Teresa Palacios tras la explosión de Leganés. Una casualidad diabólica, sin duda, pero EL MUNDO no dudó al elegir titular de portada: «Un policía declara que en el escombro de Leganés había papeles sobre ETA».
Estén atentos, a partir del próximo lunes acudirán como testigos, a petición de la defensa de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, seis tres etarras. Pocas luces parece que podrán aportar al proceso. Ahora bien, titulares tendenciosos están asegurados.
Bueno…Lior, jajajaja. No te meses los cabellos, hombre. No todo el mundo tiene ese algo que se necesita para entender la diferencia entre moles y gramos 😛
(alucinadita me he quedado con un comentario que hay por ahí). Más 😛
Aun a riesgo de salirme del tema 11-M, me gustaría comentar una cosa sobre el supuesto agradecimiento que según PP (el que escribe aquí; el partido, no lo sé) deben tenernos los inmigrantes en general, y al parecer los musulmanes en general.
Eso está contemplado desde el insultante europeo-cenrismo, occidentalo-centrismo o como usted quiera llamarlo, que nos caracteriza y que nos está atrayendo, no sólo el odio de todos los pueblos que no comparten nuestro estilo de vida, sino que al no comprender dicho odio, nuestra propia arrogancia no nos permite compartirlo con las únicas armas con que nos podríamos enfrentar: ayuda, respeto, comprensión, solidaridad, etc. Puede que la «Alianza de Civilizaciones» de Zapatero no fuera la más feliz de las ideas, pero lo es mucho más que la de «Choque de Civlizaciones» que gente como Jiménez Losantos difunde en su programa, y que llevará a la ruina a Occidente, si no en vida de esta generación, a la siguiente, o a la
Se cortó. decía que Occidente está condenado si no cambia su arroancia, porque son muchos más que nosostros.
¿Quiere saber cómo ven en África el proceso de descolonización?. Veamos. Los ingleses y franceses se apoderaron de todo lo que pudieron y se llevaron toda la población que pillaron en sus razzias de esclavos. En la segunda mitad del siglo XX, el humanitarismo que se extendía por el mundo hacía imposible para la población inglesa y francesa que súbditos de su país no dispusieran de sanidad, educación, carreteras e infraestructuras similares a la metrópoli. Más tarde o más temprano hubieran obligado a su país a inverir cantidad ingente de recursos en sus colonias. Lo que hubiera sido imposible. Solución: pusieron a hombres de paja en el país y se aseguraron la lealtad de las nuevas mediante deuda externa impagable, polítcos corruptos (o corrutos, depende del político) y población analfabeta.
Pero el mayor peligro no viene de una África empobrecida´y demográficamente debilitada, sino del Islam y de los países asiáticos
Respecto al Islam: Dios mío ¿no ha visto como nos odian? Creen también que les hemos robado, esquilmado, que les obligamos a aceptar gobiernos corruptos y venales, y encima cree que le van a estar agradecido por dejarles entrar en nuestro país, llamarles «moritos» condescendientemente y reirnos de sus costumbres y religión. Pues va usted dad.
Y de los países asiáticos… ¿Ha visto cómo trabajan los chinos, japoneses, coreaos, etc.? Cuando sean (si no lo son ya) la primera potencia mundial ¿Cree que nos ayudarán a contener al peligro integrista, o que aprovecharán para destruir a los anglosajones y vengarse también de pasadas humillaciones?
Sé que todo esto suena a panfleo, pero es que la estúpida condescendencia del «Agradecidos tendrían que estar» me saca de quicio
Lior: «El mundo se me viene encima cuando Enrique dice “pero esto son cosas de bachillerato” (de cual por Dios! de CUAL!)»
Jajajaja, a mi no me miren, estaba así cuando llegué…
Morenohijazo 52: absolutamente pesimistamente de acuerdo. Es el poderoso el que tiene que dar el primer paso, un paso atrás. Pero para los cruzados de occidente, eso es una rendición. Así ven ellos el mundo
Saludos a todos
Wola Sres /as., día maldito el de hoy, en el que desgraciadamente hemos visto como unos » supuestos » Sres. » ¿¿¿ normales ( ¿¿ que es normal según el PP, Rajoy no supo ó no quiso explicarlo ) han declarado en el día de hoy. Me refiero, como podéis deducir rápidamente ( os tuteo, si a alguien le molesta, ruego me lo indique para dirigirme a el de Ud/s ) a los terroristas de ETA que lamentablemente los abogados de la Teoría de la Conspiración han conseguido llevar a la sala, cuando la palabra de estas personas no tiene validez alguna desde el momento en que desprecian la valía de la vida de otros seres humanos en base únicamente a su propio e indescifrable criterio. Para mi, lo reitero, un día triste., muy triste. Después de tres años de escuchar burradas, salvajadas, teorías de un color, de otro, lo que realmente no podía esperar, es que el actual Presidente de el PP permitiera a el Sr. Alcatraz seguir con esta BURLA A LAS VICTIMAS, A LAS AUTENTICAS VICTIMAS CON LA DECLARACION DE LOS ETARRAS YA CONDENADOS Y POR TANTO, DEMOSTRADO QUE SON CRIMINALES. Creo que hemos llegado a un punto tan bajo moralmente, que estos supuestos » abogados » de la defensa de los acusados, si por mi dependiera, no volverían a ejercer el derecho en esta país, al menos hasta que no aclaren si la estrategia que siguen es de origen propio ( hablo de la intelectualidad de la estrategia ) ó si por el contrario esta dictada y en caso afirmativo, por quien y por que. Llevo este fin de semana tan solo en esta bitácora, y sinceramente, es desesperante el observar como se puede llegar al absurdo sin necesidad de hacer nada realmente sorprendente. Voy a ir un poco mas lejos de lo que creo que la ley me lo permite y hago una sugerencia: tenemos a la corona, ¿ por que el monarca, en aras del interés general , no ha cortado esto ? ¿ por que ha permitido que gentes como Pilar, Eduardo, etc hayan de seguir intentando dormir cada noche con el cencerro en la cabeza continuo por el interés de estos señores en implicar al precio que sea a la banda que tantos dolores ya nos ha causado en la vida ?….Si la Corona quisiera realmente ser algo mas que unos okupas de palacios por la cara, si quieren ser parte activa de esta sociedad, aquí habría tenido la oportunidad de demostrarlo, así que llevo unos dias planteándome la idea de por que no decírselo y aclararles que ya que no quieren trabajar, que dejen de cobrar. Posiblemente haya mezclado varias ideas que me rondan y que quizá no sepa trasladarlas al papel o quizá la falta de preparación y el escribir de tirón sin un guion previo sea la causa de la mezcla.
Desde aquí, tan solo quiero dejar claro mi repulsa y mi condena a la aceptación de el testimonio «VALIDO » de los anteriormente citados terroristas. En estos momentos estoy escuchando la Cadena Ser, y me vienen vomitos al escuchar a una tal » Marta » que no se de donde ha salido, pero con personas como esta, flaco favor le estamos haciendo al Estado Español, y particularmente al Poder Judicial. De ello, de el Poder Judicial, intentare hablar mañana por que quizá en la composición de el mismo encontraríamos alguna de las razones de el por que de la comparecencia de estos señores en un Juicio que a este país, visto lo visto hasta el momento, a la derecha rancia española le viene muy, muy grande. Gracias por dejar que mi rabia encuentre raciocinio para aliviarla.
Y sobre todo, gracias por que un republicano convencido haya podido al fin descubrir alguna utilidad a ese Sr. que se dedica a esquiar, ser patrón de yates y vivir sin pagar una casa en su vida, que para eso ya se la pagamos los españoles, tanto a el como toda su » inmensa » prole. Incluido el de la Capa de el Zorro.
Joder, » los moritos » ( moritos, en despectivo ? ) que cosas tienen, pretender vivir como el resto de los listos de nosotros. Que coño, ellos solo tienen el derecho a ser explotados por la multinacional de turno, ó por la señora de el jefe de la multinacional de turno que los emplea en su casa, pero sin contrato de trabajo ni sueldo mínimo ni derechos laborales. ¡¡¡ Que cosas tenemos los occidentales ¡¡¡….. y luego alguno se sorprenderá de por que en los suburbios de Marsella, París, Toulouse y demás se dediquen a quemar coches y lo que pillen a su paso. ¿ Acaso no es lo que nosotros les hemos enseñado con nuestros » estilo » de vida tan tan ?…miratelo tío.
No, no puede haber distintas teorías sobre la Conspiración. Lo que se esta Juzgando en la Casa de Campo, son hechos probados en el sumario que instruyo el Sr. Del Olmo. Existen teorías, por que existen las personas con los medios e intereses que desconocemos para que las mismas contaminen el devenir de el Juicio. Y para prueba, hacer declarar a miembros de ETA, es la mayor barbaridad que jamas se le haya podido ocurrir a nadie en esta país. Aunque según lo que llevo viendo por aquí, » a lo mojo » es que se equivocarón de país, y ahora lo que pretenden es ¿ pedir perdón ?…Creo que tengo que cambiar de camello rápidamente…XD.
Resumen de lo que dice la ciencia por boca de Tuppence y Enrique (que me han dado muchas más explicaciones que las que yo necesito, y que de todos modos, porque sé que lo hacen con buenísima voluntad y a costa de su tiempo libre se lo agradezco):
Lo que explotó en los trenes no pudo ser otra cosa que una dinamita, que podría perfectamente ser la GOMA 2ECO de los moritos aunque no se puede determinar con seguridad su marca. Con eso queda invalidada sin necesidad de más discusión la parte de mi explicación que habla de que los terroristas usaron otro tipo de explosivo en el crimen. Las implicaciones son muy importantes porque de ahí para adelante se derrumba casi todo el artificio.
Tuppence no me contesta a la primera pregunta, y Enrique dice que nada es seguro pero que en este caso no se ve que haya nada raro, y parece que dice que lo es, así que me quedo con que esto es en la práctica irrefutable salvo que haya falsedad en documento público (bueno, tengo entendido que el análisis de donde sale lo de los componentes de las dinamitas no aparece por ningún lado, pero en fin, supongo que ya saldrá) y consiguientemente no solo el juez lo va a aceptar sino que no tiene ningún sentido que nadie lo haya dudado nunca. Y por supuesto cuando la tedaxa declare se despejarán las últimas dudas. Amén. Paso a la ciencia. La química ha ganado. Como además ha habido comentarios acerca del bachillerato, entiendo que todo esto lo debía de saber yo, que lo hice, así que me retiro lamiéndome las heridas causadas por mi atrevimiento fruto de mi ignorancia.
Solo queda por decir que, aceptado lo anterior, se podían ustedes haber ahorrado unas cuantas páginas si cuando pregunté cual era la mejor prueba de que los criminales fueron los moritos me hubieran dado esta con estos argumentos. Con la ciencia de respaldo son muy concluyentes.
A Tuppence le diría que su puyita no duele sino que agrada. A pesar de que creo que yo no conseguiría lo que dice. Ya he dicho que la química y yo no estamos hechos el uno para el otro, aunque Enrique parece no aceptarlo.
Lejía, a la conclusión que dice que ha costado tres días todavía no he llegado yo, no cante victoria tan pronto, que yo soy duro de mollera. Para que una cosa sea un señuelo como Dios manda, tiene que parecer aquella cosa que se trata de imitar. Si una bomba debe estallar, un señuelo de bomba tiene que parecer que pueda estallar, y eso es básicamente incompatible con la seguridad total de que no estalle. Cualquiera se daría cuenta que es falsa si fuera manifiesto que no puede estallar. Dije al principio del todo que nadie es todopoderoso, los malos mas malos están sujetos a las leyes de la vida, que es siempre un compromiso. Pero por otro lado la existencia de una tercera mochila que se escondió de las inspecciones de los TEDAX y consiguió esquivar su destrucción demuestra que, si fuera cierto lo que yo he propuesto, los criminales se habrían tomado sus precauciones y a juzgar por lo que aquí se dice, lograron el éxito. No importa porque ya ha quedado descartada la posibilidad de que yo esté en lo cierto. Pero antes de terminar, tengo todavía una curiosidad. Establecido por usted mismo que la causa de la explosión no debió de estar en el método de desactivación elegido, ¿es cierto lo que yo leí en la prensa de que se usó ese método porque a la vista de los efectos en los trenes las bombas parecían estar hechas con alto explosivo y no con dinamita, y para ese explosivo era el método apropiado? y si la respuesta es que sí, ¿corresponden los efectos observados en los focos de las diez explosiones iniciales con que el explosivo fuera goma 2ECO?
Ah, y le contesto. Ya les he dicho a todos que desconozco que alto explosivo (perdón por haber utilizado el término sofisticado) concreto se pudo utilizar, con lo que desconozco más aún que tamaño concreto tendría. Solo sé que si el método de poner las bombas no hubiera sido el que a mí me parece tan ilógico, el de dejarlas con unas mochilas, lo habrían puesto antes de la salida de los trenes, y entonces tendría que ir escondido, y entonces casi seguro que tenía que ser de pequeño volumen. Insisto, ya no tiene importancia.
En particular a Morenohijazo le tengo que agradecer que nos saque de la árida ciencia positiva y nos lleve a las sabidurías humanistas, donde tanto bacalao hay que cortar. Pero he de aclararle que se equivoca por completo conmigo. Su discurso es un pelín confuso para mí (y sí, sinceramente es un poco panfletario), pero colijo que cree que yo tengo una visión eurocéntrica del mundo. Nada más lejos de la realidad. Estoy de acuerdo en general con los excesos de la colonización, especialmente de la noreuropea. Estoy de acuerdo con que los chinos nos van a comer con patatas no sólo por nuestra decadencia sino por su pujanza, ambas relativas, claro. Y por supuesto que los emigrantes no tienen que tener un complejo de menesterosos con respecto a nosotros. Vienen aquí y son unos más entre los que aquí vivimos. Cuando digo moritos solo pretendo decir que para hacer lo que se les acusa de haber hecho, hay que tener bastantes más recursos que los que ellos parecen tener. Como yo lo que decía es que no fueron ellos, pues se comprenderá que no se lo digo con animosidad, lo cual no quita para que sepan que son unos chorizos. Pero no puedo estar de acuerdo con lo de que los musulmanes nos odian. Tengo bastantes amigos musulmanes y ninguno oída a occidente, antes al contrario, quieren unirse a él. He visitado varios países musulmanes y lo mismo. A mi modo de ver lo que sucede es que los países islámicos están muy atrasados (unos más que otros, me refiero a la media), y consiguientemente en muchos de ellos hay mucha hambre, y eso, ya lo hemos dicho, genera mucho odio. Pero sobre todo, allí lo que hay es una guerra. El conflicto israelí-palestino ha matado y sigue matando mucha gente (si quiere hablar del terrorismo que forma parte de ese conflicto por favor remóntese al principio), e Irak y Afganistán fueron invadidos a sangre y fuego, y eso genera más odio todavía. El odio medio de los musulmanes es contra los judíos y contra los que los apoyan claramente (para mí no se puede distinguir bien entre EEUU e Israel), no contra occidente exactamente.
Estamoslistosparaterminar, ha esquivado usted lo más importante, las víctimas concretas del atentado, trabajadores en principio si no claramente contrarios a la guerra, al menos sí inocentes. Pero bueno. Creo en todo caso que no han entendido lo que quise decir con “que debían de sentirse satisfechos con su suerte y medianamente agradecidos a la tierra y a la nación de acogida”. O no lo están de acuerdo en que los acusados vinieron por su voluntad a España buscando una vida mejor, no tenían ningún interés por perder su lugar aquí, y estaban encantados del estilo occidental de vida que llevaban. O sea, que no tenían motivo para atentar contra ella.
Para Enrique, que parece que tampoco lo han bastado las explicaciones que he dado sobre por qué me parece ilógico el método de las mochilas con diez kilos de dinamita, yo me imagino ir por la calle con una bomba que tengo intención de dejar dentro de un tren, y llevarla ya activada, y me cago por la pata de abajo. Si encima me tengo que meter dentro de ese tren y ver como se cierran las puertas, y la bomba está programada para explotar solo unos minutos después de cuando tengo previsto dejarla abandonada a la vista de todo el mundo, me da un soponcio, y si soy el que dirige la operación cuento con que me va a salir mal, seguro. Todo esto excepto que sea un fanático suicida, que parece que no era el caso.
Para irme con la música a otra parte ya solo falta que me conteste Areán, que es lo único que yo buscaba cuando entré en el blog..
Difícil intentar entrar con coherencia a estas alturas de la disquisición. Si molesto, que alguien me haga el favor de decírmelo, y me dedicare a leerles tan solo. Pedir disculpas si en algo a alguien pueda haber ofendido, no es mi intención aunque fácil seria como fácil lo lleva haciendo gente como algunos » periolistos » desde hace tres años.
Por cierto. ¿ alguien me puede decir quien es el Sr. que se dedica por la noches en el informativo de telemadrid a despotricar de todo y todos ?. Gracias.
Diaz de Mera. Rajoy dice que comentara la actitud de este Sr. cuando termine el Juicio. ¿ Por que hemos de esperar a ello ? ¿ es que no esta ya probado no una vez, sino creo que ya son 4 los policías que le han desmentido ?. Creo que el Sr. Rajoy va siendo hora de dar algún tipo de explicación de por que alberga a gente de dudosa reputación ( ojo, dudosa tras escuchar durante estos dias los testimonios de los testigos que le han contra decido a sus afirmaciones de la » fuente » )
Pepe ¿ eres almargen ?…si no lo eres, lo pareces. Ya me dirás.
Pepe 58
Primero unas palabras de aliento en su proceso de derribo de aquella teoría que se había montado. Permítame decirle, no obstante que, dados sus comentarios posteriores, le intuyo un poco «con la boca pequeña». Sería una pena porque reconocer la realidad es siempre muy beneficioso (para usted, a los demás nos da igual).
Algunas precisiones
Este informe consta expresamente en el sumario, y desde el principio: página 119 del auto de procesamiento. NUNCA ha estado perdido. Otra cosa es que a los PPNN no les guste y siempre han clamado que es imposible que «esto sea todo». Si lo es.
Aquel día por la mañana todo el mundo pensaba que había sido ETA. Los TEDAX estaban, por desgracia, muy acostumbrados a ver los efectos de las bombas de ETA. Precisamenet por eso sabían que la dinamita de ETA, el famoso titadyn robado en 2001, estaba ya supercaducado (tiene 18 meses de vida). Explota, pero con menos potencia (menos velocidad de detonación). Viendo el efecto en los perfiles metálicos ellos estimaron un explosivo con velocidad de detonación de 5000 m/s o más creo. Eso es lo que se denomina «alto explosivo» (no es por la composición, sino por los efectos).
Así que si, los TEDAX estimaron, correctamente, que se había usado un alto explosivo, pero pensaron que no era dinamita (la de ETA estaba caducada) sino otros altos explosivos que se sospechaba que ETA pudiera tener.
Absolutamente SI. La velocidad de detonación de la Goma2ECO sin caducar creo que está por los 5500-6000 m/s, así que es perfectamente compatible con los efectos observados.
Algunos conspiranoicos denunciaron al juez del Olmo ante el Tribunal supremo por «deshacerse de los vagones» y no hacer pruebas de explosiones experimentales. El Tribunal Supremo estableció que del Olmo había hecho lo correcto, en el auto el TS incluye comentarios muy laudatorios sobre un amplio informe de especialistas en explosivos que revisaron todos los trenes, durante varios días, hicieron la pruebas y mediciones que consideraron oportunas y concluyen que el tipo de explosivo y daños es perfectamente explicable y compatible con la Goma2 encontrada.
Pero la incapacidad propia no es explicación de nada. Es ampliamente conocido que SI hay gente dispuesta a hacer eso, y más. Una bomba con mecanismo de relojería es muy segura, sobre todo si uno sabe la hora a la que la ha programado.
Pues me parece que te cuelas, que éste SI era el caso. ¿O lo de Leganés fue una falla valenciana?
¿Ves?, poquito a poquito, todo va explicándose.
Señor Gato,
a) Aunque sea republicano, o precisamente por ello, no meta a la corona en la batalla diaria, que ya tenemos bastante con otros líos. Más bien lo que hay que hacer es exigir más responsabilidad auténtica a los gestores públicos y los legisladores. Pero esto va de unos atentados concretos, no de política. Para política no hay escasez de blogs, particularmente.
b) Los criminales declaran todos los días en juicios como testigos contra otros criminales. Es lo que hay. Que declaren unos terroristas de ETA no es escandaloso en si mismo. El circo de los PPNN y los acusadores-defensores si, despreciable.
Pepe # 58,
subirse a un tren con una mochila de unos doce kilogramos lo hace mucha gente a diario. La dejas en el suelo y nadie se fija (bueno, nadie se fijaba). Con ese revuelo ni te verán bajar unos minutos después ni tendrán ocasión de avisarte o correr tras de ti para dártela. Ya la pedirás tú a RENFE!
Sobre los terroristas suicidas, sí se pensó inicialmente en que podía haberlos, ayer, creo, declararon sobre ese tema. No era descabellado pensarlo. Es evidente que su presencia descartaría a ETA, confirmando la tesis islamista. Pero su ausencia no apunta a nadie.
Si lees la declaración que la jefa de forenses hizo en la Comisión Parlamentaria, se descartó la presencia de suicidas en base a una búsqueda muy poco rigurosa (aspecto árabe, restos de explosivos, etc).
Pero lo grave es que incluso habiéndose encontrado una columna «descarnada» (que sí apuntaría hacia un cadáver de un suicida), se descartaron. Y no fue hasta varios días después que los análisis de ADN confirmaron que esa columna perteneciera a una persona poco sospechosa de ser islamista o suicida.
Ains, ya no puedo entrar al foro… Por tanto, indico aquí la barbaridad:
Líneas más abajo se dice otra cosa, pero tan abajo solo llegamos los aficionaos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/24/espana/1177436953.html?a=7009e3610ddcbe1e5f5b81b338ed2c5c&t=1177441375
Bueno, bueno, la ciencia termina por despejar las últimas dudas, aunque, Erique, no le pega nada decir por dos veces «creo» refiriendose a las cifras clave del asunto. Gracias de todos modos.
En fin como se ve que no puedo tener respuesta de Arean (ni de ninguno a ese respecto), me quedo con la posibilidad de que el maestro de todo el asunto esté controlado por quién uno menos se lo espera. Es una pena porque era ya lo único que faltaba.
Queden todos ustedes con Dios.
Pepe says:
Sobre lo de que velan para que yo tenga un pais donde vivir, muy sentimental eso, pero te recuerdo que es su trabajo y entre todos les pagamos el sueldo, y yo, como cualquiera, tengo derecho a quejarme si no cumplen con su parte.
Joé, macho, pues ya se podía usted estirar un poco más, so tacaño.
Bueno, fuera bromas, ya le han contestado lo suficientemente bien otros compañeros. Pero le sugiero que la próxima vez que se aprueben los Presupuestos Generales del Estado coja usted,por ejemplo, el apartado e Sanidad y Seguridad Social. Revise usted el Porcentaje que va a pagar pensiones; el porcentaje que se dedica a farmacia gratuita; el porcentaje que va a pagar hospitales, centros de salud, clínicas, etc, para contar con asistencia sanitaria gratuita (incluyendo pacientes que no han cotizado), y, para no cansar, el porcentaje que va a personal, que es una mínima, mínima, minúscula parte. Vea, por ejemplo, algunas cifras aquí
http://www.elpais.com/articulo/economia/Presupuestos/Generales/Estado/2006/elpepueco/20050928elpepueco_6/Tes
Pepe #58
Vamos, que te la trae al pairo lo que te digamos los demás, después de haberte dedicado varias horas a contestar a tus alucinaciones.
Si no fuera porque sé que en el fondo dices éso porque no sabes cómo escapar del vapuleo que te están dando, pensaría que eres un maleducado.
Hala, Areán, dale el descabello al niño.
A petición popular…
Pepe #42:
Sí, es un disparate.
Servidos.
Se ha caído el foro…Pongo esto aquí para Aeran, y luego ya lo pasaré allí. Disculpad.
Aerán:
Pues tiene razón… ¿qué quiere que le diga? «Razón» de fondo, pero veo que sigo sin explicarme muy bien en mis «formas», porque hay gente que no me entiende (usted mismo…)
Yo veo una diferencia ABISMAL entre Del Pino y los demás «investigadores»… Pero antes una pequeña reflexión:
He visto que tanto Manel como yo mismo, cuando nos enfrentamos por vez 1ª a aquel «Agujero negro» inicial de Múgica, destacamos por separado y sin estar en contacto un mismo hecho: «LA TRAMPA», ayer mismo el compi Manel incidía en el esunto. Pues bien, esta mañana Del Pino y Múgica defendían a capa y espada esa «supuesta trampa» (que yo llamo manipular y mentir por parte del gobierno Aznar…). También hoy, en la Mañana de Losantos me ha parecido ver claro cómo salía con sus profecías detecpinescas -otra vez- para salvar el culo (el mismo Losantos justificaba ahora con exactitud el tema del share de 20 a 22H… No es casual. Nada lo es).
Sobre el tema que plantea:
Múgica trabaja y vive del periodismo, además siempre hizo un periodismo «de investigación», amarillista y «misterioso» que da muy buenos resultados. García-Abadillo es un muy buen profesional, trabaja para su «señor», le pagan y hace aquello que le pide su público (o su Pedrojota…).
Pero… ¿y Luis-Bienpagá-Delpino? ¿De verdad lo ven igual que los otros dos? Un tío -ingeniero- que se lía la manta a la cabeza para buscar «su verdad» como sea y valeya! Que Aznar está limpio de toda crítica y que la lucha contra ETA es lo mismo que declarar inocentes a unos islamistas… Pero ojo, no utiliza la lógica, ni siquiera le interesa la verdad razonada (eso es pura apariencia), no: al estilo de las peores dictaduras nazis, con una mezcla entre Sabino Arana y el estalinismo construye un grupo basado en «sentimientos», aprovechando las más profundas raíces del imaginario popular (de PP), para ganar la batalla por fanatismo… ¿De verdad es la misma cosa?
Luego, claro, sin algún conocido allí dentro nunca hubiera llegado a saber cómo se cocía aquello… Pero el hecho es que conozco gente, desde hace muchos años, y son buena gente… Si cada vez que empezaba una discusión (cuando todavía no tenía los elementos de juicio que han aportado entre D.L. y P.G.), lo más que conseguía era la repetición de consignas y «ofender» a algunos amigos por poner en duda los valores del líder… ¿Qué podía hacer? No soy químico, no entiendo casi nada de electrónica… ¿Montar otro D.L. para rebatir punto por punto? ¿Por qué?
Me he limitado a sostener que, como el mismo día 11-M, quería saber quién había sido, quería saber la verdad… Bueno, pues llegó un momento en que -gracias al trabajo de mucha gente- la verdad está bastante cercana. Ahora puedo decirlo.
Si mira eso donde criticaba a De Diego, lo único que le pedía era lo mismo que le decía por vías privadas: o te explicas, o aquí ya no entendemos nada.
Enrique hizo algo parecido: acudir a gente como Manel, que son de su confianza, y buscar la verdad. Hablar con los tedax, entrevistarse con Pedro, o la viuda de Torronteras… Hasta saber. Me parece de pena cuando le echan en cara lo que escribió en L.D. (Días de infamia), también lo hacen conmigo… Pero no veo que tenga nada de qué avergonzarme.
¡Que se avergüencen los que proclaman que «quieren saber» cuando siempre han querido solo imponer!
No, Del Pino no es como los otros… Ha movido todo un grupo social para sus fines, y cuando la mínima disidencia se ha planteado, les ha metido la patada y valeya! Ese era el momento para hacer lo que yo sé hacer, que es liarla como un gamberro… Y ayudar a dar salida a esa gente.
Así lo veo, igual me equivoco… No lo sé. Es bueno cambiar de opinión, los que nunca lo hacen me dan miedo.
Salud.
A mí me dan miedo los que se forman una opinión muy a la ligera, o los que cambian de opinión tan fácilmente, o los que le dan el mismo valor a una sospecha que a una evidencia.
Prácticamente nada se sabe ahora que no se supiera hace tres años.
Mensaje para Morenohijazo:
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=6454
XDDDDD
Mensaje para Javier:
Me voy a comprar un foro y no te voy a dejar jugar en él, ¡hala!
Manel,
Aquí es donde valen esas palabras de Areán
«resultan hasta tiernos»
XDDDDDDDD
Eso me ha parecido, Lior, por eso lo traigo 🙂
Por cierto… que sepas que estoy haciendo constar tus quejas en el foro…
(yo si puedo jojojo… esto te pasa por ser representante sindical del área liberal de la empresa de publicidad perteneciente a PRISA rojo-masona-progretarra-comunofascistanacionalista-…)
Joer… justo te digo eso y apareces logueado en el foro… que mala-pata … 😀
por cierto me faltó un 😀 después del paréntise
Aparezco logueado y desaparezco cuando intento entrar en un hilo. He probado por la recuntinfrintingéntesima vez y no hay modo de pasar de la portada del foro. Y si entro con proxy no puedo postear, y además no sale destacado lo nuevo.
Entre nosotros, Lior: para mí que Desiertos Lejanos es una tapadera de las negras.
Manel
¿No será el fondo documental una tapadera de las blancas? Siguiendo tu enlace he llegado a http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=525
y he seguido por «aracnofobia». Curioso.
Lejianeutra:
Un fanático es alguien que no quiere cambiar de tema y es incapaz de cambiar de opinión, pero en cualquier caso, mis cambios no son tan rápidos como pudiera parecer…
Antes de empezar este juicio, buscaba yo sitios fiables para informarme, y mira lo que ya había encontrado:
Desiertos Lejanos
1. 1
José Donís Català Says:
Diciembre 16th, 2006 at 18:56
Feliz Navidad para ti y tu familia.
Que el año próximo sigas con el estupendo blog, más y mejor.
El susodicho era otro nombre del menda sin disfraz de Spiderman…
Yo creo que todo este pleito es innecesario.
Pozi. Además no me entero de nada. Y me da una rabia…:D
Lior, Tuppence, Isocrates: otro día seguimos.
El foro… buaaaaaaahhhhhhhhh
jajaja. Has sido expulsado por tramposo. Justicia Divina 😀 😀 😀
¡Ha sido el Padre Karras! ¡Lo he visto! ¡Es un fake que simula ser Isocrates!
Bien, bien…
Quien no sea Manel, Lior o Tuppence puede ignorar este mensaje
¡¡Abandona el cuerpo de Manel para que pueda volver al foro!!
¡¡¡Te lo ordeno!!!
Yo lo intento de nuevo Isocrates a ver si así…
Manel! Vuelve a girar el cuello y mírame de frente
Analicemos la frase
Que resulta ser una «traducción» bastante fiel de
En la que los dos grupos de judios/Peones pelean entre sí aunque todos buscan derrocar al Imperio Romano/V.O. y solo Brian les recuerda -con nulo éxito- quien es el verdadero enemigo.
¡¡Espíritu de Yeda!! ¡¡Te invocamos!! ¡¡Abandona el cuerpo de Manel!! ¡¡Te lo ordeno!! 😀 😀
jojojojojojojo.
Bueno…
No seamos duros.
Ahora Manel nos podrá decir que se siente siendo peón…
jojojojo
¡Veeeendoooo manuales de brianologíaaaaaa! ¡Veeeeendooo vidasdebraiaaaaaan en duvedeeeeeee!
Ay, qué a gusto voy a dormir hoy, con las armas de Vercingetórix rendidas sobre la piel de oso, Falbala (enga) sollozando por Nitrocomix y Lior en plan objeto delicado de casa Tifus…
¡Veeeendoooo manuales de brianologíaaaaaa! ¡Veeeeendooo vidasdebraiaaaaaan en duvedeeeeeee! 🙂
En serio Manel,
No te quedes en el detalle, situa la frase de Areán en el contexto
No pasa nada… nosotros te seguimos queriendo igual…
😉 😀
Lior, os conviene no pasar tanto tiempo en el hábitat de los peones negros. Perdéis agilidad mental, os empecináis en el error y todo eso 😛
Cuando vea a Brian le diré que sois buena gente y perdonará vuestros lapsus hermenéuticos.
Manel, no vendas los manuales. Si sigues estudiando conseguirás aprobar
Solo ha sido un suspenso, en septiembre podrás intentarlo de nuevo:lol:
¿Cuando veas Brian? Recuérdale de mi partey de la de John
Graham Chapman, co-author of the ‘Parrot Sketch,’ is no more.
He has ceased to be. Bereft of life, he rests in peace. He’s kicked the bucket, hopped the twig, bit the dust, snuffed it, breathed his last, and gone to meet the Great Head of Light Entertainment in the sky. And I guess that we’re all thinking how sad it is that a man of such talent, such capability and kindness, of such unusual intelligence should now be so suddenly spirited away at the age of only forty-eight, before he’d achieved many of the things of which he was capable, and before he’d had enough fun.
Well, I feel that I should say, «Nonsense. Good riddance to him, the freeloading bastard! I hope he fries. »
And the reason I feel I should say this is, he would never forgive me if I didn’t, if I threw away this glorious opportunity to shock you all on his behalf. Anything for him but mindless good taste. I could hear him whispering in my ear last night as I was writing this:
«Alright, Cleese,» he would say, «you’re very proud of being the first person to ever say ‘shit!’ on British television. If this service is really for me, just for starters, I want you to be the first person ever at a British memorial service to say ‘fuck!’.»
«Anything for him but mindless good taste» Me encanta.
Te queremos Manel. Esperaremos hasta que el demonio sea expulsado
Lior
Efectivamente. Acabo de leer su #90 y está viviendo la experiencia con plenitud 😀
Bueno, ya me había despedido pero he de admitir que lo hice pensando que Arean no me contestaría, y héteme aquí que lo ha hecho. Y como Lejía dice que puede que yo sea un maleducado, y yo puedo ser ignorante pero trato de no ser eso que me dice lejía, pues para que se vea que he leído la contestación, aquí añado unos datos entresacados de la multitud de cosas que se publican sobre el terrorismo internacional que nos azota. Creo sinceramente que complementan lo que dice 3 días de marzo y supongo que servirán para que Arean madure su respuesta. Son estas:
– Cuando Osama Ben Laden (OBL) marchó por primera vez a Afganistán a colaborar en la lucha contra la URSS (por razones distintas de las que tenían los americanos) tuvo el apoyo de la CIA. Simple, llana, y lógicamente.
– OBL fue objeto de atentados contra su vida por pretendidos grupos islamistas, Uno de ellos en particular por la banda de Al Takfir wal-Hijra, precisamente, la de los especialistas en hacerse pasar por occidental, que se lió a tiros con la oficina de OBL una mañana en Sudán.
– El manual del “terrorista” de Alcaeda, es copia del manual del soldado de operaciones especiales americano.
– El principio organizativo fundamental de Alcaeda, es el mismo que el de la OTAN, heredado de las FFAA americanas, “Decisión centralizada y ejecución descentralizada”, así literalmente definido en las tres organizaciones.
– Setmarián, el ayudante de OBL durante varios años, de origen sirio, imputado por Garzón con relación al 11S y mencionado como relacionado con el 11M, tiene un aspecto occidental que no se tiene, se estableció en Londres después de sus años en Afganistán, trabajó como periodista y escritor, se casó con una española, los últimos informes es que está detenido en un lugar secreto, o sea, que en términos prácticos ha desaparecido de la circulación. Su detención sucedió en Pakistán, en el 2003.
– Alí Mojamé, quién fue guardaespaldas de OBL, es un antiguo oficial de las FFAA egipcias experto en operaciones especiales, educado posteriormente en Gran Bretaña como boina verde, y después en EEUU igual. Trabajó para la CIA y el FBI. Según la justicia americana está directamente relacionado con el atentado al WTC de 1993. No obstante, es actualmente un testigo protegido en los EEUU.
– Los tres jefes militares de Alcaeda más directamente relacionados con las actividades terroristas de Alcaeda (Abu Ubaidadh al Banjshiri, Mojamé Atef tambien llamado Abu Hafs, y Sayf al Adel Makkawit), son también ex oficiales de operaciones especiales del ejército o jefes de policía egipcios. Los dos primeros ya murieron, el uno en un accidente de un ferry en Kenia en 1996 y el otro por mano de un misil de la CIA en Nov del 2001.
– El mismísimo Mojamé Atta, el cabecilla del grupo ejecutor del 11S según la crónica más aceptada, era egipcio y de buena familia. Y según las averiguaciones del juez Garzón basadas en los informes producidos por las actividades de los espías americanos en nuestro suelo, que ahora el ministro Alonso dice que va a embridar, además de gustar en general de juergas nocturnas con alcohol y mujeres sin velo ni nada, se pasó los días que pasó en España preparando el atentado con un novio tan varón como el que más. En el testamento que dejó en una maleta en el aeropuerto de Pórtland la misma mañana del 11S, de donde no salieron los aviones de los suicidas, daba instrucciones sobre como tratar su cuerpo cuando muriera, en la que además pedía que no lo tocara mujer ninguna. No debió tener tiempo a cambiarlo a última hora.
– Los presuntos suicidas (no ha habido juicio, ni lo habrá, hay que seguir las reglas) del 7J vivían tan integrados en el modo de vida inglés, que nadie a su alrededor se explica que cometieran el atentado. Los suicidas de Casablanca del otro día no llevaban estilo de vida occidental porque eran pobres y vivían en un suburbio de su ciudad, pero la extrañeza de los que los conocía es exactamente la misma.
Hay muchas explicaciones a esta serie de hechos aparentemente sorprendentes (no pongo más del mismo cariz porque lo bueno si breve dos veces bueno, no porque no pueda). Una de ellas, la que se le ocurre a cualquiera que crea como es debido la versión del 11M de que los islamistas pusieron las bombas, es que los terroristas islámicos consiguieron infiltrarse en los ejércitos anglosajones, en la CIA y en el FBI, e implantaron en su propia organización los principios por los que se rigen aquellos. A semejantes musulmanes sí que no los llamaría yo moritos, desde luego. Otra es que al revés, que aquellos tienen ligeramente infiltrada a esta y han conseguido que trabajen con nuestro estilo y así tienen una idea de lo que hacen, pero desgraciadamente la infiltración no es tan grande como para conseguir evitar los atentados. Otra es que Alcaeda es de los de la banda de Al Takfir wal-Hijra por naturaleza, y por eso adopta espontáneamente los usos y costumbres occidentales mirando libros y manuales y películas de Holliwood.. Otra más es que todo eso no son más que paparruchadas, o lo que es lo mismo, que lo que se nos cuenta en los periódicos y sobre todo desde los servicios secretos no es exactamente la verdad, que ya he dicho que estamos en guerra y en la guerra vale todo y la primera baja es siempre la verdad. Los conspiranoicos, con su desbordada imaginación, seguro que encuentran una explicación disparatada como dijo Arean que es la posibilidad que yo le planteé. Para que cada cual pueda decidir cual es la verdad verdadera, se pueden añadir las siguientes verdades oficiales (no se pierdan especialmente el último):
– OBL es hijo de un constructor yemení al servicio del Rey de Arabia Saudita tan listo que llegó a ser tan rico como para haber tenido cincuenta y tantos hijos con una larguísima sucesión de esposas de las que se iba divorciando conforme le iba conviniendo. OBL era tan listo tan listo, tan listo, que creía a su padre cuando este le decía que era muy feliz por ser rico porque así podía coger su avión privado y rezar en el mismo día en los tres lugares más sagrados del Islam, Meca, Medina y Jerusalén. A pesar del ejemplo paterno, el nunca ha estado casado con más de cuatro mujeres al mismo tiempo, y esa poligamia ha sido para él un acto de ayuda a mujeres sin sustento propio. Siempre les dijo que cuando se tuvieran que marchar se marcharan, que eras sus esposas voluntariamente. No se casó con más de cuatro porque le parece incorrecto.
– El primer colaborador de OBL, o al revés, la persona para quién inicialmente colaboró OBL, Abdula Azzam, ya no vive para contarlo. Murió asesinado no se sabe bien por quién en Peshawar en 1989. Era palestino. La misma suerte corrió Massoud, el guerrero campeón de la lucha contra la URSS y los islamistas más radicales al mismo tiempo, que fue asesinado según algunos por orden de OBL dos días antes del 11S. Ambos, personas educadas e espabiladas.
– Los gobiernos egipcios han mantenido una alianza estratégica con EEUU e Israel desde los tiempos de Sadat que entre otras muchas cosas se les menciona actualmente como participantes en el sistema de cárceles secretas de la CIA. Sadat fue asesinado justo después de acercarse a los EEUU. Se acusó del crimen y condenó por ello a miembros de los Hermanos Musulmanes, entre los que se encontraba quién hoy en día se acepta que es el segundo jefe de Alcaeda, Zaguajiri y su más duradero colaborador. Pero este salió, paradójicamente, después de un tiempo en prisión por otros cargos. El hijo del fallecido presidente ha sido encerrado recientemente por decir que en el asesinato de su padre hay gato encerrado.
– El jeque Kalid Mojamé, (KSM en la jerga de la CIA), es oficialmente este fulano con cara de ingeniero químico http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/15/internacional/1173970635.html. Según el famoso informe de la comisión del congreso americano sobre el 11S, ha confesado ser el organizador de la madre de todos los atentados, ha estado preso en cárceles secretas de la CIA, y finalmente hace unos meses ha sido trasladado a Guantánamo, donde está siendo juzgado por tribunales militares. Sus confesiones no pueden ser utilizadas en juicios civiles porque según admite la propia administración americana han sido obtenidas por métodos ilegales y no serían aceptadas por ningún juez americano en su sano juicio.
– La mayor parte de los diecinueve terroristas acusados popularmente de formar el grupo de Atta, son saudís, otro país de espesa tradición de colaboración estratégica con EEUU. De hecho los visados para entrar en América se los dieron saltándose las normas en los consulados americanos de su país.
– Ramzi Binalshibh, planificador junto a KSM del 11S, capturado en septiembre del 2002 en Karachi está preso de los EEUU en un lugar desconocido. Tampoco parece que vayan a enjuiciarlo.
– Marruecos, el país de donde provienen la mayor parte de los implicados en el 11M, es el que tiene el tratado de amistad más antiguo con EEUU, de entre todos los de la tierra. Fruto del espíritu de entendimiento que mantiene esa situación, fue el hecho de que las tropas americanas pusieron pie en las costas del Este del Atlántico al este del Atlántico por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial, cuando fueron a enfrentarse con los ejércitos alemanes, precisamente en Marruecos. Todavía no ha habido juicio contra los muchos detenidos justo después del atentado de Casablanca. El Pakistán de Mussarraf es asimismo aliado preferente de los EEUU en su lucha contra el terror.
– Zarcagüi, el terrorista que oficialmente murió de un cohetazo en Irak cuando era el jefe de Alcaeda en ese país, era Jordano, país que mantiene buenas relaciones con EEUU e Israel desde aproximadamente el mismo tiempo que Egipto.
– No se conocen personajes importantes de Alcaeda que sean iraquíes o iraníes.
– OBL no está actualmente imputado en EEUU por el atentado del 11S. Ni siquiera está en búsqueda y captura por ese hecho. (Véase la lista de terroristas más buscados por el FBI).
En fin como ven, mientras me lamo las heridas no dejo de tratar de aprender más y más cada día, que al fin y al cabo es lo que recomiendan ustedes. Y eso que estoy abatido porque resulta que de todo lo que dije aquí para apoyar mi explicación, solo con haberme demostrado a la luz de la ciencia sobre explosivos que se tiene en este foro, y supongo que entre los expertos de la policía que han colaborado en la investigación, que no hay más explicación a lo encontrado en los restos de las explosiones que lo que explotó fue la dinamita de mis moritos, se me ha venido todo el artificio abajo. Y cuando hablen los expertos ante el juez se me vendrá más abajo todavía, que al fin y al cabo las opiniones vertidas en este blog no son vinculantes. Ahora me doy cuenta cuan errado he estado y como a la versión de los moritos eso no le pasa. No le falla ni un solo elemento. En fin, paciencia que yo creo que estas cosas del convencimiento son un poco como la cocina, cuanto más lentamente se cueza, mejor sabe lo cocinado.
Veo que todo el mundo está de puente. No se muy bien que implicaciones tiene esto en la lucha contra la conspiranoia, pero no deja de ser notable la paralización de la actividad en este blog con motivo de la fiesta del trabajo. En fin, yo, que soy trabajoadicto, avergonzado por mi ignorancia puesta bien de manifiesto aquí, no he dejado de estudiar. Y como es sabido que en el extranjero siempre se aprenden más cosas, especialmente en la pérfida Albión, espejo de democracias, modelo de jurisprudencias y no se cuantas glorias más, me he dedicado a echarle un vistazo al caso del 7J. Porque lógicamente en la tierra de Churchil, el campeón de la lucha contra los diversos fascismos y la barbarie en general, se debe encontrar una buena guía acerca de cómo investigar adecuadamente un atentado terrorista y sobre todo, de cómo exponerlo.
El caso es que como ya he dicho antes aquí, sobre los bombazos en el Metro y un autobús de la ciudad de los sombreros bombín no hay un auto de procesamiento ni un juicio ni nada que se le parezca. Claro, allí todo se hace mejor y hasta los terroristas son más serios. Allí para explotar cuatro vehículos, cuatro, como en el 11S y el 11M, solo hicieron falta cuatro terroristas independientes con muy poca conexión con nadie, y sobre todo, no dejaron a nadie a quién juzgar porque se suicidaron debidamente. Así que lo más que tenemos es informes de autoridades que nada tienen que ver con la justicia. Me he parado a echarle un vistazo a lo que dice en su informe al respecto el Comité de Inteligencia (léase espionaje) y Seguridad británico (desconozco si debe más obediencia que al Primer Ministro a quién le entrega el informe con el ruego de que lo presente ante el Parlamento, pero seguro que hay por aquí algún experto que me lo aclara). Sobre los explosivos dice literal y (salvo error u omisión) únicamente que;
35. Post-incident forensic analysis has shown that the explosions were caused by
home-made organic peroxide-based devices, packed into rucksacks. Organic
peroxide explosive is dangerous to manufacture because of its instability but it does
not require a great deal of expertise and can be made using readily available
materials and domestic equipment. The devices were almost certainly detonated
manually by the bombers themselves in intentional suicide attacks.
La verdad, que quieren que les diga. ¡Que estilo!, como se nota que son británicos, !que laconismo y que precisión¡. Y nosotros aquí discutiendo hasta la última coma del último teorema o fórmula de la química del bachillerato. Señores, ¡cuanto nos queda por aprender!. Vamos, que lee uno el auto de procesamiento del Juez del Olmo y se le cae el alma a los pies. Por ejemplo, aunque Enrique me dijo que el informe sobre el análisis de los explosivos está en la página 119 del sumario, lo cierto es que en la página 119 del auto de procesamiento (no estoy seguro de si es lo mismo, ¡que ignorante que soy!) no consta el informe en sí, solo consta que de ese informe se deriva que se encontraron componentes de dinamita. Con lo que queda como un poco que ni sí ni no. Oiga, si no va a dar los datos, no diga vaguedades como “componentes de dinamita” Diga como los ingleses directamente lo que explotó y evita causar confusión en la gente.
Pero bueno, yo lo que quiero es aprender y me atrevería pedirle a mi querida Tuppence (viene al pelo el alias abritanizado que utiliza) que si todavía no se le ha acabado la paciencia conmigo, me diga como es de difícil de determinar la presencia de componentes de ese explosivo orgáico basado en peróxido (que por lo visto es un fertilizante, «papá, voy hacé una bombá») en los focos de una explosión, más que nada por comparación con lo que pasó en Madrid. Lo digo porque parece ser que contrariamente a lo que pasó en nuestra tierra, a los comedores de beicon les costó una buena temporada determinar que es lo que se utilizó como explosivo (el informe de los supervisores de los espías se lo presentaron a Mr Blair, el compañero de parranda de Aznar en las Azores en mayo del 2006). Hasta el punto que The Independent llegó a publicar el 14 de Julio (siete días después del atentado) que pudo haber sido un explosivo militar (aunque lo dice con la boca muy chica), entre los que cita el SEMTEX, el HMX y el C4 (sí, hasta ahí llego, creo saber que este es como el SEMTEX solo que este es checo y el C4 americano), pero que (siempre a juicio de un tal Oppenheirmer, un experto del Jane´s):
“… it was just as likely that the bombers could have used ordinary explosives obtained from somewhere in Britain – such as a building site or quarry.»
Por cierto que del SEMTEX dice que una pequeña cantidad es suficiente para una gran explosión, y de hecho como los terroristas llevaban unas mochilas que se estimaron que pesaban cinco quilos (no me quiero ni imaginar lo sofisticado que debió de ser el método para averiguar semejante dato a partir de los vídeos de las cámaras de seguridad, pero si aquí hemos sido capaces de identificar a alguien por su mano en otro vídeo, pues me lo creo todo), pues que se descarta el SEMTEX porque para producir el efecto observado no hacía falta ni eso.
Todo esto, por si alquilen quiere ir a mejorar nota, lo he sacado de la Wikipedia. Si alguien quiere los enlaces concretos, no tiene más que pedírmelos.
Las comparaciones o como buscar cualquier pretexto para justificar un determinado razonamiento.
Pepe he visto que decía en #94
Sólo le faltó el «porque yo lo valgo«, Pepe . Ahora usted debiera explicar o mostrarnos algún informe de análisis realizados a sustancias que han sufrido reacción explosiva (BOOM!) en el que las conclusiones se presenten de modo sustancialmente distinto a como se ha hecho en este caso (11-M). A lo mejor así el «ni sí ni no» no rechinaría tanto a los que tenemos la mala práctica de ser críticos con aquello que leemos. (Dichos informes que usted debiera mostrar no están en la Wikipedia, Pepe, no pierda el tiempo)
También he visto que decía,
Eso es precisamente lo que hace la perito 17632 (Jefa del Laboratorio) que firma el informe cuyas conclusiones ha leido usted en la página 119 del auto de procesamiento. Le dice claramente que lo que ha explotado es D I N A M I T A (Punto 5 en esa página de la usted habla) (no se ofusque, se lo pongo así por si en primeras lecturas no llegó usted a comprenderlo). Sin ambages ni medias tintas. D I N A M I T A . La confusión son otros quienes quieren crearla. No se confunda, Pepe. De nada.
Completaré (no enteramente) el punto 35 que usted menciona y extracta no sin antes avisarnos «salvo error u omisión» (elija la que prefiera, ya que ha sido usted quien ha errado u omitido)
¡Vaya! Justo lo que sigue a lo extractado por usted de dicho punto 35, Pepe. Ahora no sabemos si se refieren a análisis de los focos de explosión, o los análisis de los objetos hallados sin explosionar o los análisis de las sustancias halladas en las casas de los terroristas (bueno, he de serle sincero, algunos imaginábamos que podía darse esta circunstancia…) . ¡Carambita! No conocemos casi nada (nos ceñimos a este informe, claro) y el punto 35 no se limita más que a recoger escuetamente las conclusiones de una parte de la investigación ¿Dónde estarán el laconismo y precisión tan excelsamente vitoreados? Ahora es todo imprecisión, generalidades. Pero, más no se puede (ni se debe, en mi humildísima opinión) pedir a un informe de 54 páginas elaborado para transmitir única y exclusivamente una serie de recomendaciones en visos de mejorar los protocolos de seguridad en cuanto a la amenaza terrorista.
Arriba esos ánimos, Pepe! Lea sin tantos prejuicios el auto de procesamiento del juez Del Olmo y verá que se ha realizado un trabajo muy minucioso y muy riguroso acorde a la gravedad de los hechos. No vilipendie usted el trabajo de cientos de profesionales por puro prúrito conspiracionista. Comprendo que debe resultar muy excitante desvelar los secretos del mundo parapetado tras la pantalla del ordenador, pero no deja de ser sólo eso, muy excitante (para algunos).
Para terminar, Pepe, una cosa que me gustaría señalar sobre la ‘lógica interna’ (si podemos llamarlo así, discúlpeme, yo de estas cosas no entiendo) de una parte de su comentario, Pepe. Decía usted,
(disculpe los ‘[…]’ pero me ha parecido conveniente eliminar la morralla verborreica que aqueja su exposición, para centrarnos asi en los sustancial del asunto)
Lo que me ‘cruje’ aquí es la utilización de los enlaces ‘parece ser que’ y ‘hasta el punto que’ . Es decir, si no lo he entendido mal, parece ser que A hasta el punto que B (donde A y B son los hechos reseñados) . Pero el problema es que B sucedió (como usted bien indica) una año antes que A. No veo el modo en que puedan estar relacionados A y B. Pero bueno, supongo que ya se explicará, o no.
Que conste que sólo le he respondido porque ha efectuado una comparación injusta (en mi humilde opinión) sostenida en informaciones incompletas, presentada con mucha falta de rigor y desarrollada por sus prejuicios para con la investigación llevada a cabo en torno al 11-M.
Vaya! Qué horas estas! y yo con estos pelos… con lo injusto que he sido con la ‘lucha contra la conspiranoia’ por tomarme 2 días de descanso! Menos mal que estaba Pepe aquí, supliendo con su adicción nuestras faltas. Albricias!
Había que cerrar el círculo esperpéntico, supongo, para que esa gran obra epigonal del surrealismo español que es la teoría peonil quedara completa:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/02/espana/1178073897.html
hace algunas semanas ha localizado en guantánamo al jefe de opreraciones de alqaeda
¿ se sabe si ha dicho algo al respecto del 11-M ?
¿ ha pedido la vez garzón para interrogarle ?
el jefe de operaciones se llama Khalid Sheikh Mohammed
(Libertad Digital) Los peritos que representan a la parte de las acusaciones y defensas van a pedir al tribunal que juzga a los atentados del 11-M que autorice la búsqueda de nuevas muestras y, en caso de que no se localicen, la exhumación de los cadáveres. Según revela El Mundo, uno de los peritos señala que la exhumación de los cadáveres permitiría poder «analizar y saber definitivamente qué tipo de explosivos utilizaron los terroristas en los trenes. Es muy duro, pero es una de las pocas soluciones que nos quedan».
Aunque el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez mantengan que en los trenes explotó Goma 2 ECO, no hay, hasta el momento, ningún análisis por escrito, en el sumario, de las muestras recogidas en los focos de los trenes. Por ello, tres años después, Gómez Bermúdez ordenó que se realizaran dichos análisis para determinar el tipo de explosivo utilizado en la masacre de Madrid.
Para dicho cometido se creó un grupo de trabajo formado por ocho peritos: cuatro independientes nombrados por las partes y cuatro oficiales. Los enfrentamientos entre ambos han sido constantes. Y es que este grupo de trabajo descubrió que en las muestras de los focos de las explosiones existían restos de DNT (componente de la Goma 2 EC) y nitroglicerina (del Titadyn). Restos que los técnicos oficiales no habían sido capaces de detectar durante tres años de trabajo.
Los fabricantes de las bolsas de polietileno descartan su porosidad
Sin embargo, los enfrentamientos entre los expertos oficiales y los que representan a parte de las acusaciones y defensas no han hecho sino aumentar. El jefe de la pericia, Alfonso Vega, afirmó cuando se halló el DNT que este hallazgo se debía a una contaminación en fábrica. Pero esa teoría quedó, poco después, descartada. Lo mismo ocurrió con la nitroglicerina. Este técnico lo achacó a la porosidad de las bolsas de polietileno donde se guardan estas muestras. Sin embargo, según informa El Mundo, esta teoría ha quedado también desmontada cuando han llegado al laboratorio de la Policía Científica los informes de los fabricantes de estas bolsas, que rechazan de plano esta posibilidad.
El tribunal podría recibir el informe de los explosivos el 6 de mayo
Por este enfrentamiento entre las partes que componen el equipo de laboratorio es probable que el tribunal reciba dos informes el próximo 6 de mayo: uno firmado por los peritos designados por las partes y otro por la Policía. Los dos peritos de la Guardia Civil sólo quieren firmar el informe relativo a la metodología empleada, pero no el de las conclusiones. Eso sí, ven demasiados puntos oscuros en los análisis realizados por los Tedax. De hecho, los peritos propuestos por las partes están dispuestos a pedir a Gómez Bermúdez que investigue la cadena de custodia de las pruebas recogidas.
Sony dice que los mejores televisores son los Sony. Philips no está de acuerdo, según ellos los mejores televisores son los Philips. LG, que los LG, y Thomson, que son los Thomson.
Quiero imaginar a una empresa que fabrica bolsas de plástico impermeables diciendo «Mis bolsas no son impermeables». Es como si Sony dijera «Mis televisores no tienen buena imagen».
Por cierto, ¿algún enlace a los informes de los fabricantes, o es de nuevo palabra de Pedro Jota?
A ver si un día de estos me pongo a hablar un rato de la conocida querencia (conocida en el mundo médico) del Polietileno por la Nitroglicerina.