Hablábamos en la entrega anterior de la increíble inverosimilitud de las teorías conspiracionistas sobre el 11-M, en la medida que requieren el concurso activo de decenas o cientos de personas y el silencio cómplice o la mentira de otros muchos, tal vez miles. En elaborar laboriosamente esa lista de persona estábamos cuando me entero que hoy por la mañana y en La Mañana, Don Federico Jiménez Losantos ha declarado sospechoso de complicidad con el 11-M a la totalidad del Cuerpo Nacional de Policía, de Díaz-Pintado hacia abajo. Como dicen que decía Pancho Villa: Mátalos, después viriguas. Es un fenómeno que muchos habíamos predicho: enfrentado a la empecinada realidad, el conspiracionista sólo tiene la alternativa de reconocer su error, cosa que pocos logran, o emprender una loca huida hacia adelante, hacia una realidad paralela en la que ningún hecho es lo que parece y todos son malos menos él y unos pocos iluminados. Eso tiene un nombre que seguramente nuestros psiquiatras de cabecera acertarán a pronunciar.
Y es que las cosas pintan mal para el conspiracionismo. Los conspiradores omniscientes en la planificación y omnipotentes en la ejecución, aunque a la vez y paradójicamente chapuceros que se dejan por todos lados pistas tan obvias que un grupo de ciudadanos sin especial formación logra detectar cientos de ellas, de pronto han vuelto a su absoluta e invulnerable infalibilidad: han logrado que prácticamente todos los testigos que pasan por el juicio mientan.
–Hombre, eso no tiene mérito –me dirá alguno–; mentir es fácil.
Pero no es así. El truco está en mentir consistentemente. Esto es muy difícil. Tan difícil que una táctica policial y judicial bastante común estriba en cotejar las declaraciones de diferentes testigos en busca de inconsistencias significativas. Pero he aquí que en las semanas que llevamos de juicio, ni los dos abogados de las acusaciones conspiracionistas ni las defensas con las que comparten común proyecto han logrado detectar una sola inconsistencia importante. Hablando coloquialmente, todos los testigos se les han ido vivos.
A la vez, decenas de afirmaciones conspiracionistas han sido rebatidas durante la vista oral, sin que los autores y defensores de tales afirmaciones se hayan retractado o hayan propuesto contraargumentos. Siguiendo un viejo hábito, los defensores de las teorías conspirativas simplemente ignoran aquello que les es incómodo.
No sólo eso; la actitud del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, es clarísima en cuanto a la inadmisibilidad de algunos de los argumentos conspiracionistas favoritos. En particular, el conspiracionismo se refugia con frecuencia en afirmaciones categóricas universales –aristotélicos que son– del estilo de «Todos los terroristas islamistas son suicidas» o «Los GEO siempre graban sus intervenciones» o «Las organizaciones terroristas siempre terminan por colaborar». Son dogmas cómodos, indemostrables (y con frecuencia refutables con un simple contraejemplo), que no tienen en cuenta la forma como funciona la realidad. En efecto, en la realidad no caben tales normas de comportamiento humano universal. Ya hemos desmontado la existencia de un «Manual del perfecto terrorista islamista», cualquier infracción del cual hace al conspiracionista enunciar la contundente conclusión de que el atentado X no puede ser islamista porque el terrorista no siguió la norma Y.
En particular, que todos los atentados islamistas sean suicidas está refutado por decenas de ejemplos, el más claro de los cuales es el del World Trade Center en 1993. Y que los islamistas no se suicidan simplemente por estar rodeados por la Policía ha quedado dramáticamente desmentido por los tres suicidas de Casablanca de hace un par de días.
Pero el punto importante es que Gómez Bermúdez insiste una y otra vez, ante la insistencia de los letrados conspiracionistas, que las afirmaciones categóricas universales «no conducen al esclarecimiento de la verdad» (sus palabras literales). En efecto, en un juicio interesa la evidencia particular, específica al asunto que se juzga. Poco importa si los estranguladores tiendan a usar cuerdas de guitarra, para poner un ejemplo hipotético. Si hay evidencia de que el que estamos juzgando usó un cordón de zapato, la supuesta regla general no tiene primacía sobre dicha evidencia. En otras palabras, los tribunales son empiristas, no escolásticos (afortunadamente).
Tampoco ha permitido Gómez Bermúdez la irrupción de supuestas noticias publicadas en los diarios, afirmando claramente que éstos no son fuente de prueba. Finalmente, aunque algunas personas le ven demasiado permisivo con preguntas conspiracionistas, él mismo ha sido muy claro en que permite preguntas impertinentes para preservar el derecho de defensa, sin medro de que las que son clarísimamente improcedentes, como la célebre de Abascal –el abogado de Zougham y Ghalyoun– sobre la relación de ETA con los atentados contra el WTC en 93, sean inmediatamente atajadas.
Otra de las intervenciones importantes de Gómez Bermúdez es centrar el juicio, cortando preguntas sobre, por ejemplo, la conveniencia de la actuación de los GEO. Finalmente, el presidente acertadamente impide a los letrados hacer decir a los testigos cosas que éstos no han dicho, algo que se ha convertido en costumbre inveterada de algunos para llevar agua al molino conspiracionista.
Pero tal vez lo más interesante es ver cómo se van desmoronando los mitos del conspiracionismo. Hagamos una breve relación, comenzando por los sucesos de Leganés. En artículos posteriores iremos complementando la misma.
Los suicidas de Leganés ya estaban muertos cuando ocurrió la explosión.
La fuente de esta afirmación es Luis del Pino, en su Enigma 18. Ha sido refutada por las declaraciones de los GEO que ya han declarado en la vista oral, y que estaban en el rellano de la puerta del piso (por ejemplo, el jefe, carné 14.702, y también el 28.400 y el 63.583). También lo ha refutado uno de los policías que llegó primero (74.693). Todos ellos escucharon a varias personas dentro del piso, algunos hasta segundos antes de la explosión. Todos ellos escucharon tiros. Y sus compañeros que faltan por testificar sin duda lo confirmarán, reiterándose en lo que afirmaron en su declaración judicial. Pero no sólo eso. Jesús de la Morena, Comisario General de Información y Pedro Díaz-Pintado, Director General Operativo del CNP, confirman los gritos y cánticos que Luis del Pino decía que no existían. ¿Mienten todos? Pues a denunciar el delito, señor Del Pino, que se trata de falso testimonio y no denunciarlo puede ser encubrimiento. Si quiere le acompaño personalmente al juzgado.
No se encontraron cinturones de explosivos, por lo que nadie se suicidó
Esta afirmación está contenida en el libro «11-M: Golpe de Régimen», de Luis del Pino, pag. 79:
8. De hecho, en aquel piso no se suicidó nadie. Analizando las actas de levantamiento de cadáveres y de registro del piso de Leganés (que quedó reducido a escombros), se comprueba que allí no apareció ningún cinturón explosivo, ni tampoco ningún resto de ese tipo de cinturones
Es totalmente incorrecta. En la vista oral el testigo 28.296, Inspector Jefe de Tedax que participó en el desescombro del piso de Leganés, según la transcripción no literal de Datadiar:
Se localizaron dos cinturones adheridos a dos cuerpos con bolsas de plástico y “cebados” (con explosivo y detonador).
Si lo anterior fuera una revelación sería explicable el error… Pero ¡esto se sabe al menos desde que se publicó el auto de procesamiento (pag. 191)! ¿Cómo es posible que Del Pino no haya hecho una simple búsqueda en Acrobat para encontrarse lo que transcribo a continuación?
Una vez vaciada la piscina…. bajo uno de los colchones que se encontraban en el fondo, la mitad longitudinal de un torso humano y, en íntimo contacto, un artefacto explosivo del que se observaba la masa de explosivo…
Los GEO siempre graban sus intervenciones
Esta afirmación de Luis del Pino, que intenta arrojar una sombra de falta de transparencia a la actuación de los GEO en Leganés, ha sido refutada una y otra vez durante el juicio. Nuevamente, el jefe de los GEO, carné 14.702, declara taxativamente en la vista oral que las intervenciones no se graban nunca. Esto lo confirma también el 28.400, y el propio Díaz-Pintado, que es el jefe operativo de los GEO, y que afirma que sólo la UIP (Unidad de Intervención Policial) ocasionalmente realiza grabaciones, sobre todo en manifestaciones, para identificar a quienes les agreden. Desde luego, esperaremos el retracto de Del Pino… cómodamente sentados.
La activación de inhibidores de móviles en Leganés hacía imposible que las llamadas de despedida de los suicidas se hubieran realizado
Nuevamente, afirmación de Del Pino. Pero sucede que el GEO no usa inhibidores (declaración del agente 28.400). Peor aún, Díaz de Mera testificó que a él se le ocurrió, después de cortar agua, luz y teléfono, usar los inhibidores de su propio coche, teniéndolo que retirar con posterioridad porque interfería las propias comunicaciones de la Policía. Jesús de la Morena recuerda en su declaración que esto ocurrió después de que él llegara a Leganés… y aquí está el quid del asunto. A De la Morena le informaron que se habían realizado las llamadas de despedida en su coche, cuando iba camino de Leganés. No es difícil de deducir la explicación más probable: que las llamadas ocurrieron antes de que se colocara ningún tipo de inhibidor.
Por si fuera poco Díaz Pintado declara que los inhibidores se colocaron sobre las 20:15 o las 20:30, cuarenta y cinco minutos o media hora antes de la intervención de los GEO. Pero sucede que no hay registro de ninguna llamada desde el piso de Leganés posterior a las 20:01 (pag. 598 del Auto de Procesamiento): la conclusión se reafirma.
No resisto, a estas alturas, poner el mito demolido número uno del señor Del Pino:
Nadie ha logrado refutar nuestras afirmaciones
Sobran comentarios.
Continuaremos en una próxima entrega con los mitos demolidos. Y continuaremos esperando –sentados– que los conspiracionistas nos contesten.
N.B. Este artículo se ha beneficiado de las contribuciones de nuestros foristas, y en particular de Er Opi, que comenzó el esfuerzo de sistematizar afirmaciones, Flashman, que lo continuó, y de Quinta Enmienda, Amles y Morenohijazo. Espero no haberme dejado a nadie, pero si lo he hecho, hay derecho a pataleo.
Con respecto a los suicidas de Leganés, no sé si ya se ha comentado como en las fotos que se publicaron de los cadaveres -y a las que reconozco que no tuve estómago para dedicar mas de unos pocos segundos- se observaban las partes inferiores de los cuerpos destrozadas. Es el efecto de una explosión al nivel del suelo sobre unas personas que parmanecen en pie. Una posición muy complicada para unos cadaveres.
Excelente punto. La verdad es que no las miré el tiempo suficiente. Como tú, no tuve estómago.
Y no dudo de que sería capaz de sacrificar al mismísimo Acebes si éso sirviera a sus fines. A estas alturas, tengo claro que sólo hay una persona realmente intocable para él, cuyo nombre voy a obviar. Llamémosle «El Innombrable».
Sobre la actitud de Gómez Bermúdez decir que, aparte de algunas actitudes y momentos puntuales que no han sido de mi agrado, creo que está respondiendo muy bien a la confianza que el Estado de Derecho ha depositado en él.
Y no sólo digo ésto por el hecho de que no esté dando cabida a las «teorías» y estratagemas conspiracionistas, sino también por el hecho de que no está permitiendo que se haga sangre con el PP dentro de la Sala, más allá de las lógicas preguntas sobre la gestión del Gobierno durante esos días y los previos a los atentados. Parece tener muy claro que la confrontación política había que dejarla aparcada fuera.
EDITADOR POR EL MODERADOR:
POLITICA, EN SU CASA. AQUÍ NO.
Espero no haberme reido en vano….
ni en bano
ni en banano
Va por todos!
Rafael Bardají dixie y pixie. Y muy recomendable el resto, por más que incida en asuntos ya esbozados por algunos de nosotros.
Esto es colgarle un delito a alguien, pero cómo son «los moritos», bueno, «importaría» menos. Pero ¿y la implicación que esa suposición conlleva respecto del GEO muerto? Ahí tendríamos, según ese relato, un caso de asesinato premeditado, con una cantidad inmensa de gente supuestamente implicada, unos por acción y el resto por conspiración y ocultamiento. ¿Ese infundio no podría ser perseguible una vez resuelto el actual juicio? ¿Se puede decir semejante barbaridad e irse, no ya de rositas, sino presumiblemente con el riñón forrado?
Carlos A.: por lo que se ve, mientras no acuses al pecador por su nombre y apellidos, puedes nombrar el pecado sin temor.
A mí lo que me fascina es cómo puede uno llegar a ver lo que quiere ver. Escribía ayer Losantos en El Mundo:
Y el pasado miércoles 11, del Pino escribía, también en El Mundo:
Conozco este fenómeno desde hace tiempo, pero sigue alucinándome.
En periodismo el fenómeno que planteas se resume en una sola frase: «No dejes que la realidad te estropee un buen titular o una buena crónica».
En la vida diaria, a eso se le llama «tener un morro que te lo pisas».
Sobre los suicidas premuertos, creo recordar que uno de los policías que llegó en primer lugar llegó incluso a ver a uno de ellos asomándose por la ventana.
Si tu mujer te pilla en la cama con la vecina del quinto deberás decir «esto no es lo que parece» y negarás con toda decisión todo lo que tu santa dice haber visto, incluso su capacidad de percepción, incluso la existencia de la vecina, incluso la existencia de ese aciago día en el calendario. Quién dice que el 14 de noviembre del año pasado, pongamos por caso, haya existido? Es imposible que el calendario diera un salto del 13 al 15?
Ella pronto empezará a sentirse insegura y con el paso del tiempo llegará a creer que se le ha ido la olla, cosa desagradable por demás.
Mi adorado Paul Watzlawick ha muerto hace poco sin haber podido estudiar este fantástico caso.
Espero no estar dando ideas a nadie. 🙂
Perdonad que cambie de tema, pero no puedo entrar al foro desde el curro y tengo una duda. Díaz Pintado y De la Morena fueron designados por el PP?
Más que nada porque ya les acusan de alfiles blancos y no estoy seguro de ese detalle.
Muchas gracias.
Offtopic: Yo también pensé que mis jefazos me habían pillado y por eso el foro no rulaba 😉
¡No, no! ¡El juicio está confirmando una por una las investigaciones de El Mundo y Del Pino! ¡Lo ha dicho Pedro José Ramírez, el que destapó el GAL! 😀
Sr. Der Forscher,
Sí, De La Morena fue nombrado por Mayor Oreja y Díaz Pintado creo que por Acebes.
Díaz de Mera también es un nombramiento de la época del Sr. Acebes como Ministro de Interior.
Por cierto, gracias Larean por contestarme ayer en el foro a la pregunta de Díaz de Mera y Díaz Pintado. Aunque no se ha comentado mucho a mi me pareció claramente que se lavaba las manos en plan:
«yo no se lo dije al ministro, pero si no le llego esa información la culpa será de otros, que nosotros sí lo sabíamos y yo dije que se dijera»
Siento el nuevo offtopic.
Corrijo: Díaz Pintado también es nombramiento de Mayor Oreja.
Offtopic
Si llegan a pillarte de verdad, aplica el criterio Liberto#14
Holas. Javier dice que es problema de los DNS de ONO. Si podeis cambiarlos por los de telefónica tal vez funcione (a mí no me sale, pero yo soy muy torpe, así que hoy no me funciona el foro). 🙁
Carlos A. #15
A mí no me líes, que precisamente soy el jefazo de Der Forscher.
Der Forscher, fauler Kerl… Es reicht. ARBEITEN !!
Rasmo #11
Estos hechos «ciertos» y presuntamente confirmados son a la Teoría de la Conspiración lo que los dogmas son a las homilías, y si te entretienes en analizarlo, los alegatos de Losantos tienen más de sermón que de opinión, pero sin el componente religioso, sino el político.
Que los terroristas de Leganés estaban ya muertos es algo imposible de demostrar y que no se sostiene científicamente de ninguna de las maneras. Es mejor para Losantos o Del Pino obviar ese paso, y darlo por demostrado, y a partir de ahí sacar las conclusiones deseadas.
¿Que la ciencia demuestra que estaban vivos? No importa, también la ciencia ha explicado el origen del hombre con mucha más precisión que los Evangelios, y ahí seguimos.
Para mí lo alucinante no es lo que diga Losantos, que es demasiado culto para creerse sus propias composiciones y ya sabemos que lo que trata es de vendernos un crecepelo. Lo verdaderamente alucinante es que su programa sea el segundo más oído de la mañana, lo que tiene dos explicaciones: o hay muchos españoles que son tan simples que se tragan los razonamientos más simples (periodismo para bobos) o hay muchos españoles que ya se levantan con ganas de que les den «marcha», aunque sea a base de mentiras.
Perdón, hay otra opción nada despreciable. Muchos españoles se levantan con ganas de reirse.
Liberto, si me lo llegas a decir en turco si me habría puesto a temblar.
O en turcoalemán.
Was guckst Du!? Desiertenlejanen!!! Gefeuert du Dummkopf!!
Siempre he pensado que lo preocupante no son las descalificaciones que vierte FJL todas las mañanas sino la base sociológica que tiene la predisposición necesaria para creer esas opiniones. Gran parte de la audiencia de este Señor necesita escuchar que el PSOE estuvo implicado en los atentados 11 M.
Aunque soy adicto a este blog desde el principio, es la primera vez que posteo.
Sobre las razones para oir a los mentirosos compulsivos… yo os puedo contar las mias, porque estoy adicto total.
1.- Para informarme ya me busco yo las habichuelas trasteando por ahi, y luego comparo mi composición de lugar con el mundo maniqueo episcopal-mundial-liberdigital-telemadrileño, que usualmente se parece como un huevo a una castaña. Es una especie de gimnasia mental, ver como me la intentan dar con queso y salir vivo.
2.- Necesito saber los argumentos del lado contrario para poder refutarlos convenientemente.
3.- Veo quien se anuncia, (tambien en el otro lado), y así sabes en que equipo está jugando cada empresa… Fijaos lo poco que tardan los «agradecidos» en poner anuncios :))
4.- Me gusta discutir… si escucho una emisora o leo un periodico que coincide conmigo en todo, me aburro, prefiero que esten totalmente enfrente.
Creo que mi caso le debe ocurrir al 40% de la audiencia de esas emisoras-televisiones-páginas.
La verdad es que yo la mayoría de las veces ante esta gente tengo una actitud bastante pasota o cínica. Pero al ver como de forma totalmente absurda aceptan cosas como supuestas falsificación de pruebas en base a cosas estupidas como error de 1 hora en la Kangoo…, que horror!.
De todas formas el hecho de que las huestes peonas consideren en muchos casos la dimisión de Acebes, es algo que este tiene bien merecido por dejar (por intereses políticos), que Luis del Pino y CIA hayan seguido adelante con sus gilipolleces, permitiendo la constante puesta en duda del trabajo de sus subordinados.
Der Forscher
deutschesprache schweresprache
Perdón, se me coló un 23 en la cita. Solo me refería a la 27.
En la sección «No se encontraron cinturones de explosivos, por lo que nadie se suicidó» se os ha quedado por el camino un
Perdón, no entiendo qué ha pasado. Repito:
En la sección «No se encontraron cinturones de explosivos, por lo que nadie se suicidó» se os ha quedado por el camino un «
Diablos, Tuppence. Tenemos que mandarte un soporte técnico. Excelente oportunidad de conocer a algún forista… 😉
Argh, vale, ya sé qué ha pasado. Lamento el incordio.
En la sección «No se encontraron cinturones de explosivos, por lo que nadie se suicidó» se os ha quedado por el camino un simbolillo de «menor que» y un enlace no rula 😉
PD: Os lo dirán a todas horas, pero no está de más repetirlo: muchas gracias por lo que estáis haciendo.
Una persona con estudios universitarios que conozco (y especificamente cientificos), mas bien de derechas pero bastante «light», que no se interesa mucho por politica, me dice que «alo mejo» ETA y al qaeda podian haber colaborado. Cuando le pregunte que en que datos se basaba para sostener esa afirmacion decia que bueno, que los terrorismos suelen colaborar, y punto.
Lo que quiero decir es que personas inteligentes en sus respectivos trabajos pueden creer en la homeopatia, en los ovnis o la conspiranoia de la COPE sin que les rechine necesariamente el cerebro con las contradicciones o falacias logicas.
Mi problema debe ser el mismo de Two Pence (digo, de Tuppence) porque me pasa igual que a ella y al mismo tiempo.
Hoy, sin foro, castigado.
esperando noticias vuestras…
¡yabadabadú! ¡habemus forum!
Respecto al tema del hilo, oir a Losantos es una experiencia desaconsejable para la salud social del individuo: destila rencor, inquina (por ejemplo, habla mal de Gallardón, por puro odio personal, aunque no toque por el tema.) manipulación, falsedad, mentira…
No me cansaré de decir lo que opino. Federico es una persona muy culta. Era un brillante estudiante que quienes lo conocieron en la Universidad os pueden decir que quería ser un crack, fuera doonde fuera. Se apuntó a un partido de ultraizquierda cuando parecía que podían tener un futuro más importante que el que tuvieron, marginados por el pragmatismo del PSOE.
Pero él siempre ha preferido ser cabeza de ratón que cola de león.
Es por eso que está siempre al límite de la denuncia, mintiendo, nsultando, etc. Pero ¿creerse lo que dice? Ni de coña.
¿Su público? Los que no son como nosotros, que le oímos para saber lo que está cocinando, esos se lo creen de fijo (los de a pie, la base ideológica de jubilados, taxistas y los que siguen creyendo que «a España le hac falta mano dura») o fingen que se lo creen (los Del Pino, «El Mundo», intelectuales de derechas, Iglesia, etc, que les interesa apoyar las barbaridades Federicanas aunque sepan que en el fondo es juego sucio.
Es muy peligroso. Es jugar con fuego. Valdría la pena ir pensando en meterle una catarata de querellas, que motivos tienen, para que sus adoradores vayan viendo judicialmente que todo es mentiray odio. Porque muchos de los oyentes dicen: «Dice verdades como puños. Y si no pueden cerrarle la boca, por algo será«
Hijomorenazo 37 [esto va por lo de two pence 🙂 ]
Comparto tu opinión, pero no en este punto. Don Federico difícilmente puede ser llamado culto. Es un creador en el campo del insulto y la injuria, ciertamente, pero no pasa de ahí: un escaso mérito para aplicarle tan hermoso adjetivo. Las barbaridades y sandeces que dice un día sí y otro también no pasarían un examen de la ESO, al menos eso me parece a mí. Su punto fuerte, el insulto, creo que no justifica rebajar a su nivel a las personas (muchísimas, sin duda más del 1 por mil de la población) que tratan de conocer mejor el mundo en que vivimos y de estar a la altura.
Por cierto, coincidí con Losantos en la Universidad de Barcelona durante los últimos años del franquismo y después… joer, y también con Pedro J. en la de Navarra en 1970. Extraños compañeros de aula te da la vida. 🙂
Acabo de arreglarlo. No me pregunteis cómo, porque no lo sé. 😀
Tuppence: ¿Cómo lo has arreglado?
¡¡¡Queremos saber!!! 🙂
Si bien se piensa, es curioso que estas teorías conspirativas hayan alcanzado tal grado de popularidad entre un significativo sector de la población. ¿Nadie se ha parado a pensar que para montar toda la trama que estos fantasiosos andan propagando hay que contar con la complicidad de todo el Ministerio del Interior (de aquellos días, claro), de la fiscalía y de buena parte de la judicatura? ¿Nadie se da cuenta de que esas patrañas constituyen acusaciones de delitos gravísimos, cuyo responsable sería Ángel Acebes, a la sazón Ministro del Interior en aquellos momentos? ¿Alguien en su sano juicio puede creer que el grado de podredumbre de los servicios policiales, al mando entonces de Ángel Acebes, pudo llegar al extremo de asesinar a 7 personas, haciéndolo pasar por un suicidio, con el fin de encubrir la autoría del salvaje atentado que costó la vida a 192 personas y heridas graves a varios centenares?
No entiendo cómo el Sr. Acebes no se ha querellado contra quienes le calumnian tan desaforadamente (nunca mejor dicho, en vista de la impunidad de estos embusteros). Las acusaciones de mentiroso de que fue objeto el ínclito Ministro del Interior del 11M palidecen ante las insidias de estos conspiradores. Porque, una cosa es que lo llamen a uno mentiroso (a fin de cuentas fueron unas mentirijillas para ver si colaban y no se perdían las elecciones) y otra cosa es que lo acusen de asesino múltiple y de encubridor de multiasesinos. No entiendo cómo la Conferencia Episcopal tolera semejante infamia expelida por sus ondas contra su dilecto fiel, Ángel Acebes.
Queridos hermanos en la Legión de Cristo. Se impone un desagravio. No podemos tolerar por más tiempo la afrenta que viene padeciendo nuestro hermano. Sumémonos todos a una querella criminal por calumnias contra estos desalmados que han mancillado el honor del recto y veraz D. Ángel Jesús Acebes Paniagua.
No comparto algunas de las valoraciones que he leido aquí sobre el comportamiento del Gómez Bermúdez. En particular, el exquisito trato que le ha dispensado a Díaz de Mera me hace sospechar de su imparcialidad. Al decir lo que dijo en el juicio Díaz de Mera, estaba acusando, sin pruebas, al Gobierno actual de cometer un delito de obstrucción a la justicia, al ocultar el presunto informe. Pero no se paró ahí este mentecato. A continuación lanzó la insidia de que no revelaba el nombre de su confidente para salvaguardar su vida y hacienda. Como queriendo decir que el Gobierno actual es una panda de mafiosos, dispuesta a liquidar a quien se vaya de la lengua. Qué queréis que os diga. Lo que dijo Díaz de Mera en el juicio debió merecer una dura y tajante respuesta del Tribunal y no los delicados ruegos y consideraciones que tuvieron con él. Por eso no me fío de Gómez Bermúdez.
Comparto lo que ha dicho aquí más de uno acerca de la gravedad que entraña la negación del suicidio de Leganés. Si los perjudicados por esta monstruosa calumnia siguen de brazos cruzados, yo propongo una iniciativa para ejercer la acción popular en contra de quienes vienen sosteniendo semejante falsedad. Estos mendaces se sienten crecidos al comprobar que todas sus tropelías quedan impunes y eso debe terminar.
Si alguien se anima yo me sumo a la querella.
En Catalunya, la audiencia de la COPE ha subido, porque todos los politicos del tripartito, lo escuchan, no son masoquistas, es para estar al día de las mentiras, embustes, insultos y demás lincedes ,yo disfruto cuando se cabrea y dice cada día lo mismo, no tiene más que decir, sino fuese como lo dice nadie le encucharía. Ahora más de 15 minutos seguidos se repite, vuelve a decir lo mismo, es su mensaje la Iglésia le paga para engañar a la gente.
Es curioso lo de la COPE. Sus dos locutores estrella son, el uno, ateo, y el otro, protestante.
Yo lo de Losantos en la COPE lo veo como la portada del Interviú, pero a lo bestia. Mucho más inmoral me parece colocar a Losantos de gancho o de cebo de una emisora católica (aunque sea integrista y de extrema derecha, como la COPE) que poner a una mujer desnuda en la portada de una hoja parroquial para animar a los fieles a comprarla.
Suscribo lo que dices.
Yo también tengo la mosca detrás de la oreja, pero se me ocurren algunas disculpas.
En el fondo, Bermúdez es un juez conservador, más próximo al PP, por lo tanto no le puedes pedir que machaque a alguien importante del PP .
A mí los ruegos y los melindres me olieron espantosamente mal, pero luego aplico la ley sin vacilar.
Además, repasa en Datadiar el episodio y fíjate en el gesto de incredulidad del juez cuando Mera dice que su fuente puede tener el télefono intervenido.
En resumen, Bermúdez no dejará hacer sangre con el PP -ni la hará él- , si puede evitarlo, pero también ha procurado que no la hagan con el PSOE (recordad el interrogatorio de Almalah) .
Repito lo que dije en el foro: Es un juez joven, con toda la carrera por delante, con el juicio de su vida en las manos, y con los ojos de toda España (y de todo el Mundo) mirándolo. Se juega mucho y no va a cometer errores por sectarismo. Por supuesto que arrimará el ascua a su sardina si se lo ponen a huevo, pero siempre habrá que recordar lo que le pasó a Liaño.
Veremos
Muriago #42:
Totalmente de acuerdo. En el capítulo uno de esta serie intento hacer una lista de colaboradores necesarios mínimos.
Muriago #43:
Yo no creo que a Gómez Bermúdez le hayan impelido consideraciones políticas en su exquisito tratamiento a Díaz de Mera. Pongámonos en la toga del juez: está a punto de ordenar el procesamiento por desacato de nada menos que un Director General de la Policía. Esto es gravísimo, sea quien sea ese director, sea del partido que sea. Es algo terrible para las instituciones. Pero poco dudo que lo que más haya pesado en su ánimo es la sombra de la duda que Díaz de Mera arrojaba sobre su juicio. En efecto, en ese momento cabía la posibilidad muy real de que no se supiera nunca quién dijo qué sobre dicho informe, y que esto pesara como una lápida sobre el juicio del 11-M. Esto hubiera sido un desastre absoluto, y Gómez Bermúdez lo entendió así: en su último ruego a Díaz de Mera le hizo ver que tenía que revelar el nombre ya no por las graves consecuencias para el propio Díaz de Mera, sino por los ciudadanos. A mí su comportamiento me pareció muy correcto. Al final, hizo lo que tenía que hacer.
Un cordial saludo.
¿giros de cabeza demoniacos? ¿legionarios de Cristo? ¿avatares de Erflai?
uff, se impone invocar al padre Karras…
la relación psico-afectiva pasada, presente y futura del peonismo con Gómez Bermúdez me resulta fascinante
Liberto 39, hágase mirar su carta astral 🙂