La primera noticia que tuvimos del Sr. Mario Gascón fue el 17 de septiembre de 2007, antes de hacerse pública la sentencia por los atentados del 11-M. Ese día El Mundo abrió en portada con un titular de los suyos, seguido de un confuso artículo, rematado con un editorial de la casa.
El artículo en cuestión versaba sobre “las manifestaciones a nuestro periódico desde su remoto escondite de Mario Gascón, durante muchos años colaborador en nómina de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil”.
El asunto pasó sin pena ni gloria. Gascón se sumaba a la lista de los parias de La Tierra a los que El Mundo ha dado portada y guión, claro, los últimos años: Suárez Trashorras, su coleguita “Nayo”, Lavandera, Cartagena y últimamente un tal Camilo.
El nuevo “testigo clave del 11-M”, a decir de El Mundo, hubiera caído en el olvido de no ser por el trabajo de los infatigables e irreductibles investigadores de CityFM . Gascón ha regresado a España “a aclararlo todo y rehacer su vida” y para ello nada mejor que una entrevista de tres horas ante los micrófonos de CityFM:
El Chino le confesó que el 11M lo organizaron con ayuda del CNI y ‘los vascos’
En el siguiente artículo Morenohijazo desmenuza la entrevista:
Pasaremos como de puntillas por la primera parte de la entrevista (de tres horas; veremos si han sido bien aprovechadas), donde se relata los orígenes de Mario Gascón. No tiene relación con el 11-M, y no sería fácil comprobar sus palabras.
Y no es porque esta parte de la entrevista no tenga importancia; los autores han dejado a Gascón explicar toda su vida según su versión, lo que confiere al relato un tono decididamente hagiográfico.
Así, el entrevistado se extiende en contarnos cómo ingresó en la Orden Mercedaria, dedicada vocacionalmente a la reinserción de presos. Nos da imagen de sí mismo como educador laboral, rehabilitador social, santo y mártir a tiempo completo, que llega a sacrificarse haciendo la mili cuando no está obligado.
Lo cierto es que, si ello fue verdad, queda ligeramente empañado cuando nos cuenta que fue entonces donde y cuando comenzó su relación con los Servicios de Información, al mando de un tal comandante Nogal. Digo que su abnegación por servir a la patria se desluce un tanto cuando nos cuenta que su trabajo consistía en infiltrarse y convertirse en chivato, denunciando pequeños hurtos, novatadas, y es de suponer que manteniendo informados a los mandos de cuanto se murmuraba o comentaba sobre el Ejército en el cuartel. Nos queda la duda, pues, de si su presencia en el servicio militar obligatorio, a pesar de que dice no haber estado obligado, se debe a amor a la patria, o a que la vida de fraile ya no tenía para él tantos atractivos.
Otra cosa hizo: infiltrarse y denunciar en grupos de insumisos, si bien es legal lo que hizo Gascón, ya que la objeción de conciencia no estaba reconocida por entonces, no corresponde a la cara de fraile humanitario y sacrificado que nos quiere presentar. Piensen en un confidente denunciando a homosexuales, por ejemplo, y verán lo que quiero decir.
De hecho, en la primera entrevista que obtuvo de él Antonio Rubio para “El Mundo”, el 17 de Septiembre de 2007, el periodista demuestra que no cree para nada en su olor de santidad, cuando dice: “Durante los últimos años, Gascón ha vivido en un mundo de lujo y placer, todo lo contrario a lo que exige a sus miembros la orden de los mercedarios. Los mercedarios tienen cuatro votos: pobreza, castidad, obediencia y estar dispuestos a entregarse como rehenes y dar la vida si fuese necesario por el cautivo en peligro de perder su fe”.
El caso es que, siempre según Gascón, simultaneaba la mili con su trabajo de reinserción en las cárceles, unos terroristas argentinos trataron de captarle como correo para llevar dinero de unos familiares a un abogado, que, supuestamente, sobornaría a un secretario judicial para que liberara a dos asesinos. Esto supuso “un problema moral, porque aunque no podía realizar el sacramento de la confesión, él sí tenía un compromiso de confianza con los presos que le habían realizado dicha confidencia, y por otro lado estaba la posibilidad que (sic) asesinaran a una persona si no les denunciaba”.
Aunque, ciertamente, los frailes mercedarios no puedan dar la confesión, y es posible que los argentinos no lo supieran, es imposible, por el contrario, que creyeran que el fraile les estaba confesando y que estaba obligado a guardar el secreto. Ello exigiría un desconocimiento absoluto del catolicismo, que no se da entre argentinos. Simplemente, trataron de usarle como correo porque, estos frailes, precisamente, se desviven por los presos.
Si no puede ser creíble que nadie pensase que había obligación de guardar el secreto de la confesión, sí es posible, en cambio, que tuviera escrúpulo en delatarles por la muestra de confianza que habían tenido en él, aunque viendo el historial de chivato que ya tenía, y lo que le quedaba por tener, tengo mis dudas.
En todo caso, según Gascón, consultó con su Provincial, que le dijo que debería abandonar la orden “si traicionaba la confesión de los presos”, lo que es aún más imposible. Todo suena a excusa chapucera que pone Gascón para explicarnos por qué abandonó la orden, cuando lo más probable es que la abandonara porque había descubierto su verdadera vocación: la de crápula, vividor, y la de disfrutar del poder que da la información sobre los secretos de los demás.
Tras acabar la mili dice haber recibido una oferta para quedarse en el CESID, que rechazó, para quedarse entre conocidos de discotecas, puticlubs, macarras, “maricones” (sic) ambiente que conoció trabajando con los presos reinsertados, y en el que fue escalando peldaños, porque “no sufre ningún tipo de conflicto ni quiebra moral, al pasar de ser director de Puticlubs y locales de maricones”, lo que apoya mi impresión de que se salió de la Orden por falta de vocación.
Algunos peones opinan lo mismo, haciendo notar lo improbable de que Mario Gascón, que declara haber disfrutado en Inteligencia durante la mili, renuncie a un puesto estable en CESID, para luego trabajar para ellos mismos, pero a salto de mata.
Dice haber conocido a Rafah Zouhier en esta época, aunque no puede recordar cuándo. Por cierto, que habría que recordar a City FM que el nombre correcto del truhán es Rafah, o españolizado Rafá, pero no Rafa, como un diminutivo de Rafael. Que queda feo. Tuvo con él algunos contactos poco importantes.
Cuando Rafah fue a la cárcel por el atraco de una joyería se acordó de Mario Gascón para pedirle ayuda, y le llamó desde prisión. No queda claro si la idea de convertirse en confidente partió de Mario o de Rafah, pero el caso es que el alférez “Victor” viajó con Gascón hasta la cárcel para reclutarle como confidente.
Ésta parece ser toda la relación de Mario Gascón con el 11-M: la de haber ayudado a Zouhier a salir a la calle, presentándole a los guardias civiles que luego fueron sus “controladores”, y posteriormente, tener la relación que suelen llevar los habituales de este mundo: compras, ventas, favores, etc.
Pese a la «estrecha» relación que dice tener con el «Chino», la mujer de éste ni le conocía, como veremos luego. Y no es que la mujer sea un prodigio de credibilidad, pero Gascón, tampoco.
En las entrevistas Gascón dice que, cuando se enteró de que Zouhier había sufrido un accidente con un detonador, sospechó que Rafáh se había metido en algo más serio de lo que sospechaba, y que avisó al controlador, “Víctor”, que visitó al herido en el hospital. El alférez (luego teniente) niega este hecho: dice que sí fue a visitar a Rafáh al hospital, avisado por Mario, pero que no fue informado por él de lo del detonador. Mario no tiene ninguna prueba de lo que dice, fuera de que Zouhier dijo, durante el juicio, que él avisó a Mario y éste a la UCO. Pero que Mario avisara a Zouhier de la existencia del detonador es sólo una suposición del árabe, a quien le interesa que se crea que él avisó a la Guardia Civil de los explosivos.
Y con todas sus afirmaciones desde el 2007 pasa algo parecido. Como algunos peones han sabido ver, Gascón es un personaje muy secundario del 11-M que ha descubierto que contando lo que los demás quieren oír se puede sacar un extra. Así, cuenta una versión a El Mundo (la dinamita la puso la Guardia Civil) y otra a City FM (la dinamita la pusieron “los vascos” por encargo del CNI. Seguramente, si Gascón concediese otra entrevista a “El Mundo”, hoy, la dinamita la habría puesto Gallardón por orden de Mariano Rajoy.
En una búsqueda efectuada en “El Mundo” encontramos que la primera referencia al exfraile es, simplemente, una cita de una conversación entre él y Daylena, novia de Rafáh, en la que Gascón recomienda que se pongan de acuerdo en sus declaraciones contra Zouhier. Como vemos, una cosa completamente anecdótica.
Mario Gascón fue interrogado por el juez Del Olmo el 24 de Julio de 2004, como personaje casi sin interés en la trama, perfectamente prescindible para mantener la acusación. El juez valoraba la posibilidad de ofrecerle el status de testigo protegido, en el típico intercambio de protección por seguridad, e incluso, al saber que había sido mercedario, le dijo: “allí tendría que volver usted, dejando toda esta vida”. Recordemos que los rumores describen a Del Olmo como profundamente religioso, e incluso lo sitúan entre los jueces próximos al Opus Dei. No tiene, pues, nada de extraño que aconseje a un ex-religioso volver a una vida más cristiana. Aunque también pudiera ser que se tratara de una coña, de una muestra del fino humor que se atribuye a Del Olmo (como creyó Gascón, y dijo, en sus entrevistas con «El Mundo»). Desde luego, lo que queda descartado es lo que quiere transmitirnos Gascón en CITY FM: que se trató de una amenaza, que él se tomó muy en serio. Resulta patético comparar esa imagen que se nos quiere dar del juez como padrino mafioso, con la que siempre quisieron dar los peones, de un juez disminuido psíquico y físico, débil mental, chocho, casi ciego por su glaucoma…
Mucho más probable es que, viendo Gascón que el asunto donde estaba metido era mucho más grande de lo que creía, que algunos de los hampones de los medios que frecuentaba le habían calado ya como confidente, y teniendo miedo a recibir una o más palizas de sus antiguos compañeros de delincuencia, huyera de España, viendo que, o no se le iba a conceder el status de Testigo Protegido, o no era suficiente para garantizar su seguridad: es mucho más probable que la paliza denunciada por él la recibiera de los denunciados por él, que de los Guardias Civiles. Ya verán cómo en alguna entrevista con Gascón comentará la brutalidad polical y pondrá como ejemplo Coslada. Al tiempo.
Es muy poco probable la escena que refiere del oficial de la Guardia Civil sacando la pistola ¡en una pizzería!, para amenazarle. En la entrevista a “El Mundo” el detonante es una frase de Gascón “Pero lo de los explosivos ya se sabía”. Son los tiempos en que a “El Mundo” le interesa culpar a la Guardia Civil. En la versión para City FM, la frase es “¡Pero esto es un Golpe de Estado!”. Para City FM los organizadores son el CNI y el PSOE. Aparte, claro, de lo increíble que supone la visión de un capitán, pistola en mano, en un McDonalds.
Todas las afirmaciones de Mario son parecidas. Buscan meter a presión su figura en los hechos conocidos, para darse importancia, aprovechando la ocasión para hacer afirmaciones conspiracionistas al gusto de quien le paga en cada momento, y mejor aún si incluye personas que no pueden contradecirle, caso de “El Chino”, o personas que sus “paganos” quieren denigrar, como la Guardia Civil, o el CNI, el Juez, o la Fiscal Sánchez, cuyos testimonios, (para los conspiracionistas, por supuesto) no ofrecen credibilidad.
Como, por ejemplo, esa supuesta amistad con “El Chino”, que Gascón quiere elevar a categoría de casi íntima, con el “Chino” dándole confidencias y enseñándole sus cicatrices.
La discrepancia es, aquí, de blanco a negro, con un Gascón que, en sus entrevistas a “El Mundo”, dice que la dinamita usada por “El Chino” es una que él mismo ofreció, por orden de la Guardia Civil, a rumanos, colombianos y búlgaros, y que recaló en los islamistas. Aquí no sabe nada de diez ni trece mochilas. En cambio, a City FM le dice que los del CNI con “los vascos” montaron el atentado, entregando a los islamistas diez mochilas para su colocación, lo que hace suponer que las otras tres van por cuenta del CNI. Paga el pato de la discrepancia Antonio Rubio, a quien acusa de manipular la entrevista a su gusto. Cosa, que, de todos modos, seguramente hizo.
Desde luego el Jamil Ahmidan lloroso que dice a Gascón que no entiende nada (idea que imagino extraída de la conversación con su madre en la que supuestamente “El Chino” reconocía su autoría pero exculpándose, en parte, como quien ha sido engañado) no es compatible con el peligroso delincuente que dejó nota de su paso por los bajos ambientes de Madrid, por el Centro de Internamiento de Moratalaz, donde permaneció, bajo la identidad de Said Tlidni. haciendo la vida imposible a los funcionarios, hasta que le vino en gana fugarse, o con el conductor que, aunque nervioso, supo zafarse de los Guardias Civiles que le detuvieron durante el traslado de los explosivos.
En referencia a este episodio, el de la Guardia Civil parando a “El Chino”, Gascón dice que “El Chino” llamó a un tal “Carlos” para que le dejara libre… nuevamente una vía muerta, por falta de pruebas. Como otra frase que dice más adelante, sobre las siete bombas que los siete terroristas muertos en Leganés, según él, pusieron: “Estas siete bombas puede que tengan que ver con un grupo de siete tarjetas” ¿No suena a anzuelo colocado para que los de CITY enganchen uno de sus bulos “basándose en fuentes de entera seguridad»?
La supuesta intimidad de ambos delincuentes llega a que Gascón dice conocer bien sus cicatrices, aunque se equivoca, situándolas en cara y brazo, en un momento de la entrevista, y en cara y barriga, en otro instante. No hay ninguna prueba de que la intimidad entre ambos fuera tanta como para enseñarse las cicatrices, o verse desnudos, y desde luego es increíble, como ya se ha dicho aquí, que unos presos se hicieran cortes a propósito en la cara: primero porque nadie se marca la cara si puede evitarlo, y segundo porque la cara es la marca de los chivatos. Me imagino que es fácil equivocarte si te inventas cicatrices que no existieron. Y, quien recuerde cómo quedó el cuerpo de Ahmidan, reconocerá que es difícil que quien vea la fotografía pueda reconocer si existen o no ciertas cicatrices en el brazo.
La acumulación de insinuaciones sin pruebas resulta tan sospechosa para el lector, que hasta los de City, o Gascón, debieron pensar que no se lo iba acrer nadie, y se sacaron de la manga una historia sobre cintas de seguridad que tenían en casa y que fueron sustraídas por los de la UDYCO (candorosa esa frase de “y guardaba todo sin copias en casa”). No ha colado ni para los peones.
Ya hemos comentado antes que la mujer de «El Chino» dijo no conocer a Gascón. También desmiente otra patraña: la de que «El Chino» quería montar puticlubs por toda la costa. veamos, en una entrevista de El Mundo…
P.- ¿Usted llegó a conocer a Mario Gascón como uno de los amigos de Jamal Ahmidan?
R.- No. No sé quién es Mario Gascón.
P.- Era un colaborador de la Guardia Civil que quería montar un puticlub con su marido en Málaga.
R.- Me extraña mucho que Jamal quisiera montar un puticlub. Jamal se dedicaba a otro tipo de negocios, como era la compra y venta de vehículos y otras cosas.
Cuando tengan ganas, y para comprobar cierta cosa, hagan una prueba:
Dicen que la fiabilidad es mayor cuanto más diversificadas sean las fuentes de la información: Busquen en Google «Ahmidan (o Chino) + Puticlub» o «Gascón + Ahmidan» o «Guardia Civil + pistola + Gascón»o combinaciones de estas palabras. Verán cómo todas las referencias son de CITY FM, Libertad Digital, El Mundo, o referencias conspiracionistas. Ya saben. Inventarse un bulo, y echarlo a rodar, repitiéndolo tantas veces que la gente crea que es cierto.
Pero si el único que ha mencionado a Gascón eres tú, Tad !!
Eso sí, me ha servido para constatar como el pobre Luis está más seco que una mojama, ahora vuelve a entreteneros con aquello de El Chino y Yousef Ben Salah, pero esta vez por fascículos, que cunde más.
lejianeutra, ya imagino que te aburre, pero deberías empezar a leer los artículos de este blog.
Éste se llama en particular: «Gascón: el hombre que vio una oportunidad» (me suena algo a «Garzón: el hombre que veía amanecer») y acaba con «Ya saben. Inventarse un bulo, y echarlo a rodar, repitiéndolo tantas veces que la gente crea que es cierto.»
Joder, Tad, y yo imagino que a ti te aburre leerme a mí, pero deberías intentarlo, que últimamente no me pillas una.
Que lo que yo digo es que tú dices que «En el blog de LdP siguen metiéndose con el testimonio de Gascón», pero que cuando he acudido allí resulta que sólo tú has mencionado a Gascón y su testimonio, por tanto el «siguen», en plural, está utilizado incorrectamente.
Puestos a hablar del castellano… una observación estúpida, ya lo sé, pero es que como ya no nos dais enigmas ni ná.
En todo caso, la denuncia de Gascón ha sido archivada.
Coño, pero dice que la denuncia es de Marzo, o sea que cuando Tad y CityFM nos dijeron que la denuncia fue después de la entrevista en la emisora, a principios de junio, con foto y todo, era también un cuento chino… como el de Gascón.
Mangeclous ¿a qué crees que se debe el extremo interés de una única persona en que los que escribimos en el blog de Luis aceptemos las tesis de Gascón?
Nosotros en general no le creemos la historia de El Chino y el nos insiste en que será mejor para nosotros que aceptemos la tesis de que El Chino puso las bomabs tal y como él dice corroborando la VO.
Y para mas INRI, tanto el autor de este artículo como lejianeutra insisten EN
QUE ESTAMOS DANDO CREDIBILIDAD A GASCON cuando nos estamos llevando una buena bronca de esa persona por no hacerlo.
Saludos
Tadpole:
Estarás de acuerdo conmigo en que vuestro blog es tan plural en sus hipótesis como en el grado de credibilidad que ofrece a Gascón. Unos dicen negro y otros gris -con infinitos matices de por medio-, sólo estáis de acuerdo en afirmar -sin pruebas- que no es blanco.
Eso os sirve para afirmar que vosotros no propugnáis hipótesis alguna -claro que defender la falsedad de las pruebas ya lo es-. Gascón podría perfectamente ser uno más en vuestro blog, con sus alomojós y su «GALpe de estado».
Saludos.
Mangeclous
No estoy de acuerdo, porque en general y respecto al grado de credibilidad de Gascón y su historia de El Chino (tan cercana a la VO en ese aspecto ya que se supone que se reconoce como autor del atentado), te reitero de nuevo, hay casi unanimidad en pensar que eso es un cuento.
Pero si es cierto que dado el escamoteo de pruebas, solo podemos hacer conjeturas sobre lo que pasó y las hipótesis son muy variadas.
Saludos
Falso. Servidor acepta que no le dais ninguna credibilidad a Gascón, porque eso supondría aceptar al Chino como animal de compañía y a Del Pino como investigador de pacotilla.
Selvidol solo se asombla de que no deis credibilidad a la parte que afecta a el Chino, pero sí a la parte que afecta al CNI. Y sobre todo selvidol se asombla de que CityFM, El Mundo y tú mismo le diérais páginas y bombo a un tio al que vosotros mismos no le dais ninguna credibilidad.
Es de una enorme desfachatez apuntaros el mérito de parar un rumor que vosotros mismos habéis iniciado.
¿O no es tu nombre el que aparece al final de este artículo, Tad?
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=12557
lejianeutra, si cuando digo que no lees es por algo
Viene en el tercer mensaje hace DIEZ días
Estás que te sales, como Tuppence.
Ya, claro, le doy bombo en la portada y le desmiento en letra pequeña en las páginas interiores…
Tú personalmente ayudaste con tu transcripción a que CityFM pudiera dar en su web la «gran» exclusiva de que Gascón había denunciado al CNI. Pero no ví que le desmintieras en la propia CityFM, Tad.
¿Ayudaste a dar un titular, y pretendes apuntarte el mérito de luego desmentirlo, una vez hecho el daño? Lo siento, Tad, sigue siendo de una enorme desfachatez.
Y sino, mira, mira lo que dice hoy la misma CityFM para la que «trabajas» y para la que hiciste la transcripción junto a su director de informativos Javier Castro:
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=13475
Anda, ¿por qué no llamas a CityFM a llamarle mentirosos y falsarios por decir que la denuncia la puso después de la entrevista en la emisora, cuando El País, al que cita, de ja claro que la denuncia es de Marzo? ¿Por qué no te dedicas en el blog de Don Luis a comentar el papelón de CityFM por darle credibilidad a semejante botarate? Ahora que lo digo, voy al blog a ver qué has escrito hoy sobre la noticia…
A lo mejor te piensas que somos tontos…
Ya estoy de vuelta, ha sido rápido, solo 155 mensajes hoy (¿qué fue de aquellos tiempos en los que los mensajes eran más de mil?)
Son las 10:45 y, Tad, no le has dado en todo el día ningún palito a CityFM por seguir dándole bola al soplagaitas de Gascón. A los jefes ni tocarlos, ¿eh?
Joder, cómo desmientes, eres una máquina de desmentir rumores…
lejia
Mira que eres retorcido. Yo hice esa transcripción porque a esa hora estaba fresco y no había nadie del blog haciéndolo así que imaginé que les gustaría poderlo leer y me puse a ello.
Hice de transcriptor por voluntad propia y eso no quiere decir que esté de acuerdo con lo que dijo Gascón. Es como si ahora le vas a echar la culpa a tu Mac de las noticias que en él lees de El Mundo.
No mates al mensajero. Yo lo transcribí porque era de interés. Y la verdad es que ha sido muy interesante ver el tipo de trola que nos han querido colar y de qué manera.
Ya, ya, pero son las 00.00 y todavía ni una sola palabra de CityFM, que sigue amparando y dando credibilidad a la noticia que ayudaste a redactar, y arremetiendo contra la Fiscalía y la Audiencia Nacional. ¿Con ellos no te atreves?
Que tú me llames retorcido debe ser una ironía de la vida.
Buenas noches.
lejia
Si no fueras tan parco en leer y tan rápido en concluir lo que ya sabes te darías cuenta de que metes el remo una y otra vez acusándonos de promover la historia de Gascón.
Menos mal que algunos siguen leyendo y saben de verdad el apoyo que le estamos dando.
Da risa ver como el guión preveía un apoyo incondicional a Gascón por los que dudamos de la VO y como ha fallado y como a pesar de ello no habeis sido capaces de reaccionar y hala, a soltar un artículo aquí insistiendo en que apoyamos su trola y tu también erre que erre, a pesar de lo que allí se escriba.
No es de extrañar que la VO sea una chapuza, pero que para arreglar las chapuzas se sigan haciendo chapuzas peores es de traca.
Como se que este mensaje si lo vas a leer y no te vas a poder escapar te copiaré unas lindezas desdicadas a Luis en particular y al resto en general del UNICO que en el Blog de LdP defiende la historia de Gascón pero paso de ponerte las críticas que se está llevando al respecto
😀 😀 😀 😀
😀 😀 😀 😀
Que sí, Tad, que parco y eyaculador precoz de conclusiones y lo que tú quieras, pero que son las 12:25 del día siguiente y aún sigues sin decir nada de CityFM, que SIGUE PROMOVIENDO LA HISTORIETA DE GASCÓN.
QUE YA TE HE DICHO ANTES QUE NO LE DAIS NINGUNA CREDIBILIDAD A GASCÓN (tú que me acusas de no leer), pero que el quid de la cuestión que te estoy planteando es que a CityFM, que está actuando de vocero mayor de Gascón, ni la tocas.
¿Pero qué guión, hombre de Dios? ¿Acaso que CityFM, con tu quizás involuntaria pero inestimable colaboración al hacer la transcripción, sacara toda esta basura fue algo impulsado por Rubalcaba, o por Morenohijazo, o por nuestro mentor Moraleda?
A ver si mejoramos las entendederas, Tad. Yo, el Estado, te acuso de
1) Dar o ayudar a dar publicidad a las palabras de Gascón
2) con el agravante de que ni tú mismo te las crees
3) al colaborar con la noticia de CityFM
4) y no desacreditarlo donde de verdad debías desacreditarlo, que es la propia CityFM y no el blog de los Peones
5) y no desacreditar también a CityFM en ningún sitio, ya que sigue insistiendo con la historia
Con éso demuestras que la finalidad de todo ésto era la de dar cera, sin más. Poco importa si las palabras de Gascón son creíbles o no, el servicio de dar caña a las instituciones ya lo ha prestado.
Y no me hables de lo bien que desmentís rumores, que te vuelvo a pegar de qué manera tan contundente desmentía Del Pino a Gascón en su blog el pasado 8 de enero:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2765
O lo que dijo sobre Mario Gascón en Septiembre pasado:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2375
Desde entonces ni una palabra de Gascón en sus homilías, oh-que-gran-desmentidor-es-don-Luis-vuestro-jefe.
Lo de contundente era una ironía, claro. Así que ya sabes, dale cera también a Don Luis por ser tan tibio en sus desacreditaciones. ¿A que no te atreves?
lejia
1) Yo no suelo escribir en el blog de CityFM, cosa que (de nuevo) de haberlo leído alguna vez te habrías percatado.
2) No me dedico a escribir lo me dicen que tengo que escribir en ningún blog, así que tus exigencias de que vaya allí a escribir lo que se te ponga en el moño me valen tanto como el bostezo de una morsa.
3) Mario está contando una trola y no lo hace motu proprio, sino inducido. ¿Quién quiere inducir esa trola? Ni idea, pero tengo mis favoritos claro.
4) La trola no coló mucho en El Mundo, no le coló mucho a Luis y al final ha tenido que ser uno de CityFM el que se la ha tragado hasta el fondo o le ha tocado darle bombo. Tengo mis dudas aún.
5) ¿Y esa trola a quién se la están intentado colocar a martillazos? Pues a los que escribimos en el blog de Luis Del Pino. Los epítetos que lanza el susodicho defensor de Gascón a Luis no se alejan un ápice de los que usais algunos de vosotros, pero no ha colado.
6) ¿Qué pretendían colando la trola? Que nos lleváramos un viaje legal por acusar a alguno de los que Gascón menciona en su perorata: Gabriel Fuentes, Huarte, el CNI, Trigo,….
7) El plan ha fallado y ahora el que quizás se vaya a llevar un viaje por listillo y seguir un guión que otros no hemos seguido va a ser Yoldi.
8) A joderse ;-P
Tuppence
¿Has abandonado el español por el “emoticol”? Que no es para tanto, chica. No te pongas así.
Lo significativo es cómo respondes hoy a Zapallar por decir exactamente lo mismo que dice CityFM:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3515&num=6#com695413
Teniendo en cuenta que CityFM se queja igualmente de que la Fiscalía de la AN haya rechazado sin más las palabras de Gascón, como según tú las rechaza Del Pino, se deduce que también consideras a CityFM una intoxicadora.
Es tan fácil que respondas sí o no, que estoy seguro que o no vas responder o vas a responder que ni sí ni no. Se admiten apuestas.
Ah, Tad, y no te enojes, hombre… que por supuesto que eres libre de hacer y decir lo que te de la gana y no lo que me de la gana a mí. De hecho ya sabía que ibas a utilizar ese argumento para escapar del apuro.
Pero comprenderás que si no desacreditas a CityFM y la pones a la altura de Zapallar, tengamos todo el derecho a considerarte TIBIO en tu lucha contra el bulo.
Hala, saludos.
¿Tibio? ¿Son tibios todos los que no escriben en CityFM? ¿Tienes comisión o te has vuelto altruista?
Pero si ni siquiera tienes que escribir en CityFM, hay muchas fórmulas y muchos sitios donde hacerlo… pero ni la criticas en tu blog, ni en éste, ni en ninguno.
Y ya que criticas abiertamente a Gascón y a Zapallar, llamándole intoxicador, no veo otro motivo para que no hagas lo mismo con CityFM que el miedo, la obediencia o el interés en que el bulo circule, te lo creas o no.
Blanco y en botella. La próxima vez que la emisora te pida una transcripción tuya de este tipo, les dices: «Mira, cúrraoslo vosotros solitos, que yo no quiero que mi nombre aparezca junto a este patán que miente más que habla».
Si quieres, claro.
Lejía: hay otros que ya han empezado a dar caña a City por «disidente»… XD
Hala, a investigar… XD
¿alguien sabe donde estan los puticlubs que monta la Guardia Civil?, lo digo po si es como el Corte Ingles y los picoletos tenemos descuentos en las copas.
TadPole, tus rebuznos no merecen ni el tiempo que se tarda en juntar la m con la a.
Para hacer eso sin el DRAE necesitas un mes cococosa.
¿Ya te aclaras entre circunloquios, perífrasis y anastomosis ;-P?
Yo sí, majete, el que no se aclara eres tú.
En tu caso el interrogatorio habría sido así:
Fiscal: a ver, tenía pelo rubio o moreno?
Testigo: esto…no, no
Fiscal: teñido?
Testigo: no, teñido, no
Fiscal: ¿era canoso?
Testigo: canoso tampoco, creo
Fsical: vamos a ver ¿no sería calvo?
Testigo: como una bola de billar, señoría.
¿Ves? ¿Tú te crees que el testigo no había dicho ya en numerosas ocasiones que el tipo que había visto tenía pinta de moro? Qué poca imaginación tienes, hijo.
– ¿Era un canoso teñido de moreno que media 1’76 y se llamaba Lamari y tenía un lunar?
– Hombre, ahora que lo dice, sí.
– Que conste que el testigo es fetén señoría
Mangeclous #76
¿¿¿Melmoth??? ¿¿¿Melmoth el errabundo??? ¿Melmoth tiene más agallas que Tad? Qué cosas hay que ver.
¡Y Don Luis a las 9 de la noche burlándose de CityFM después de tantos meses!
¡Albricias! ¡Cáspitas! Don Luis lee Desiertos Lejanos… ¿Tad, le has contado a Don Luis nuestra conversación privada?
Ah, por cierto, Don Luis, felicidades. Así desmiente un hombre de pelo en pecho, sin tibieza, no como otros.
Ahora sólo le queda pedir perdón por ésto
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2765
y por ésto
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2375
Si es que le digo lo mismo que a Tad, es que se lo traga Ud. todo o quizás hace como que se lo traga, tragasables, tragón, tragaldabas…
Luego, al cabo de los meses, se arrepiente de darle credibilidad a Gascón, pero ya es tarde. El daño está hecho y Ud. queda a la altura de Mortadelo y Filemón investigando.
Pero bueno, que no se repita, ¿eh?
Declaro desactivada la Operación Gascón de Intoxicación al Peón.
No hay posibilidad de empurar a nadie porque nadie ha repetido sus trolas. Me pregunto por qué no salís los freedom fighters a pedir la cabeza de Gascón por acusar al CNI, a Huarte y a Gabriel Fuentes de organizar el 11-M. Ni la Fiscalía. Ni el SUP. Ni los interesados.
Sr Cecilio, déjese de jueguecitos, leñes.
¿Qué es este artículo?
Como flipa el peonzuelo…
Prffff…. siempre el mismo argumento, parece que es que no tienen otro. Ahora uno tiene que preocuparse de lo que diga un botarate en una emisora botarate o en un periódico botarate.
¡Qué cansinos!
Este artículo es un desastre porque se escribió suponiendo que los peones habríamos apoyado la trola y no fue así. Ni siquiera se molestó en comprobarlo o ni siquiera le importó mentir para que le cuadrara el montaje.
Me parece que te estás liando pero te lo agradezco.
Teniendo en cuenta lo mucho que te preocupas habitualmente de lo que dicen o escriben Luis Del Pino, PJ o Losantos en LD, El Mundo y la Cope e incluso nosotros los peones, me agrada que no los consideres botarates.
Te van a echar los perros tus colegas.
Joder, Zapallar la ha apoyado y Zapallar es un peón.
Ah, sí, ahora es cuando Tad dice ¡Ningún peón, excepto Zapallar, ha apoyado la trola!
Y cuando yo vuelvo a explicarle que Ningún es Ningún, y que Nadie es Nadie.
Tad #88
Te aseguro que preocupación ninguna, para mí es pura diversión el ayudar a desenmascarar a los farsantes.
¿¿Hasta el punto de ponerles una denuncia?? No, hombre, éso ya sabemos que sería atentar contra la libertad de expresión. Y además lo dejo para la gente con posibles, como Gallardón, que ha empurado a uno de tus ídolos.
A Losantos, que no es mi ídolo, le han condenado por hablar del 11-M.
A Sopena que si es el tuyo, ¿por qué le condenaron hace cuatro meses? estará recurriendo supongo
Te das (y a tus clones) una importancia que ni tienes, ni mereces.
Y ya te han puesto los artículos del gurú.
No, peón, no. No le han condenado»por hablar del 11-M», que ya te gustaría a ti.
Le han condeando -¡y las que le quedan!- por mentir cuando habla sobre el 11-M. Le han condenado por mentir, por decir lo mismo que defiendes tú y el resto de clones.
La única diferencia es que tú, y tus clones -y el clon mayor es el brujo Del Pino-, no sois relevantes.
A mí Sopena no me da ninguna pena. No, Tad, yo no visito El Plural por la misma razón que no visito Libertad Digital (salvo para reirme con/de los peones y sus ocurrencias)… Solo reparten estopa en una dirección. No me interesa.
Además, yo no introduzco la política en el debate del 11-M como soléis hacer vosotros, ya abiertamente y sin ningún pudor.
Vaya, y hablando de sentencias, los policías del ác. bórico HAN SIDO ABSUELTOS. La sentencia aquí, por cortesía de Mangeclous… El Mundo, que se ha llevado un varapalo de los que hacen época, ni se atreve a publicarla, al menos por ahora.
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200807/08/espana/20080708elpepunac_1_Pes_PDF.doc
Me quedo con este extracto:
Joder, que toda una Audiencia Provincial te cuestione así cuando ni siquiera estás imputado debe doler.
En fin, El Mundo, qué gran periodismo de investigación…
Para reirse o para llorar
Esto es un resumen de la sentencia usando palabras del Tribunal
«Abducidos por la enjundia y relevancia socio-política del caso más importante de este país, a nivel policial y judicial, los acusados Francisco Ramírez Pérez, Pedro Luis Melida Lledó, José Andradas Herranz y Miguel A.Santano Soria, realizaron mutaciones incorrectas, irregulares administrativamente y conflictivas para suprimir de un informe la mención a ETA pues de todos es sabido las connotaciones políticas y mediáticas que tenía la posible intervención de la banda terrorista en los asesinatos del 11-M.»
Hala
Para ser un resumen, parece un poco mutilado, Tad. no incluye ni el fallo ni las consideraciones sobre la actuación de los peritos… XD
Si Mangeclous, reconozco que he hecho una mutilación algo conflictiva pero eso de que el Tribunal califique a los acusados de estar abducidos ¿a que tiene enjundia?
¿Serán conspis?.
Saludos
Sí, Tad, la verdad es que eso es lo único digno de mención de la sentencia.
Y pensar que abducir viene del latín abductio, ¿será que los romanos veían ovnis?
Y pensar que la abducción es considerada una de las tres formas de razonamiento, además de la inducción y la deducción.
Y pensar que apartar, alejar, separar son considerados sinónimos de abducir
Solo quien cree en cadáveres congelados puede pensar en ovnis cuando en una sentencia ve la palabra «abducidos»…
En cualquier caso, mira que tienen poquito donde agarrarse… un presunto error de vocabulario. Pues nada, recurso de casación al Supremo, pa que se descojone.
Pero de la Sentencia en sí, ni palabra.
Y El Mundo que sigue sin publicar la sentencia, pero la interpreta como le da la gana. De las palabritas que el Tribunal le dedica a Escribano, naíta.
Claro, después de cómo vendieron la moto y como los peones se la compraron… Si es que cuando digo que se lo tragan todo.