Con motivo del comienzo del juicio, modificamos la línea mantenida hasta ahora y trataremos, dentro de nuestras posibilidades y las de nuestros colaboradores, de dar respuesta a lo que se vaya publicando en los medios conspiracionistas.
Así, salimos al paso de la información publicada hoy, 12 de Febrero de 2007, por El Mundo con un artículo de Rasmo, a quien damos las gracias, que pone las cosas en su sitio. Aprovechamos además para informar que hemos incluido una colaboración de Cupside sobre la presencia de metralla en los focos de explosión en las FAQs, dándole también las gracias por su esfuerzo y pidiéndole una sentida disculpa por la demora en la publicación.
Actualización 13-2-07:Se han publicado también las FAQs de la bolsa de Vallecas, primera parte. Son las primeras que surgen del taller de trabajo, siendo un esfuerzo colectivo encomiable. Desiertos Lejanos tiene como política no firmar las FAQs, pero queremos agradecer la contribución de Morenohijazo (¿dónde estás?), Lior, Holley, Natxox y Lejíaneutra. También han colaborado Cero07 y L.F. Areán, e Inquietud ha contribuido con algunos temas que verán la luz en la segunda parte. Gracias a todos y enhorabuena.
El Mundo de hoy es un poema. Interesantísimo.
Incluye un editorial revelador de la actitud artera del diario y dos operaciones de blanqueo de imputados (Zougam y Saed el Harrak).
En relación con Zougam, el artículo de Antonio Rubio incluye las afirmaciones de éste:
Zougam afirma que le implicaron en el 11-M por negarse a trabajar para el CNI. Uno de los agentes que le interrogó le dijo: «’Si hubieras colaborado con nosotros no te habría pasado esto’. Entendí que era una venganza»
Y los argumentos de su defensa:
El último abogado de Jamal Zougam, José Luis Abascal, mantiene en su escrito de defensa que el testigo S-20-04-A-27 aseguró que el marroquí colocó una bolsa en el piso bajo de un vagón que minutos después estalló en la estación de El Pozo. Y recuerda el letrado que los Tedax han certificado que la explosión de ese mismo vagón se produjo en el piso superior y que por lo tanto no era la bolsa de Zougam y que tampoco era Jamal quien estaba en el tren. Abascal también mantiene que Zougam fue identificado por dos testigos después de que su fotografía saliera en los medios de comunicación.
Curiosamente, el periodista no recuerda que otro testigo lo reconoció antes de que su fotografía apareciera en los medios, pero sí incluye la opinión del acusado:
«Los testigos fueron buscados y pagados, pero creo que para la próxima vez deberán buscarlos con mejor memoria o a lo mejor tiene razón el refrán de que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo».
Y, para apuntalar la oscura sombra de sospecha que se cierne sobre este caso, el artículo termina con el siguiente apunte:
Dos colaboradores de la Policía han denunciado y revelado que sus controladores les pidieron que implicaran en la trama del 11-M a Jamal Zougam.
¿Y quiénes son esos «dos colaboradores de la Policía»? Lo han adivinado: Cartagena y Trashorras. Al primero ya se ha hecho referencia en este foro. No voy a repetir los argumentos que colocan su credibilidad al nivel de, pongamos por caso, las esponjas de mar. Respecto a Trashorras, dice el Sr. Rubio en su artículo:
Suárez Trashorras, que proporcionó los explosivos al comando que atentó en los ‘trenes de la muerte’ y que era confidente del inspector Manuel Rodríguez, también señaló a este periódico en septiembre de 2006 que después de su detención le pidieron que relacionara a Zougam con el 11-M: «Desde el primer momento en la comisaría de Avilés empezó una negociación ofreciéndome todo tipo de cosas para que mantuviera ante el juez una versión que incriminara a ‘El Tunecino’ y a Jamal Zougam».
Un párrafo muy instructivo. Ahora Trashorras no es aquella pobre «víctima» de un golpe de Estado a quien El Mundo dedicó su propia operación de lavado con blanco nuclear. Tras las últimas resoluciones judiciales, procede añadir lo que aquí se ha resaltado en negrita.
Sin embargo, cabe preguntarse por qué no se extrae la conclusión obvia: si Trashorras ha sido finalmente condenado por tenencia de explosivos, si fue quien proporcionó los explosivos de la masacre; si no es el buen chico que aparentaba ser ¿qué fiabilidad pueden tener sus declaraciones?
Algunas costumbres periodísticas parecen difíciles de abandonar. Hoy el héroe caído Trashorras es una referencia para apuntar a que Zougam también es una (¿otra?) víctima. ¿Soy el único al que esto le chirría un poco?
El artículo del Sr. Rubio, por lo menos, es parco en lenguaje emotivo y tiene la decencia pro forma de incluir una alusión a los elementos inculpatorios y a los argumentos de la fiscalía contra el imputado.
El otro lavado de cara del día, en cambio, es bastante más sangrante, lo cual no puede sorprender si vemos quién lo firma: sí, «ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica» (Del Burgo dixit, El Mundo, 9.9.2006).
El beneficiario de este «lifting» periodístico es Saed el Harrak, a cuento de una nueva prueba fantasma, de esas que, según el diario de referencia, aparecen por arte de magia. No entraré en esos pormenores. Pero el tono del artículo es digno de comentario. ¿Quién habló de periodismo objetivo e imparcial? De eso nada, cuando hay que hablar de los imputados por el 11-M toca ser tierno y simpático con estos buenos chicos.
El 6 de mayo de 2004, prácticamente dos meses después de los atentados del 11-M, el marroquí Saed el Harrak, de 32 años, fue detenido. Para él fue un hecho inesperado. No había intentado huir porque no se le pasó por la cabeza que fueran a relacionarlo con la masacre. Llevaba ya bastantes años en España. Era un simple trabajador por cuenta ajena y se había integrado sin dificultad.
Vamos, un buen chico.
[Los policías] le apretaron las clavijas para que dijera por qué su número de teléfono aparecía en el listado de llamadas de varios de ellos. También querían saber por qué encontraron su número de móvil, apuntado en un papel, en el piso de Leganés donde murieron varios de los implicados. Las respuestas fueron las de un hombre normal. […] Los investigadores se dieron cuenta de que no hablaba con ansiedad ni tenía necesidad de llenar los huecos
Ummm, esto de los números de teléfono apuntados en una lista… ¿nos suena de algo? ¿Por qué cuando a Benesmail se le encuentran (supuestamente) los teléfonos de unos etarras (¿o eran sólo unas direcciones?) se trata de un indicio insoslayable, pero con Saed es una menudencia? Ah, lo dicho, que es un buen chico.
Pero lo mejor del artículo es el apartado que lleva por esclarecedor título: «Maltrato en comisaría»:
Saed es un hombre serio, corpulento, que ha tenido que luchar mucho para salir adelante. No le intimidaron los gestos poco corteses de los muchachos más duros de la Unidad de Información. Así que el 10 de mayo de 2004, cuando habló con el juez por primera vez, después de cuatro días de interrogatorios policiales, no tuvo ningún problema en decir con claridad que la Policía le había «golpeado […]». […] Pormenorizó que había contado lo de los golpes, en la tarde del día anterior, al médico forense y que, con posterioridad, tras irse el doctor volvieron a pegarle.
No, no estamos leyendo el Gara. En ningún momento se pone en duda la credibilidad del sujeto, ni mucho menos, pues todos conocemos «los gestos poco corteses» de la poli española. Los batasunos nos lo recuerdan constantemente. Pero la cosa sigue:
… En resumen, Saed compró un coche y lo usó con las mismas placas cuyo robo había sido denunciado. Ni el terrorista más tonto de la Tierra haría algo parecido a no ser que estuviese [sic] ajeno a los hechos. En el piso de Leganés […] se encontró, sin embargo, el contrato de compraventa de ese vehículo […]. Es evidente que alguien quiso poner el foco en ese vehículo que llevaría tarde o temprano a Saed el Harrak.
Evidente, por supuesto.
Y, para terminar, el «magistral» Múgica se acerca al protagonista de la hagiografía para entrevistarlo en persona. Saed le espeta:
«¿Cuánto está dispuesto a pagar EL MUNDO para que yo les cuente cosas?». Le comento la verdad, que yo no he pagado nunca por hacer una entrevista. Y entonces él pierde todo el interés. Apenas si me permite algo de tiempo para formularle un par de preguntas
Con este relato, es de suponer que el periodista trata de apuntarse un tanto frente a quienes, tras el affaire Trashorras, hicieron acusaciones de revelaciones previo pago. No sé por qué, el efecto que me produce es el contrario del que supongo en el autor. Para empezar, que Saed haga esa pregunta indica que, al menos, alguno de los imputados tiene la impresión de que ese periódico es de talonario fácil. Y, por otro lado, que «pierda todo interés» al saber que no hay money puede servir para hacer dos deducciones: primero, Saed (¿como otros?) está en venta.
Segundo, tal vez no sea ese monaguillo que nos pinta Múgica. Lo que, en cualquier caso, nos regala este último es un texto que simpatiza claramente conn los intereses de uno de los principales imputados por la masacre. Una actitud cuando menos discutible, en mi opinión.
Y, para terminar, el editorial de hoy contiene casi una declaración de principios que, por lo que tiene de impostura, me resulta especialmente vomitiva:
Como hemos dicho en numerosas ocasiones, este periódico se ha limitado a investigar los hechos, aportando datos y poniendo en evidencia la escasa consistencia de la versión oficial, pero sin formular jamás una teoría alternativa.
Lo que hemos podido ir averiguando revela manipulación de pruebas para incriminar a algunos acusados o para tapar las negligencias de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Si el juicio sirviera para corroborar la versión del juez Del Olmo y de la fiscal Sánchez, habría que investigar por lo menos esas graves negligencias cometidas por los Cuerpos de Seguridad del Estado.
Puede que El Mundo no haya formulado una «teoría alternativa», pero sí ha insinuado y afirmado «hipótesis alternativas» con muy claras connotaciones golpistas e insidiosas, más allá de los meros «datos» y «hechos». ¿A quién quieren engañar? Se nota que están preparando la campaña de imagen en previsión de la futura sentencia. La frase: «Si el juicio sirviera para corroborar la versión del juez Del Olmo y de la fiscal Sánchez…» es para enmarcar.
Señores de El Mundo, si se corrobora esa versión, ustedes tendrían que cerrar el chiringuito. Qué pronto quieren pasar página sobre las soflamas incendiarias y las invectivas con las que comentaron las actuaciones de estos dos funcionarios públicos, poco menos que prevaricadores y mucho más que incompetentes.
Lo dicho, El Mundo de hoy es un monumento al cinismo. O, mejor dicho, son ellos mismos al natural.
Tad Pole: que haya caducado no quiere decir que sus componentes desaparezcan como por arte de magia.
Por cierto, si así fuera, la Tytadine de ETA estaría aún más caducada… ¿rechazas también la Tytadine como posible fuente de DNT?
Analisis de restos de explosivos 101
1 – Se coge la muestra a analizar, un clavo.
2 – Se lava con acetona para extraer los explosivos orgánicos
3 – De esa acetona, con los explosivos orgánicos disueltos en ella, se toma una muestra para analizar
4 – Se lava el clavo con agua para extraer los explosivos solubles
5 – De ese agua, con los explosivos solubles en agua disueltos en ella, se toma una muestra para analizar.
Y ahora un pequeño exámen
Preg 1 – ¿Para que puede servir (entre otras cosas) la acetona?
a) Para secar clavos
b) Para limpiar esmalte de las uñas
c) Para extraer los explosivos orgánicos
Preg 2 – ¿Que debió entregarse para analizar la segunda vez?
a) El clavo limpio
b) La acetona con los explosivos orgánicos disueltos en ella
c) El agua, con los explosivos solubles en agua disueltos en ella
1 – Respuestas correctas la b) y la c)
2 – Respuestas correctas la b) y la c)
Lo primero a tener en cuenta es que nunca, repito nunca en un analisis de este tipo, las pruebas se realizan directamente sobre los restos.
LA razón fundamental es no dañar la evidencia.
El procedimiento habitual consiste en sumergir un palillo con cabeza de algodón en un dolvente, ya sea agua o acetona y proceder a realizar un frotis de la prueba en cuestión y luego depositar esa cabeza algodonada en un tarro con mas disolvente. Despues de agitarse se procede a analizar el liquido en cuestión con la tecnica que sea.
Ademas, el liquido en custión se guarda como prueba en caso de que mas analisis sean necesarios.
La unica razón que se me ocurre para que no se siguiera este método es que dada la abundancia de material analizable no importara «desperdiciar» algo. Asi que de nuevo se nos presenta una pregunta obvia ¿Donde esta el material que sobró?
Newman ¿Tu haces frotis en muestras de tierra?
Mucho CSI veo yo por aquí.
Newman las muestras se analizan como se puede, hijo, como se puede, depende de la muestra.
394
Tad Pole Says:
Yo también he descartado la GOMA 2 EC, mezclada o no, he leído en lo de El Koko que por lo visto la GOMA 2 EC de Mina Conchita es GOMA 2 ECO contaminada de DNT.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/02/13/composicion_goma2.pdf
Tad Pole, lo malo de tu método es que no detecta el titadyn, porque como el DNT y el nitroglicol se quedan en el clavo….
Que bextia que eres Tuppie
Si queda NG y DNT en el clavo
¡¡¡ Que no habrá en el caldito !!!
Para ustedes no se debe investigar nada. eso esta claro. Da igual que se contaminara en un sitio u en otro.
Pues va a ser que no. NO existe ningun precedente ni metodo conocido para que incluso estando apiladas juntas una caja de un explosivo pueda contaminar a otra. De hecho la reglamentación de envasado, transporte y almacenado de explosivos esta diseñada para que distintos tipos de explosivos no puedan mezclarse de ninuna manera pues de otra forma se podrían causar accidentes mortales. La contaminación nunca pudo darse en mina conchita, asi que su «patrón» realmente no significa absolutamente nada sin mas pruebas que nos aseguren como se contaminó.
Y ya le prevengo, que como usted parece conocer los métodos de laboratorio creo que estará de acuerdo conmigo en lo absolutamente absurdo que resulta decir que en una fabrica de productos quimicos (y mas de explosivos) se utilice el mismo material para realizar DOS tareas diferentes SIN SER DEBIDAMENTE DESCONTAMINADO. El riesgo de accidente es tal que huelga decirlo.
En el caldito nada, porque es que en el titadyne ese que lleva las tres cosas, las tres cosas van en la misma proporción. Y como la acetona lo disuelve todo por igual….o no lo disuelve todo. Ah, claro, que solo disuelve lo que queremos en las proporciones justas.
Newman 406
Osea que si usted ve una silla pintada de blanco no se lo cree hasta que no le demuestren cómo se pintó de blanco. Con dos cojones.
Newman, eres de chiste. Te recomiendo que te leas las etiquetas de los paquetes de cereales, de las galletas, de las papillas,….En las fábricas en las que se fabrican/producen/sintetizan varias cosas TODO se contamina. Te recomiendo también que te leas las etiquetas de los compuestos químicos, hasta te dejo que te leas las de Grado Analítico, que son las más mejores. Te recomiendo que te des una vuelta por las hemerotecas y compruebes cómo se contaminan los botes de leche maternizada de tinta del envase, y te recomiendo que mires varias empresas, porque esas cosas pasan y pasan en muchos sitios y pasan todo el rato. Y te aseguro que estas cosas no son competencia de las FyCSE. Y también te aseguro que la industria alimentaria y en concreto la de alimentación infantil junto con la industria farmacéutica es la que pasa controles más exhaustivos y legislaciones más estrictas. Y ya ves tú: TINTA en los botes de leche materniazada de Nestle y de Milupa.
Y por cierto, y como te he dicho antes, las reclamaciones a industria, a sanidad o a trabajo y asuntos sociales. No a la policía, que bastante tiene ya.
408 urodonal
jaja, muy bueno
existimos realmente? no habra seguridad hasta que no quede documentada el momento de la concepcion.
Ene las muestras de las que se obtuvo resultados cualitativos (ninguna de los focos), nunca apareció DNT hasta ahora que aparece en casi todas en cantidades muy pequeñas = Ha habido contaminación DESPUES de los primeros análisis.
Si hubiera habido DNT en la bolchila 13 lo hubieran encontrado entonces.
En las muestras en las que solo hablaban de «habituales» y esas cosas, ahora se encuentra DNT y NG.
¿Han contaminado también los clavos con DNT o lo tenían de la explosión?
Tad Pole:
«Ene las muestras de las que se obtuvo resultados cualitativos (ninguna de los focos), nunca apareció DNT hasta ahora que aparece en casi todas en cantidades muy pequeñas = Ha habido contaminación DESPUES de los primeros análisis.»
Clasico teorema del conspirador tonto.
Para que se sigan pensando que es Goma 2 Eco, mete en todas las muestras un elemento que tiene que ver con la Goma 2 EC el cual o se encuentra en la Goma 2 Eco. ¿Y si tiene acceso a todas las pruebas porque no simplemente meten todo lo que puedan que apunte a la GOma 2 ECO y ya está?. Sólo necesitan el papel del fabricante que al parecer es accesible a todo el mundo menos para el tonto del conspirador, que sin embargo, sigue siendo extrañamente habilidoso para que nadie pueda señalarlo con el dedo…
Tadpole #412:
Y también contaminaron la Goma 2 ECO del caso Pípol DOS AÑOS antes del 11-M? A eso se le llama previsión, oiga.
Hay otra explicación: Escribano y López Cidad no hicieron bien los análisis, o simplemente no buscaron DNT. ¿Y sabe por qué lo que usted dice es muy difícil de creer? Precisamente porque son Escribano y López Cidad los autores de los análisis. Si realmente se contaminaron las muestras después, ellos lo dirían en testimonio, durante el juicio.
Castigador #413:
Excelente. Era más fácil borrar el DNT de todos sitios que contaminar las otras muestras…
Tadpole, además el DNT se busca por CG y los parámetros de la CG esta vez son distintos puesto que no aparece metenamina por ninguna parte, o sea, que existe la posibilidad de que aunque lo buscaran no lo encontraran. Aunque es más fácil pensar que no lo buscaron porque cuando hicieron los análisis cualitativos la primera prueba fue TLC y si la cantidad es minoritaria no tiene porqué aparecer en TLC y si no aparece en TLC ponerse a buscar trazas de DNT es como ponerse a buscar trazas de aspirina. Por cierto, supongo que sanchez manzano también ha aderezado la cosa con patatas, lo digo por el almidón que antes aparecía a veces y a veces no ¿no? me pregunto porqué no habrá espolvoreado un poco también por los clavitos para que fuera todo mucho más redondo.
Luis F. Arean, después de pensar poco en porque dice Tad Pole esto, lo veo claro. Es exculpar a Trashorras del 11-M(y si se le exculpa entonces los peones gritarían alto y fuerte lo que ya dijo este individuo acerca de un golpe de estado y bla,bla, bla), ya que lo que pringa a Trashorras indefectiblemente y ya sin casi ninguna duda realmente, es la contaminación de DNT en la Goma 2 ECO ya que lo relaciona directamente con el caso en el que ya ha sido juzgado.
Aclaro esto último para los profanos, aunque me dirija a Tad.
Tad obviamente tú sabes que no es lo mismo buscar compuestos minoritarios que trazas. Si tienes una muestra de 2 kilos de C4 coges un gramo y preparas tu muestra disolviendola en 100 mL de tu eluyente y después directo al cromatógrafo. Pero si lo que tienes es 2 mg de hexógeno en dos kilos de dinamita no puedes coger un gramo y disolverlo en 100 mL. Si los compuestos mayoritarios se detectan en el mismo rango que tu traza tendrás que escoger un rango en el que sólo aparezca tu traza, para que los compuestos mayoritarios no saturen el detector y no interfieran en tu identificación. En el peor de los casos tendrás que ingeniártelas para purificar tu traza y concentrarla.
En química analítica para analizar algo tienes que saber primero lo que es.
No es lo mismo buscar compuestos mayoritarios que trazas, perdón.
Castigador 413:
¿Tú de que carajo vas, botarate?
¿Os ha gustado ver al presunto maquinador del atentado como condenaba el 11-M y el 11-S y el 7-J y declararse inocente y decir que nunca ha tenido relación alguna con Al-Qaeda ni ninguna organización terrorista?
Igualico, igualico que el Iñaki De Juana y el del kilómetro nosequé de tus cuernos.
Menudo Jihadista
Menuda instrucción….
Tuppence
Si tenemos 2 mg de hexógeno entre dos kilos de dinamita
¿encontrarías hexógeno entre los restos?
Nasti
¿Dónde quedó el caldito?
Tad Pole:
«¿Tú de que carajo vas, botarate?»
No voy de defensor de presuntos delincuentes como es tu casi, profesión.
Por cierto, sobre tu último comentario, el hecho de decir que uno es inocente no demuestra la inocencia. Pero si te gusta expresar tus deseos en público, es tu moral la que sale al aire, no la mía.
¡»El Egipcio», santo súbito! ¡Que ocupe su lugar en el Olimpo conspiracionista junto a Zougam y Trashorras, a la diestra de LdP!
«además el DNT se busca por CG y los parámetros de la CG esta vez son distintos puesto que no aparece metenamina por ninguna parte, o sea, que existe la posibilidad de que aunque lo buscaran no lo encontraran. Aunque es más fácil pensar que no lo buscaron porque cuando hicieron los análisis cualitativos la primera prueba fue TLC y si la cantidad es minoritaria no tiene porqué aparecer en TLC y si no aparece en TLC ponerse a buscar trazas de DNT es como ponerse a buscar trazas de aspirina»
Mi querida amiga. Me tiene usted completamente confuso. Entonces tras los excelentes análisis de los excelentes TEDAX en sus excelentes laboratorios, aún es posible detectar e identificar cositas?. Se lo digo porque en su recuperada autoestima me está sonando usted tan hueca como entonces. Explíquemelo a mí, que no sólo soy profano sino tonto de vaina.
Sr. Arean será posible que los TEDAX no hicieran un trabajo completo?. Estaba pues justificada la realización de los segundos análisis?.
Por favor, ahórrese en su respuesta la falacia «la presencia del DNT en todas las mustras demuestra las tesis de la VO», que yo soy tonto de huerta, no de corral.
Uys, ¿es que tenemos dos mg de DNT en dos kilos de dinamita? ¿Donde pone eso? En este caso está bastante claro que no ha sido el peor de los casos, no he visto por ahí ninguna purificación ni ná de ná, todo al cromatógrafo del tirón. Y tal vez sí se encuentre hexógeno, depende de donde esté.
Tad Pole, no te arrastres tanto. Las comparaciones que haces no aportan nada, nadie esperaba que el autor intelectual se declarará culpable de algo. Las pruebas están ahí, ¿o sus comunicaciones telemáticas o teléfonicas captadas no cuentan para ti nada?.
Tad Pole le cree a los acusados que se declaran inocentes para evadir la cárcel. Incluso a los que ya están condenados por tribunales que nada tienen que ver con el gobierno español, por ser extranjeros. Alucinante.
P.D. De Juana Chaos se declaró inocente. ¿No lo sabía?
Erflai:
Le repito. Hasta el día de hoy, el hallazgo de DNT no tiene importancia procesal. Y si llega a tenerla, va a ser para confirmar que la dinamita salió de Mina Conchita. No sea usted impaciente y dé tiempo al tiempo.
Claro Erflai, y si lo metes en un sincrotrón sabes el estado energético de los electrones y los bosones y todas esas vainas…Y te lo voy a explicar otra vez.
Resultado de los análisis anteriores:
Focos de explosión – dinamita, sin especificar
resto de escenarios – goma2ECO
muestras patrón – goma2ECO
Resultado de estos análisis:
Focos de explosión – dinamita, sin especificar (con DNT)
Resto de escenarios – goma2ECO (con DNT)
Muestras patrón – goma2ECO (con DNT)
Gran avance. Hay DNT. ¿y?
Resulta cómicamente irónico que el DNT que a TadPole le gustaba tanto se haya convertido milagrosamente en un improvisado ID taggant que relaciona los productos directamente con su proveedor y casi sin necesidad de pasar por intermediarios. Exigir que se hubiera buscado el DNT a priori es como exigir que se hubiera buscado la coca. No te obceques conmigo Erflai, la mentira era sutil, pero ahí estaba. Ni mejores técnicas, ni distintos peritos, ni laboratorios sofisticados…el resultado es el mismo, porque el problema es el mismo y el problema es matemático. Ah bueno, que hay DNT y cocaína y si nos ponemos lo mismo hay hasta urea.
«Hasta el día de hoy, el hallazgo de DNT no tiene importancia procesal»
Explíqueme eso, que ya conoce mis limitaciones
– Señoría, soy inocente. Soy víctima de un Golpe de Estado.
– Ah, bueno, perdone usted. Por favor, suéltenle inmdiatamente y me detengan a toda la cúpula policial, ¿eh?, y rapidito, que no tenemos todo el día.
Castigador 13
Y no olvide el corolario del Investigador en pantuflas y bata que , desde casa y armado solamente con su ingenio desbarata la mayor de las conspiraciones que el mundo moderno jamás ha conocido.
Tad Pole, el caldito lo tiraron por el desagüe después de realizar los análisis, igual que desgüazaron los trenes una vez concluidas las pericias correspondientes.
¿Y qué?
¿Tiene constancia de que se guarde habitualmente para volver a ser analizado durante el juicio?
¿Tiene constancia de que se guarden los restos de, por ejemplo, los coches bomba utilizados por ETA para volver a analizarlos durante el juicio?
Urodonal
Google, se olvida usted de Google!, 😆
Mis queridos Sr. Arean y Tuppence. Voy a salir a darme un chapuzón. Como veo que se niegan a entrar en el quid de la cuestión que les planteba en círculos, permítanme hacerlo algo más directamente.
¿Y si sólo hubiera aparecido DNT en los focos?
Tómense el tiempo que necesiten.
Erflai, ¿y si sólo hubiera aparecido caca de perro en los focos?, 😆
Esto si que es una mutación o como agarrarse a un clavo y nunca mejor dicho.
Yo diciendo antes de conocer los análisis que como apareciera DNT la VO se iba al carajo y cuando sale DNT resulta que milagrosamente el DNT se convierte en un «taggant» !!!!
OLE tus cromatógrafos
Estoy por respescar todos tus post sobre taggants.
urodonal 433: ¿Cómo ha sabido lo de la bata? ¡Cáspita!
Cero007 434: Por ese desagüe se ha ido mucha decencia
Sr. Tad Pole
Realmente su tozudez sorprende por su impermeabilidad. A pesar de que le han dicho lo siguiente:
1.- Ya había DNT en la GOMA2ECO analizada hace años que apareció en poder de los asturianos. Mucho antes por tanto de que nadie pudiera saber que en los análisis actuales podría aparecer esa sustancia. Esto descartaría la absurda teoría del pincel con DNT para contaminar las muestras actuales. Pero esto no le entra.
2.- Si la acetona se hubiera usado para hacer desaparecer otros componentes del titadine, se habría llevado por delante también el DNT. Pero curiosamente aparece el DNT. Esto tampoco le entra.
3.- Los análisis para detectar DNT son distintos a los que se usaron en la ocasión anterior. Tampoco le entra.
Realmente me alucina la paciencia que tienen los demás para contestarle, cuando en realidad usted no quiere asimilar las respuestas. Eso sí, yo se lo agradezco, porque de esta manera ha conseguido que quien se acabe enterando sea yo.
Castigador 423: Para que tu moral saliera al aire, primero tendrías que tener alguna. Tu amoralidad se percibe palmariamente.
Tad Pole:
«Para que tu moral saliera al aire, primero tendrías que tener alguna. Tu amoralidad se percibe palmariamente.»
Bueno, espero que lo demuestre con pruebas y me diga en que se basa mi amoralidad, ¿o será algo totalmente gratuito como tantas otras cosas que suelta habitualmente?.
geiperman 441
La Goma-2 ECO no lleva DNT como componente, en todo caso como un contaminate que nunca hubiera aparecido tras una explosión antes que componentes como por ejemplo el ftalato de dibutilo.
La acetona no tiene por que lavar TODO, no es el CillitBang oiga. Se llevará casi todo, pero algo quedó y es lo que se ha encontrado = DNT y Nitroglicol
Si se pudo detectar entonces (Marzo 2004) el DNT y no se hizo y no se ha conseguido hasta que se ha emperrado un abogado defensor … usted mismo.
No soy impermeable, pero si tozudo. Las cosas no me entran porque me las metan sino porque las tengo que razonar y entender primero, una costumbre muy sana que le recomiendo empiece a practicar con este caso.
La prueba del algodón, ¿no te amuela el chorbo?
Tad Pole #440
Decencia no, en todo caso competencia profesional, siempre y cuando se demuestre que el procedimiento habitual en el laboratorio de los Tedax y de la Policía Científica española es guardar esos «calditos» que le obsesionan hasta después del juicio.
Al menos os tenía que caer bien el abogado de El Egipcio, hace tres años presentó una demanda (infructuosa) a Losantos.
Tad Pole #447
Jajajajaja, ¿Losantos? ¿Quién es Losantos?