Con motivo del comienzo del juicio, modificamos la línea mantenida hasta ahora y trataremos, dentro de nuestras posibilidades y las de nuestros colaboradores, de dar respuesta a lo que se vaya publicando en los medios conspiracionistas.
Así, salimos al paso de la información publicada hoy, 12 de Febrero de 2007, por El Mundo con un artículo de Rasmo, a quien damos las gracias, que pone las cosas en su sitio. Aprovechamos además para informar que hemos incluido una colaboración de Cupside sobre la presencia de metralla en los focos de explosión en las FAQs, dándole también las gracias por su esfuerzo y pidiéndole una sentida disculpa por la demora en la publicación.
Actualización 13-2-07:Se han publicado también las FAQs de la bolsa de Vallecas, primera parte. Son las primeras que surgen del taller de trabajo, siendo un esfuerzo colectivo encomiable. Desiertos Lejanos tiene como política no firmar las FAQs, pero queremos agradecer la contribución de Morenohijazo (¿dónde estás?), Lior, Holley, Natxox y Lejíaneutra. También han colaborado Cero07 y L.F. Areán, e Inquietud ha contribuido con algunos temas que verán la luz en la segunda parte. Gracias a todos y enhorabuena.
El Mundo de hoy es un poema. Interesantísimo.
Incluye un editorial revelador de la actitud artera del diario y dos operaciones de blanqueo de imputados (Zougam y Saed el Harrak).
En relación con Zougam, el artículo de Antonio Rubio incluye las afirmaciones de éste:
Zougam afirma que le implicaron en el 11-M por negarse a trabajar para el CNI. Uno de los agentes que le interrogó le dijo: «’Si hubieras colaborado con nosotros no te habría pasado esto’. Entendí que era una venganza»
Y los argumentos de su defensa:
El último abogado de Jamal Zougam, José Luis Abascal, mantiene en su escrito de defensa que el testigo S-20-04-A-27 aseguró que el marroquí colocó una bolsa en el piso bajo de un vagón que minutos después estalló en la estación de El Pozo. Y recuerda el letrado que los Tedax han certificado que la explosión de ese mismo vagón se produjo en el piso superior y que por lo tanto no era la bolsa de Zougam y que tampoco era Jamal quien estaba en el tren. Abascal también mantiene que Zougam fue identificado por dos testigos después de que su fotografía saliera en los medios de comunicación.
Curiosamente, el periodista no recuerda que otro testigo lo reconoció antes de que su fotografía apareciera en los medios, pero sí incluye la opinión del acusado:
«Los testigos fueron buscados y pagados, pero creo que para la próxima vez deberán buscarlos con mejor memoria o a lo mejor tiene razón el refrán de que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo».
Y, para apuntalar la oscura sombra de sospecha que se cierne sobre este caso, el artículo termina con el siguiente apunte:
Dos colaboradores de la Policía han denunciado y revelado que sus controladores les pidieron que implicaran en la trama del 11-M a Jamal Zougam.
¿Y quiénes son esos «dos colaboradores de la Policía»? Lo han adivinado: Cartagena y Trashorras. Al primero ya se ha hecho referencia en este foro. No voy a repetir los argumentos que colocan su credibilidad al nivel de, pongamos por caso, las esponjas de mar. Respecto a Trashorras, dice el Sr. Rubio en su artículo:
Suárez Trashorras, que proporcionó los explosivos al comando que atentó en los ‘trenes de la muerte’ y que era confidente del inspector Manuel Rodríguez, también señaló a este periódico en septiembre de 2006 que después de su detención le pidieron que relacionara a Zougam con el 11-M: «Desde el primer momento en la comisaría de Avilés empezó una negociación ofreciéndome todo tipo de cosas para que mantuviera ante el juez una versión que incriminara a ‘El Tunecino’ y a Jamal Zougam».
Un párrafo muy instructivo. Ahora Trashorras no es aquella pobre «víctima» de un golpe de Estado a quien El Mundo dedicó su propia operación de lavado con blanco nuclear. Tras las últimas resoluciones judiciales, procede añadir lo que aquí se ha resaltado en negrita.
Sin embargo, cabe preguntarse por qué no se extrae la conclusión obvia: si Trashorras ha sido finalmente condenado por tenencia de explosivos, si fue quien proporcionó los explosivos de la masacre; si no es el buen chico que aparentaba ser ¿qué fiabilidad pueden tener sus declaraciones?
Algunas costumbres periodísticas parecen difíciles de abandonar. Hoy el héroe caído Trashorras es una referencia para apuntar a que Zougam también es una (¿otra?) víctima. ¿Soy el único al que esto le chirría un poco?
El artículo del Sr. Rubio, por lo menos, es parco en lenguaje emotivo y tiene la decencia pro forma de incluir una alusión a los elementos inculpatorios y a los argumentos de la fiscalía contra el imputado.
El otro lavado de cara del día, en cambio, es bastante más sangrante, lo cual no puede sorprender si vemos quién lo firma: sí, «ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica» (Del Burgo dixit, El Mundo, 9.9.2006).
El beneficiario de este «lifting» periodístico es Saed el Harrak, a cuento de una nueva prueba fantasma, de esas que, según el diario de referencia, aparecen por arte de magia. No entraré en esos pormenores. Pero el tono del artículo es digno de comentario. ¿Quién habló de periodismo objetivo e imparcial? De eso nada, cuando hay que hablar de los imputados por el 11-M toca ser tierno y simpático con estos buenos chicos.
El 6 de mayo de 2004, prácticamente dos meses después de los atentados del 11-M, el marroquí Saed el Harrak, de 32 años, fue detenido. Para él fue un hecho inesperado. No había intentado huir porque no se le pasó por la cabeza que fueran a relacionarlo con la masacre. Llevaba ya bastantes años en España. Era un simple trabajador por cuenta ajena y se había integrado sin dificultad.
Vamos, un buen chico.
[Los policías] le apretaron las clavijas para que dijera por qué su número de teléfono aparecía en el listado de llamadas de varios de ellos. También querían saber por qué encontraron su número de móvil, apuntado en un papel, en el piso de Leganés donde murieron varios de los implicados. Las respuestas fueron las de un hombre normal. […] Los investigadores se dieron cuenta de que no hablaba con ansiedad ni tenía necesidad de llenar los huecos
Ummm, esto de los números de teléfono apuntados en una lista… ¿nos suena de algo? ¿Por qué cuando a Benesmail se le encuentran (supuestamente) los teléfonos de unos etarras (¿o eran sólo unas direcciones?) se trata de un indicio insoslayable, pero con Saed es una menudencia? Ah, lo dicho, que es un buen chico.
Pero lo mejor del artículo es el apartado que lleva por esclarecedor título: «Maltrato en comisaría»:
Saed es un hombre serio, corpulento, que ha tenido que luchar mucho para salir adelante. No le intimidaron los gestos poco corteses de los muchachos más duros de la Unidad de Información. Así que el 10 de mayo de 2004, cuando habló con el juez por primera vez, después de cuatro días de interrogatorios policiales, no tuvo ningún problema en decir con claridad que la Policía le había «golpeado […]». […] Pormenorizó que había contado lo de los golpes, en la tarde del día anterior, al médico forense y que, con posterioridad, tras irse el doctor volvieron a pegarle.
No, no estamos leyendo el Gara. En ningún momento se pone en duda la credibilidad del sujeto, ni mucho menos, pues todos conocemos «los gestos poco corteses» de la poli española. Los batasunos nos lo recuerdan constantemente. Pero la cosa sigue:
… En resumen, Saed compró un coche y lo usó con las mismas placas cuyo robo había sido denunciado. Ni el terrorista más tonto de la Tierra haría algo parecido a no ser que estuviese [sic] ajeno a los hechos. En el piso de Leganés […] se encontró, sin embargo, el contrato de compraventa de ese vehículo […]. Es evidente que alguien quiso poner el foco en ese vehículo que llevaría tarde o temprano a Saed el Harrak.
Evidente, por supuesto.
Y, para terminar, el «magistral» Múgica se acerca al protagonista de la hagiografía para entrevistarlo en persona. Saed le espeta:
«¿Cuánto está dispuesto a pagar EL MUNDO para que yo les cuente cosas?». Le comento la verdad, que yo no he pagado nunca por hacer una entrevista. Y entonces él pierde todo el interés. Apenas si me permite algo de tiempo para formularle un par de preguntas
Con este relato, es de suponer que el periodista trata de apuntarse un tanto frente a quienes, tras el affaire Trashorras, hicieron acusaciones de revelaciones previo pago. No sé por qué, el efecto que me produce es el contrario del que supongo en el autor. Para empezar, que Saed haga esa pregunta indica que, al menos, alguno de los imputados tiene la impresión de que ese periódico es de talonario fácil. Y, por otro lado, que «pierda todo interés» al saber que no hay money puede servir para hacer dos deducciones: primero, Saed (¿como otros?) está en venta.
Segundo, tal vez no sea ese monaguillo que nos pinta Múgica. Lo que, en cualquier caso, nos regala este último es un texto que simpatiza claramente conn los intereses de uno de los principales imputados por la masacre. Una actitud cuando menos discutible, en mi opinión.
Y, para terminar, el editorial de hoy contiene casi una declaración de principios que, por lo que tiene de impostura, me resulta especialmente vomitiva:
Como hemos dicho en numerosas ocasiones, este periódico se ha limitado a investigar los hechos, aportando datos y poniendo en evidencia la escasa consistencia de la versión oficial, pero sin formular jamás una teoría alternativa.
Lo que hemos podido ir averiguando revela manipulación de pruebas para incriminar a algunos acusados o para tapar las negligencias de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Si el juicio sirviera para corroborar la versión del juez Del Olmo y de la fiscal Sánchez, habría que investigar por lo menos esas graves negligencias cometidas por los Cuerpos de Seguridad del Estado.
Puede que El Mundo no haya formulado una «teoría alternativa», pero sí ha insinuado y afirmado «hipótesis alternativas» con muy claras connotaciones golpistas e insidiosas, más allá de los meros «datos» y «hechos». ¿A quién quieren engañar? Se nota que están preparando la campaña de imagen en previsión de la futura sentencia. La frase: «Si el juicio sirviera para corroborar la versión del juez Del Olmo y de la fiscal Sánchez…» es para enmarcar.
Señores de El Mundo, si se corrobora esa versión, ustedes tendrían que cerrar el chiringuito. Qué pronto quieren pasar página sobre las soflamas incendiarias y las invectivas con las que comentaron las actuaciones de estos dos funcionarios públicos, poco menos que prevaricadores y mucho más que incompetentes.
Lo dicho, El Mundo de hoy es un monumento al cinismo. O, mejor dicho, son ellos mismos al natural.
En primer lugar felicidades a todos los enamorados y enamoradas.
Y ahora, aún más en serio, recordar algo que todos los que intervenimos en este blog no debemos olvidar.
Mañana comienza la vista oral. Con este juicio se culmina un largo proceso de investigación y debe dar satisfacción a las víctimas en el sentido de que les debe permitir conocer quiénes fueron los autores y cuáles las circunstancias del atentado.
Serán unos momentos muy difíciles para ellas en las que estarán obligadas, aún sin quererlo, a recordar momentos terriblemente dramáticos.
Por eso creo que en nuestros debates y como muestra de respeto debemos ser especialmente sensibles a su dolor.
Al menos mientras dure el juicio huyamos de tonos jocosos o irónicos y procuremos discutir con el mínimo acaloramiento.
Yo, que incumplo habitualmente lo que ahora pido, sólo he encontrado como medio para respetar a las víctimas intervenir lo mínimo posible.
No, Tad, eran restos industriales de la fábrica de tornillos que había en los años veinte en el lugar que ahora ocupa la estación. Y que tenía un socio vasco en el consejo de asministración que conocía a uno que votaba a Batasuna.
Hace evos que esto roza lo surrealista.
lalo #246
No es el caso, peri si hubiera alguna conclusión relativa a los análisis del sumario sería que los informes actuales confirman la pericial realizada por los TEDAX y que los de la policía científica fueron incompletos.
Tad Pole #244
Entiendo entonces que consideras que el hecho de que la mayor parte de las muestras se encuentren en restos de clavos y tornillos se debe a la casualidad de que se encontraran justo debajo del lugar de las explosiones. El otro día estuve en la estación de Atocha -obviamente, en el andén esperando un tren- y no pude observar en las vías clavos y tornillos por allí diseminados ¿Has podido comprobar personalmente la abundancia de ese material en las vías?
Un saludo
Lalo #249:
Como lo oye, no se buscó. Y el resto de su mensaje es un hombre de paja. Aquí no acusamos a nadie de nada. Eso se lo dejamos a los conspiracionistas.
Tad Pole #241:
O sea que a usted le sorprende que no se encuentren ftalatos pero no le sorprende que no se encuentren otros componentes de, digamos, el Titadyne o la Goma 2 EC, o cualquier dinamita que se haya analizado en los últimos días. ¿Cómo explica esa selectividad a la hora de valorar la evidencia?
A ver Tuppence, que cada vez estoy más liado y tú sabes de esto.
Con los resultados de los análisis, y con todo lo incompletos que son:
a. ¿Se puede decir que la dinamita de los focos es distinta que la dinamita de Leganés, kangoo y Vallecas?
b. Si la respuesta anterior es negativa ¿Se puede decir que todas las muestras de dinamitas analizadas son iguales?
c. Si la respuesta anterior es negativa ¿Tienen algún valor probatorio los análisis fuera de explicar que es un tipo sin más de dinamita?
No, no y no.
La marca comercial de la dinamita utilizada se puede determianar (y se determinará) en base al resto de pruebas. Aunque vosotros no queráis.
Anonimo de Cartagena, si la primera pregunta es cierta, la tercera no tiene ningún sentido, porque la dinamita de la Kangoo, por ejemplo, etc es dinamita sin explotar y es goma 2 eco. Y aun cuando fuera goma 2 EC aún tendría sentido ya que el amigo «trashorras» está condenado por traficar con esa dinamita también.
No me explique bien, si la primera pregunta que hace anonimo de cartagena da a entender que son la misma dinamita, la conspiranoia se viene abajo.
En resumen, y día a día no me va quedando más que la ira, una ira que me va invadiendo por dentro.
En Madrid (la capital de un país occidental desarrollado) estallaron diez cargas explosivas, (más otras dos de forma controlada), y sus autoridades han sido incapaces de obtener más de 21 muestras, de analizarlas de forma conveniente y de conservarlas de forma conveniente. No, no y no. Pero qué bien, nos hemos encontrado una furgoneta y una bolsa.
Vamos a ser el hazmerreir de Occidente
Lalo #249:
Creo que un nick mas adecuado seria Lelo. Vuelva al colegio y aprenda a razonar.
241
Tad Pole Says:
Hola, Tad, te voy a dar una explicación, a ver si te vale. Si te fijas en la página 18, el análisis de la metralla del artefacto que no exploto tiene DNT y Nitroglicol, y el DNT no pone que esté presente en cantidad minotaria. A mí me parece lógico suponer que la metralla estaba contaminada con DNT, y por eso aparece en todos los clavos. Además, esto mismo valdría para relacionar los tornillos que tú dices que no son metralla con la metralla de la bolsa que no explotó. Esto, me parece más probable que la teoría del pincel.
Respecto a por qué están contaminados los clavos, pues lo que apuntó Tuppence, contaminación por provenir de Mina Conchita los clavos, por ejemplo.
773
Luis F. Arean Says:
Enero 24th, 2007 at 1:32
estamostrabajandoenello:
No se preocupe. La exultación no durará mucho. Estoy pensando en abrir un consultorio para Peones deprimidos después de los análisis y de los testimonios de los etarras…
Tres años, decenas de afirmaciones taxativas, y los que les aceptan es repetir un análisis que, todos sabemos, dará un resultado consistente con el primero, y que se cite como testigos, entre otros 600, a tres etarras. Con qué poco se conforman después de tanto tiempo.
780
Tuppence Says:
Enero 24th, 2007 at 11:13
jokin #773, pues no, seguramente esta vez el informe será más detallado, una cosa así:
“nitroglicol, nitrocosa, otra nitrocosa distinta de la de antes, nitrato, nitrito, amonio, amoníaco, calcio, sodio, potasio, carbonato, sílice, un par de hidrocarburos, pelín de polímero, carbono grafito y diamante”, lo que nos llevará a la increíble conclusión de que, sí, es una dinamita, sin especificar. Cuestiones de redacción, no más.
Anónimo de Cartagena:
¿Cuántas veces se le ha dicho que espere hasta que se completen las pruebas?
Pero vamos a ver, si se trata de una contaminación de los tornillos, ¿por qué hoy dice El País que el dinitrotolueno forma parte de la Goma 2 Eco?
¿En qué quedamos? ¿Es una contaminación o es un componente de la Goma 2 Eco?
265
Jokin Says:
Cosas de la vida, puede ser las dos cosas. Y más, es un cancerígeno, un contaminante, es una substancia… También se usa en la fabricación de munición, aparte de en explosivos y está presente en níveles altos cerca de depositos de munición y fabricas de armamento. Fíjese la de cosas que puede ser a la vez.
265
Jokin Says:
También me imagino que estará presente cerca de campos de tiro de los distintos ejercitos. Todo eso no se lo dirán muy alta en ningún sitio porque es cancerígeno.
«En resumen, y día a día no me va quedando más que la ira, una ira que me va invadiendo por dentro.»
¿Donde quedo la conspiración?.
«En Madrid (la capital de un país occidental desarrollado) estallaron diez cargas explosivas, (más otras dos de forma controlada), y sus autoridades han sido incapaces de obtener más de 21 muestras, de analizarlas de forma conveniente y de conservarlas de forma conveniente. No, no y no. Pero qué bien, nos hemos encontrado una furgoneta y una bolsa.»
Bien, hablo el quimico forense de Cartagena.
«Vamos a ser el hazmerreir de Occidente»
Si, sobre todo porque no hay ni un sólo medio en occidente, excepto LD, El Mundo y demás, que tenga esa «ira», que dice usted tener.
Anónimo de Cartagena 260
Menos mal, porque dicen que la ira que le invade a uno por fuera es la peor.
Jokin #263:
Sigo con el ofrecimiento. Lo que pasa es que se pospone unas semanas hasta que los Peones constaten, para su desolación, que el juicio sigue adelante y que la sentencia considerará como hecho probado el estallido de Goma 2 ECO. 😀
En cuanto a lo que cita usted de Tuppence, fíjese por dónde, ha dado en el clavo. El DNT es una nitrocosa y lo que estalló fue, como dice el análisis anterior… DINAMITA.
A falta de Tuppence (que ha estado lidiando heroicamente hasta altas horas de la noche), contesto a Anónimo de Cartagena #256:
a. No. Aparecen elementos comunes en todas las estaciones, en la Kangoo, en la bolsa de Vallecas, en Leganés y en las muestras patrón.
b. Se puede decir que las muestras referidas en (a) tienen elementos comunes y son, con un altísimo grado de probabilidad, provenientes del mismo explosivo.
c. Se comprueba que lo que estalló es dinamita, dando la razón al análisis inicial. Se comprueba además que no se puede determinar la marca en los focos, dando la razón a Tuppence. Seguramente el informe final identificará la dinamita en las muestras grandes (bolsa de Vallecas, Kangoo, etc). Y seguramente explicará por qué hay DNT.
Hola,
Esta es mi primera colaboracion , asi que perdonarme si no entro tanto al trapo o si lo que voy a preguntar ya se ha respondido. Siendo todos españoles (todos los fuimos en el 11M), como puede ser que estemos tan dividos. Es decir, es incomprensible que las portadas del mundo y el pais pais digan exactamente lo contrario !! Se supone que queremos conocer la verdad, y encausar todos los responsables de la matanza de madrid, y si eso implica encausar a etarras(si estan implicados) ADEMAS de los asturianos pues se hace no ?? de todas maneras las elecciones del 04 ya estan ganadas/perdidas y si el Sr Zapatero hace bien su trabajo, sera re-elegido o no independientemente de si eta colaboro TAMBIEN en el atentado (o no).
pepe de paris#272
Pues por que El Mundo miente, o al menos oculta información conscientemente…
link
Las victimas del 11-M han anunciado que van a entregar ropa con restos de explosivos a los jueces para que se descubra de una vez el explosivo usado el 11-M.
Todos los restos estan manipulados porque en 2 analisis han dado 2 resultados distintos en todos, todos los restos.
Ahora los jueces necesitan restos distintos porque de lo contrario tendran que exculpar a todos los imputados.
Sí, pero El País también miente en su titular, si nos atenemos a la composición facilitada por el fabricante. Y es una mentira innecesaria.
lalo: bonito gesto, pero… ¿crees que el tribunal aceptará como pruebas unos objetos cuya cadena de custodia lleva tres años rota?
Por cierto, los resultados de los análisis de antes y de ahora son compatibles, de acuerdo con las técnicas aplicadas en cada uno.
El artículo de El País es lamentable, porque quien lo firma afirma que el DNT es componente de la goma2 eco, y no se refiere a la muestra.
Es impresentable directamente, pero la conclusión es acertada.
Lalo, llevan más de dos años de retraso para entregar las pruebas.
Por cierto, el nitroglicol que aparece…. ¿No descartaría el TYTADINE, que no lleva nitroglicol, sino NITROGLICERINA?
277 & 273
Vamos a ver Elmundo miente, elPais miente … a quien creo ?
Para que quede claro, estallo si o no goma 2 eco en los trenes ??? No tiene que ser complicado, solo bastara con conocer la composicion de lo que estallo, sabiendo que en España por desgracia tenemos que tener especialistas bastante experimentados, solo bastaria con decir lo que estallo y punto. No entiendo porque el fiscal general del estado no ha pedido un informe super preciso sobre lo que estallo, porque todo esto desfavorece al gobierno y crea suspicacias, separandonos en vez de unirnos. No se vosotros, pero a mi los americanos me dan envidia, si envidia y mira que viviendo en Francia cada vez que lo digo me mandan a la mierda, pero los atentado unieron un pais, en cambio a nosotros es un motivo suplementario de confrontacion.
La verdad es unica, asi que con lo que me decis me da la impresion que nadie esta interesado en conocer la verdad, en todo caso segun vosotros ni el mundo ni el pais.
Lalo, eso de que habrá que exculpar a todos los imputados, ¿es lo que te gustaría? Siempre la misma cantinela: «se cae el sumario», «el sumario se derrumba»… En el sumario hay muchas otras pruebas para llegar a los mismos acusados.
Y, los peones que tanto rigor exigen a los demás van a presentar unas ropas que vete tú a saber de dónde salen. Eso sí que es serio, hombre. CSI en acción.
pepe de paris: Tuppence te lo podrá confirmar, pero yo dudo que se pueda hacer un informe más preciso que el que se está haciendo. En cualquier caso, ese informe confirma los resultados del anterior: componentes de la dinamita.
Ese informe, y el resto de las pruebas aportadas ha permitido a la fiscal, al juez instructor y a la Audiencia Nacional considerar perfectamente acreditado que lo que explotó fue Goma-2 ECO.
La aparición de DNT en todas las muestras no haría sino confirmar esta tesis, pues el DNT, de tratarse de una contaminación de fábrica, funcionaría como marcador químico de la dinamita que Trashorras vendió a los islamistas.
Coño, que una de las muestras de los análisis clemas y cable de detonador estaba en el coche de Zougham.
¿Se las puso el director del CNI?
Para mí que no soy químico, por lógica, la presencia de nitroglicol excluye el tytadine, porque no hay nitroglicerina en ninguna de las muestras.
Pero es que con el DNT que no está en la publicidad de la empresa, se olvidan del nitroglicol, que NO ESTA EN LA COMPOSICION DEL TYTADINE.
Y eso es excluyente.
Y se olvidan de la cocaína que implica directamente a Inestrillas el socio del peluquero.
Seamos consecuentes, que queremos saber.
Bueno, que he estado liada. No he podido leeros más que por encima.
Anónimo de Cartagena, el «hazmerreir de occidente». ¿Te has molestado en comprobar cuanto suponen esas 21 muestras? ¿Marcaría una gran diferencia que fueran, que sé yo, 200?
Respuestas: No y No.
Porque 21 muestras son un 0.001% del total explosionado. ¿Representativo? Pues va a ser que no. ¿Qué consideramos representativo? ¿Un 1%, por poner algo? Vale. Pues necesitamos 20.000 muestras. 20.000.
¿Crees que en algún sitio se han recogido y analizado 20000 muestras en todo occidente?
Por cierto, para analizar 21 muestras han tardado 10 días (y eso que iban a cosa hecha, ahí, a buscar nitroglicerina y DNT como fuera). ¿Cuánto se tardaría en analizar 20000? Y eso sólo para conseguir un cutre 1%, que muy representativo tampoco iba a ser.
El hazmerreir, sí.
Lalo #274:
Como leguleyo no tiene ud. precio.
SemiOT: ahora mismo hay un par de articulillos de interés en 20minutos.es sobre el 11-M.
Mangeclous 282: Gracias por tu aclaracion, entonces, si todo esta tan claro en el informe, porque cada periodico dice una cosa distinta ? , es decir, por ejemplo, la coca cola contiene :
citrato de cafeína, extracto de vainilla, aromatizantes (naranja, limón, nuez moscada, canela, culantro, etc.), ácido cítrico, jugo de lima, azúcar, agua y E.F.C., es decir, Extracto Fluido de Coca procedente de Ecuador
(http://www.muchogusto.net/especiales/Coca-Cola/) .
Si los peritos encuentran un liquido que tiene esa composion, todo el mundo tiene que estar de acuerdo con que trata de coca cola, no se esta debatiendo sobre el sexo de los angeles …, y si en vez de vez de esos componentes, encuentran otros, tambien deberiamos estar de acuerdo en el que no se trata de coca cola. Lo que me pregunto es, porque hay dos «bandos» que dicen tienen razon y que los otros son unos mentirosos ? por que en vez de trabajar en comun, para descubrir quienes son los h.d.p que han matado 192 personas se pelean entre ellos ?. Me parece que se ha perdido de vista quien es el verdadero enemigo, hay que intentar capturar TODOS los responsables y si para eso hay que seguir pistas que al final no nos conducen a nada, pues como dicen aqui: tant pis, si hay que invertir energias y dinero, pues se hace, en otras cosas menos importantes se ha malgastado, pero hay que ayudarse los unos a los otros en vez de ponerse trabas.
Tuppence, parte de la base de Tad POle: Hay una explosión, hey que hacer frotis con torundas de todas las superficies en un área aproximada de 20 metros. Una torunda por cada centímetro cuadrado.
Uno en su modesta lógica, puede pensar que los expertos toman las muestras donde pueden ser útiles.
Casualmente, en los restos de metralla. Que estaban en contacto con el explosivo en el momento de la explosión.
Pero si no había metralla, que lo ha dicho el mandril o pepino….
To plantao.
Tad Pole, pregúntale a vuestro perito:
– ¿Podemos desentarrar un cuerpo para sacar muestras en unas torundas?
Ya verás como te dice que no, y lo demás que te pueda decir me lo imagino.
pepe de paris: no es nuevo. El Mundo lleva tres años contradiciendo al resto de la prensa española y mundial con respecto al 11-M. Y a todo le pueden sacar punta a base de mentiras y medias verdades. Ya te digo que llevan tres años en ello.
Pero eso es secundario: lo importante es el juicio, y ahí no valen elucubraciones, sino las pruebas y testimonios aportados.
Por cierto: por culpa del titular engañoso de El País, los conpiracionistas están desbocados con ese monumental hombre de paja: que quienes defendemos la actuación judicial y policial -alias «defensores de la versión oficial»- decimos que la Goma-2 ECO contiene DNT…
Saludos.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299021.html
Tad Pole, ¿le haces tú las exclusivas a City FM?
Es que dicen los mentirosos sinvergüenzas que :
Mienten como bellacos que son.
Pepe de Paris, Coca Cola dejó de utilizar extracto de hoja de coca en su producción para EEUU y Europa, pero si has viajado por el norte de Africa, te tomas una CocaCola y te acelera, porque allí no tienen prohibido el jugo de hoja.
Y CocaCola company importa de Colombia muchas toneladas de hoja de coca.
Queridos amigos: no, no estoy desaparecido. Pero por un problema familiar, que afortunadamente está en vías de solución, tuve que cerrar todos mis asuntos de ocio (porque forear con vosotros es un placer, no una obligación).
Un poco más libre, trataré de ponerme al día en todo lo que habéis comentado por aquí, aunque para ponerme a vuestro nuvel pasará tiempo…
Un par de comentarios sobre el artículo de Fernando Múgica en el que blanquea a Saed el Harrak:
-Para empezar, que no haya huido no es prueba de su inocencia. Yo no soy un criminalista, pero es lógico pensar que en ocasiones permanecer haciendo una vida normal es lo más adecuado si quieres pasar desaparecido.
-Por otro lado, ¿está seguro Don Fernando que un ciudadano inocente reacciona ante un interrogatorio de la Policía sin ansiedad, con tranquilidad? La prueba del polígrafo, con todo lo imperfecta que es, no se realiza o al menos no únicamente sobre los signos externos de ansiedad (nerviosismo, temblor, sudor, taquicardia, respiración rápida, voz vacilante, etc) precisamente porque no distinguen al que miente del que dice la verdad; por el contrario, un inocente reacciona con ansiedad siempre. En este caso, reaccionar con tranquilidad ¿no apunta más bien a una persona entrenada para resistir, aunque sea modestamente, interrogatorios, o que se ha preparado las respuestas?
-El mismo cinismo de Harrak pidiendo dinero ¿concuerda con un ciudadano inocente, interrogado o apaleado por la policía?
Si alguien ha usado ya estos argumentos, perdón por la repetición, pero llevop muchos días sin pasar por desiertoslejanos
Me alegro de verte por aquí, morenohijazo; espero que todo te vaya bien.
Saludos.
PS: por aquí no hay novedades; la versión oficial sigue derrumbándose como un castillo de naipes, pero no termina nunca de derrumbarse del todo, la joía.
Un saludo, morenohijazo,
lo cierto es que con el culebrón de los análisis de los explosivos, eres el único que ha comentado sobre el contenido del artículo de Rasmo. 🙂
Saludos a todos en mi primera intervención en este foro
em>NatXoX
Parece que el titadyn SI contiene nitroglicol. En la ficha de seguridad que han colgado en CityFm:
http://www.cityfmradio.com/ficheros/195-FICHA%20DE%20TITADYN.doc
Figura el Dinitroéthylèneglycol con numero CAS 628-96-6
Si comparas con la ficha de la Goma 2 ECO:
http://www.cityfmradio.com/ficheros/195-RIOTINTO.jpg
Se puede comprobar que figura como componente el nitroglicol con el mismo nº CAS.
Sin duda se refieren al mismo compuesto por lo que, se puede afirmar sin lugar a dudas que el titadyn si tiene Nitroglicol.
Un saludo a todos.
Hola, Caray, y bienvenido,
Sí, es cierto, hay varias clases de dinamita Titadyn que llevan Nitroglicol en su composición. Ya lo he comentado con NatXoX en el foro (comentario #6), donde te invito a participar.
Saludos
Algunos se olvidan de que en los trenes hay dos tipos de destrozos, en vagones distintos, unos debidos a un explosivo de baja velocidad de detonación y otros debidos a explosivo de alta velocidad de detonación. Pudieran haberse usado en unos vagones un explosivo tipo Titadyne o Goma 2 EC (no eco) conteniendo DNT y en otros un explosivo militar.
Teoricamente en la Goma 2 ECO no debería existir DNT (si ha aparecido en las muestras patrón debería ser en cantidades ínfimas, al menos según el fabricante, el contenido de DNT debería ser nulo). Luego si hay cantidad significativa de DNT se habrá usado algún explosivo distinto a la Goma 2 Eco.
Laureano #299:
Dicha diferencia no es avalada por el informe pericial conjunto del CNP y la GC. Para ellos todos los focos de explosión son similares salvo dos. En éstos atribuyen las diferencias (una hacia arriba y otra hacia abajo) a diferentes cantidades de explosivo.