“En el tablero, la mentira e hipocresía no sobreviven mucho” (Emanuel Lasker).
Continuamos esta serie, tratando de revelar aquellas “casillas” que los detractores de la verdad judicial, y muy especialmente Luis del Pino, han tratado de ocultar.
Me gustaría volver a subrayar que me parece especialmente desafortunado comparar la investigación de los atentados de Madrid con un juego. Su utilización es sólo a efectos dialécticos. Por cierto, pocas luces parecen tener los Peones Negros cuando escogen como estandarte para sus teorías conspirativas al ajedrez, juego introducido en la Península de la mano de los árabes. Curiosa paradoja.
Sin más preámbulos, examinemos otras dos casillas deliberadamente enterradas por los Peones.
5. Ataque a Casablanca: Algo más que amigos
El 11-M no constituye un hecho aislado, forma parte de la estrategia global del terrorismo internacional islamista. Resulta por ello insólito que los defensores de la Conspiración omitan en sus tesis toda referencia a otros ataques de corte neo-salafista yihadista. Algunos de ellos además con evidentes conexiones y paralelismos con respecto al 11-M, más allá de vínculos ideológicos, estratégicos o simbólicos. En esa misma línea, señala el Auto de 9 de febrero de 2005 que “el análisis de los atentados del 16 en Casablanca (Marruecos), […] del 12 de mayo en Riad (Arabia Saudí) permiten establecer un conjunto de características singulares, coincidentes en operaciones inspiradas por Al Qaeda […] En los atentados de Madrid se ha producido una adaptación a la realidad española.”
Los atentados de Casablanca fueron perpetrados por el grupo Assirat Al Moustakim (El Camino Recto), integrado en el movimiento Salafia Jihadia, grupo estrechamente relacionado con el Grupo Islámico Combatiente Marroquí, al que pertenecen varios procesados por el 11-M, según la investigación judicial.
Los detractores de la verdad judicial han optado por silenciar vínculos operativos u orgánicos entre las matanzas de Casablanca y Madrid. Es más, pretenden obviar también múltiples nexos interpersonales, ocultando lazos de amistad, compañerismo e incluso parentesco existentes entre los presuntos responsables de ambas operaciones terroristas.
Entre el 11-M y los atentados de Marruecos cabe reseñar, a modo de ejemplo, los siguientes vínculos interpersonales:
– Mustapha Maymouni, cumple condena en Marruecos por su implicación en los atentados de Casablanca. Dirigió hasta su detención, según el Auto de Procesamiento, el conocido como ‘Grupo de Madrid’, embrión de la célula terrorista del 11-M. Este grupo estaría constituido por actuales procesados por los atentados de Madrid (Faissal Allouch, Hassan Larbi Ben Sellam, Mohamed Ouazzani…) o huidos como Mohamed Afalah y Said Berraj.
Las huellas dactilares de Maymouni aparecen en un libro hallado en el desescombro del piso de Leganés o en un folio intervenido en la casa de Faissal Allouch. Asimismo, habría alquilado en octubre de 2002 la finca de Chinchón en la que posteriormente se confeccionarían las bombas.
Casualmente, es además cuñado y mentor de Sarhane @ ‘El Tunecino’.
– Salaheddin Benyaich @ ‘Abu Mughen’ se encuentra en prisión por su relación con los atentados de mayo de 2003. En octubre de 2000 fue detenido en Turquía junto a Said Berraj @ ‘El Mensajero’ y Amer Azizi @ ‘Othman Al Aandalusi’, actualmente reclamados por su presunta implicación en el 11-M.
Como integrante de la célula de ‘Abu Dahdah’ en España (Sumario 35/01) y ex muyahidin en Bosnia y Chechenia era considerado por los presuntos autores del 11-M un modelo a seguir. Tanto es así, que en un registro efectuado a solicitud de autoridades francesas en agosto de 2001 fue intervenida en el domicilio de Jamal Zougham una cinta de vídeo en la que aparecía el propio ‘Abu Mughen’ combatiendo en Daguestán junto a su hermano Abdelaziz Benyaich. (Así consta en los folios 85 y ss. del Auto de Procesamiento del Sumario 35/01 sobre la “célula española de Al Qaeda”).
El Auto de 9 de febrero de 2005 indica además en su folio diez que es “Jamal Zougham quien viaja a Marruecos a presentar a Mustapha Maymouni (antes citado) a su amigo Salaheddin Benyaich…”.
Asimismo, según el Auto de Procesamiento, ‘Abu Mughen’ formó además parte de un grupo islamista en la comunidad valenciana junto a Allekema Lamari, entre otros radicales salafistas.
– Abdelaziz Benyaich, hermano del anterior, está siendo investigado por su eventual relación con los ataques de mayo de 2003. Tras una condena (Sumario 35/01) a 8 años de prisión, el Tribunal Supremo decidió finalmente absolverle en junio de 2006. La Instrucción del 11-M le señala como integrante del denominado ‘Grupo de Lavapiés’ liderado por Jamal Zougham.
– Cheij Hicham Tensamani Jad, ejercía como imán en el mezquita de El Portillo (Toledo). Detenido en Álava tras los atentados de Casablanca, fue extraditado a Marruecos en diciembre de 2003. Era un referente ideológico para la célula integrista liderada por ‘El Tunecino’. Faissal Allouch, Basel Ghalyoun, los hermanos Almallah, Jamal Zougan o Rabei Osman @ ‘Mohamed El Egipcio’, entre otros, se reunían en un piso en Villaverde para escuchar sus prédicas exaltando la Yihad. Era la persona a la que Sarhane ‘El Tunecino’ consultaba sus dudas religiosas.
– Karin El Mejatti @ Abu Elyas, está considerado como uno de los “cerebros” de los atentados de Casablanca. Falleció abatido a tiros en abril de 2005 en la localidad saudí de Al Ras. Coincidió con Amer Azizi en un campo de entrenamiento en Afganistán.
El juez instructor establece en el Auto de 21 de diciembre de 2004 que determinados “individuos “desaparecen de la escena” justo antes de los atentados. Entre ellos Salaheddine Benyaich @ Abu Mugen (ya citado) o Karin El Mejatti “que no aparecen directamente implicados pero que, curiosamente, sí lo hacen en la formación de los diferentes grupos anteriores.”
En orden inverso, presuntos implicados en el 11-M son o fueron investigados por su posible relación con los atentados de Casablanca. Sería este el caso de Jamal Zougham, Sarhane @ El Tunecino, Mohamed Larbi Ben Sellam o uno de los presuntos ideólogos, Hassan El Haski @ Abu Hamza (Sumario 9/03), tan referido, en cambio, por su afición al empleo de ácido bórico como matacucarachas.
Ante éstas y otras conexiones, ¿cuál es la actitud de los seguidores de las tesis conspirativas? El silencio, el oscurecimiento de otra nueva casilla. Bastante trabajo supone urdir teorías sobre el 11-M como para tratar de refutar también la autoría de otro/s atentados de probado cariz islamista. ¿A qué esperan? ¿No tiene cabida Casablanca dentro de sus delirantes teorías? Es de suponer que, evidentemente, no.
6. Fin electoralista frente a “continuidad delictiva”
Una de las premisas de las Teorías Conspirativas es el fin electoralista de los atentados de Madrid. Los atentados serían, por tanto, un medio para lograr un objetivo: derrocar el Gobierno español.
Esta interpretación además de ser claramente antidemocrática, pues obvia la libre voluntad del electorado, resulta difícil de encajar, a la luz de la investigación judicial.
Tal y como se indicó en la primera parte de esta serie y según el Auto de Procesamiento, «el día y el mes en el que se producirían los atentados del 11-M (quedó establecido) cinco meses antes de que se produjeran». Es decir, antes de que se fijara la fecha para las comicios. Pero hay además otra circunstancia que puede cuestionar el eventual fin electoralista: la continuidad delictiva.
En primer lugar, los autores de la masacre no dudaron en anunciar nuevos ataques en diversas ocasiones y a través de diversos medios:
“…Estos benditos ataques no son sino una pequeña muestra, y un aviso (…)”. (Cinta de vídeo reivindicativa recuperada en las inmediaciones de la mezquita de la M-30 el 13 de marzo).
“Tras haberos demostrado que somos capaces de golpearos de nuevo (…) puesto que pusimos explosivos en las vías del tren de alta velocidad cerca de Toledo (…) Informamos -Brigada de la muerte- del cese de la tregua anterior (…). (Fax remitido al diario ABC el 3 de abril).
“Las brigadas de la muerte, de Ánsar al- Qaida anuncia que nosotros vamos a seguir el camino de nuestra bendita yihad.” (Cintas de vídeo recuperadas en el desescombro de Leganés).
“Las brigadas de la muerte de Ánsar al- Qaida han decidido seguir en el bendito camino del yihad (…) ha decidido permanecer en tierras de al- Andalus (…) continuaremos nuestro yihad hasta que nos convirtamos en mártires.” (…) Dos semanas después de la bendita operación de Magerit [Madrid] (…) Los Ánsar Al Qaida, ha decidido revocar la tregua anunciada con anterioridad (…) El grupo reanudará su bendita misión que es el jihad…”. (Diversos documentos manuscritos hallados entre los escombros del piso sito en la Avenida Carmen Martín Gaite).
La amenaza anunciada se vería consumada, y tras la tentativa abortada en Mocejón (Toledo) junto a las vías del AVE Madrid-Sevilla, “Las brigadas de la muerte” volvían a atentar en una acción kamikace el 3 de abril segando la vida del GEO Francisco Javier Torronteras.
En el mismo orden de ideas, en el curso de las investigaciones fue hallado el testamento de despedida de Abdennabi Kounjaa anunciando su martirio. Kounjaa acabaría suicidándose el 3 de abril, ¿Acaso había previsto el cerco policial al piso de Leganés? ¿O más bien tenía previsto suicidarse en un futuro ataque suicida?
En este punto, me planteo las siguientes preguntas: ¿Tiene algún sentido programar nuevos ataques o almacenar explosivos habiendo alcanzado el objetivo diseñado? ¿Por qué se cuestiona el “factor suicida” en el 11-M? ¿Cómo es posible ejecutar nuevos atentados si te suicidas en el primero de ellos? ¿Acaso no existió un “factor suicida” en Leganés?
Asimismo, distintas anotaciones y documentos intervenidos acreditan que la célula terrorista tenía previstos nuevos atentados y estaba «obteniendo información» sobre la localización de los mismos.
El Auto de Procesamiento reseña los siguientes potenciales objetivos:
– El intercambiador de Moncloa, un Mc Donald’s, un despacho en un edificio de oficinas no identificado y la Agencia Española de Cooperación Internacional (en dos folios hallados tras la explosión de Leganés).
– La sinagoga masortí Bet-El (Madrid), el centro de Estudios Ibn Gabirol – Colegio Estrella Toledano (Alcobendas), la finca de recreo La Masada (Hoyo de Manzanares), el centro religioso judío valenciano de La Javurá, la Hospedería de la Sinagoga (Ávila), la Sinagoga del Tránsito perteneciente al Museo Sefardí (Toledo). Todos ellos, intereses de la comunidad judía, almacenados en una memoria USB. El centro de Estudios Ibn Gabirol, la fina La Masada y la Hospedería de la Sinagoga, aparecen asimismo en trozos de papel hallados tras el desescombro del Piso de Leganés, lo que evidencia, según el auto que “pudieran ser objeto de un futuro atentado por la célula terrorista responsable de los atentados del 11-M en Madrid.”
– El Colegio infantil británico Brains (Alcobendas) en un trozo de papel recuperado en Leganés.
A estas alturas, quizás algún lector podría acusarme de omitir, contaminado por las infames estratagemas de los Peones Negros, un importante documento elaborado por el Centro de Servicios de los Muyahidin recogido en el Auto de Procesamiento. Se trata del informe “El Irak del yihad, esperanzas y riegos” publicado en la web radical Global Islamic Media.
En dicha publicación, descubierta por el Norwegian Defense Research Establishment, y traducida por el Instituto Elcano, se incluye un estudio pormenorizado de la situación de los países integrantes de la coalición internacional que participó en la invasión de Irak en 2003. En el apartado dedicado a España, se recoge un análisis de la realidad política y social del país que concluye con una profética reflexión: “Por ello decimos que, para forzar al Gobierno español a la retirada de Irak, la resistencia debe propinar golpes dolorosos a sus tropas (…) Debe aprovecharse al máximo la proximidad de la fecha de las elecciones generales en España en el tercer mes del año próximo (…)”.
Dos son los motivos por las cuales, descarto que este documento de carácter estratégico “iluminara” a los terroristas de Madrid. La primera, que el informe se refiere a ataques contra “tropas” españolas desplegadas en Irak y no a atentados en territorio español. Y la segunda y más relevante: que el documento fue publicado en diciembre de 2003, cuando por esas fechas los preparativos del 11-M se encontraban ya muy avanzados.
Así se deduce de la “secuencia espacio/temporal” recogida en el Auto de Conclusión del Sumario, concretamente a partir del folio 62. Por ejemplo, se indica que a principios del año 2003, con motivo de la invasión de Irak, “se señaló la posibilidad de cometer una acción terrorista en territorio español.” O que con anterioridad al 5 de octubre de 2003, Suárez Trashorras y Antonio Toro “llevaron a Madrid al menos un detonador, que entregaron a Rafa Zouheir.”
En todo caso, el documento constituye un importante indicio a favor del “fin electoralista”, si bien no anula los razonamientos a favor de la tesis opuesta. El juez instructor se limita a incorporarlo en el Auto, en el capítulo Trigésimo Cuarto, bajo la rúbrica “Dos documentos de Global Islamic Media referidos a España con anterioridad al 11 de marzo de 2004”, sin extraer conclusión alguna de la citada publicación yihadista.
No conviene que nos alejemos del propósito de esta crítica al conspiracionismo. ¿Cuál es la razón por la cual los paladines de la conspiración universal evitan referirse al mencionado documento, si bien podría servir para apuntalar el supuesto carácter electoralista de los atentados?
De nuevo parece que se ha decidido evitar el combate dialéctico haciendo desaparecer otra casilla del tablero, que a priori les podría ser de utilidad, pero a un alto coste: reconocer el perfil genuinamente islamista de los atentados y la directa vinculación con la participación española en la Guerra de Irak. Un sacrificio demasiado elevado. Sobre Luis del Pino pesa desde hace meses una doble carga: ocultar los aspectos de la investigación contrarios a sus conjeturas y hacer compatibles todas sus elucubraciones entre sí. El proceso judicial continúa.
Erflai 46 y 47:
Eso que dices tiene un alto porcentaje de dogma y un escaso grado de rigor.
Concretamente, en el caso de los confidentes, sólo 4 de los 29 imputados los eran. Y en cuanto al control que la policía ejercía sobre ellos ¿tienes constancia de que ese control implicase vigilancia 24 horas al día? Por que no es lo mismo informar cada X tiempo a su enlace policial que tener a un señor pegado con placa esperándote a la salida del retrete.
#46 Erflai
Estimado Erflai, le reitero que para que haya un golpe de estado tiene que existir una usurpación ilegítima del poder. Sin embargo, creo recordar que el PSOE es ahora gobierno por tener más diputados que el PP, algo que aunque a algunos pueda parecer injusto se basa en que los ciudadanos decidieron quien les gustaba más y metieron un papelito con el nombre del interfecto en una urna. Me parece que todos los procedimientos para ese reparto de poder parlamentario se dieron tal y cómo establece la Ley Electoral. No recuerdo yo que hubiera múltiples impugnaciones por parte de los apoderados o interventores populares en otras tantas mesas electorales, aunque de nuevo le reitero que puede que me perdiera algo ese día. Si es así, refrésqueme la memoria.
“Si la mochila de Vallecas y las pruebas de la Kangoo resultan ser falsas, lo que ocurrió el 14M fue un golpe de estado.”
Vaya, ahora que lo dice, no sólo eso, fíjese: si Rubalcaba es un mutante con poder para alterar la voluntad de las personas, como podemos comprobar por su frente despejada, se entiende perfectamente el extraño comportamiento del gobierno de entonces entre el 11M y el 14M. La mayoría de medios extranjeros dicen que intentó engañar al pueblo insistiendo en que era ETA en contra de toda evidencia, pero realmente no era dueño de sus actos, ya que estos estaban teledirigidos en todo momento por el villano opositor que, por cierto, es un adorador de Satán.
Oiga, podíamos seguir con los “What if”, es lo que hacen ustedes todo el tiempo. Lo malo, como le dije antes, es que están jugando con las cosas de comer, por eso no resulta divertido.
#47 Erflai
“como, por ejemplo, el hecho de que la mayoría de los implicados fuese confidente o estaba controlado por la policía”
Mire, de este tema tiene usted una explicación. Hoy en El Mundo desvelan que numerosas cintas de los implicados en el 11M controlados por la policía no habían sido traducidas, entre otras cosas, porque hablaban en árabe. Ahí sí tiene usted chicha a la que agarrarse, ¿por qué no había traductores de árabe suficientes para llevar a cabo dicha tarea? ¿Por qué tras los atentados de Casablanca y los informes del CNI que hablaban de un incremento del peligro de atentado islamista no se dotó de más medios a la policía para afrontar este peligro?. Esto hay que preguntárselo al señor Acebes, pero la respuesta se la dio su jefe en un libro: “Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista.” (Aznar dixit en Ocho años de gobierno. Una visión personal de España)
A mi modo de ver, es evidente que el anterior gobierno fue ineficaz. Pero, como no le presupongo mala fé, creo que no hay que hacer leña del árbola caido. Lo que hay que hacer es aprender de los errores, de la ineficacia y falta de previsión para evitar esos errores en un futuro. Verá, es exactamente lo que pasó en el 11S y además fuen uno de los objetivos de la comisión del Congreso americano, ver dónde se produjeron los fallos e intentar que no vuelvan a suceder. Pero, de nuevo, amigo mío, se equivocan cuando interogan al actual gobierno, su batería de interrogantes debería apuntar a los bancos de la oposición.
#48 Fumanchu
Es que Al Qaeda no funciona en esa clave local, aunque haya células locales que cometan atentados inspirados por Al Qaeda como parece ser que sucedió en nuestro país. Hay varios comunicados de Al Qaeda en el que se hace referencia a la «acción santa» en España y en ninguno, en ninguno, se habla del PP, siempre se hace referencia a españa o Al Andalus.
A mi modo de ver el 11M no se habría producido de no mediar la posición de Aznar apoyando la guerra de Irak. Pero por esto, no culpo a Aznar, porque la culpa del 11M es de los terroristas. Lamentablemente, creo que después del 11M va a haber otros muchos 11M y que alguno de ellos nos tocará de nuevo a nosotros por estar del lado de occidente. Así que si la excusa para el 11M fue la guerra de Irak, hay que tener en cuenta que era eso, una excusa de los terroristas, porque puede que en un futuro sea reclamar la devolución de Al-Andalus.
Una reflexión a raiz de la lectura del blog de Luis del Pino:
Muchas veces me sorprende cómo la gente piensa en cuál debía ser el comportamiento, la forma de pensar y las motivaciones de los terroristas, cuando estamos hablando de unos fanáticos que están dispuestos a inmolarse. A mi particularmente me cuesta mucho poder meterme en la cabeza de esas personas.
No sólo eso, yo me puedo hacer una idea de cómo pueden pensar, en ciertos aspectos, gente que escribe en el blog de Luis del Pino. Pero, sinceramente, no tengo ni idea de árabe, así que no sintonizo Al-Arabiya (no digo que sea ésta radical, pero estoy seguro de que no es un calco de la FOX), por la misma razón no puedo leer blogs dedicados a la exaltación de la yihad, o departir con algún radical que haga proselitismo a la salida de una mezquita. Vamos, que me falta información para anticipar o predecir comportamientos de los autores del atentado. Sin embargo, los funambulistas de la conspiración conocen cómo pensaban los terroristas a partir de sus lecturas de El Mundo, sus escuchas de la COPE y sus participaciones en Libertad Digital. (He de reconocer que estoy presuponiendo que la mayoría de ellos no sabe árabe y no han comprobado lo que se decía de nuestro país cuando se decidió la invasión de Irak.).
Siento la extensión, pero a veces me deja de piedra tamaña falta de rigor.
Saludos.
Erflai:
Respecto a lo de V.O ya no vale, ahora hay una V.J, versión judicial, avalada por una investigación y con un sumario con el que puedes empapelar el congreso. Está claro que si coges cualquier sumario, por muy bien hecho que esté de 10.000 páginas, encuentras incongruencias y posibles huecos. Si además haces una lectura sesgada del mismo, seguro que encuentras una conspiración. Y si no te importa acusar a las instituciones democráticas de falsificar las pruebas ves un golpe de estado y la reencarnación del mal, el día de la bestia y el Juicio Final. Pero en ese caso lo más recomendable es ir directo a un psicólogo, lo mismo aun se puede salvar un poquito de cordura.
Lo que sí es cierto es que en el Gobierno del PP había una mesnada de ineptos e imbéciles el 11 M y meses anteriores. Si dejaron que les organizaran una conspiración en sus narices cuando ostentaban ellos el poder. Si con todos los instrumentos del poder a su alcance les pasarón por encima. Si todas las instituciones del mundo mundial se aliaron contra ellos y no se coscaron, habría que llevarlos a ellos a los tribunales por tontos.
Y conste que no estoy insultando a nadie porque estoy seguro de que eso no ocurrió. Basta con tener dos dedos de frente para saberlo.
Creia que habia visto de todo, pero ahora parece que el PP tambien estaba implicado segun LdP, o mejor dicho los que escriben alli, porque ldp simplemente les dirige con un comentario hacia donde han de ir y se tirarn todos en tromba
«¿de quién partió la idea de no nombrar a esos dos magistrados del Tribunal Constitucional, y por qué esa idea fue aceptada por el gobierno en funciones?»
«en esa respuesta yacen también muchas de las claves de lo que sucedió en España aquel 11 de marzo.»
¿Quién convenció a Aznar para que no los nombrara? Por que parece que hay alguien de quien parte la idea, que no es Aznar. Y ese alguien está implicado en lo que sucedió el 11-M.
Y también:
¿Por qué no se investigó de verdad el 11-M durante el mes y medio de gobierno en funciones? ¿O se investigó y se calló?»
Creo que deberian fichar al Dr Canosa para sus investigaciones a ver si lo de los robots de toledo va a ser verdad.
Por cierto, hay algunos que ni siquiera utilizan el condicional como ha hecho Erflai. Sacado del lisérgico blog que todos tenemos en mente:
«También creo que el hecho de que Luis del Pino y todos nosotros necesitemos entender lo mucho que no e ntendemos del PP, no significa que pensemos que el PP tiene algo que ver con la masacre. Todo lo contrario. El golpe de estado se produjo para desalojarle del Gobierno.
Enviado por trola el día 30 de Octubre de 2006 a las 10:13 (#88)
»
Saludos.
Habéis visto el video de youtube?
Amber:
Sí, muchos hemos visto el vídeo de Atocha. Con decirle que hasta Luis del Pino lo repudia supongo que queda todo dicho.
del pino podrá repudiar el video, pero la existencia del mismo es consecuencia directa de su trabajo.
El vídeo es obra de uno de los «peones negros» de del Pino, aunque éste afirme que es una intoxicación.
Qué queréis que os diga, a mi el tema del vídeo me parece grave, pero no mucho más que las afirmaciones que cualquiera del as acusaciones que están vertiendo cualquier día.
¿Qué es más grave?, ¿decir que una víctima del 11M es realmente un miembro de ETA cómo ocurre en ese vídeo o decir que el actual Gobierno organizó el 11M aliado con ETA para «dar un golpe de Estado»?.
El vídeo es un subproducto de lo que se cuece en los peones negros, pero allí he visto gente que decía que había oido que el GEO Torronteras estaba vivo y que habían sobornado a su viuda para que estuviera calladita.
Como esos mil.
Saludos.
Os pasais la vida pidiendo teorías sobre versiones alternativas a la VO para poder ponerlas a parir
Pero no encontrais una fisura en nada de la VO
– Que no se sepan los resultados de los análisis de los focos.
– Que haya que pelearse con el FBI para exculpar un nortamericano
– Que reconstruyan una cabeza a partir de un amasijo congelado
– Que se recojan 20 calvos de todos los focos
– Que se «tuneen» informes
Las teorías que la gente va proponiendo son teorías y opiniones, que muchas veces se expresan de cara a otros foreros para analizar su viabilidad.
Para mucho laico que presume de ello, la VO es «dogma de fé», el que no esté de acuerdo es un hereje y el Ministro o el Juez instructor pontifican y son infalibles.
Jajaja los calvos … son clavos
No debeis conocer la frase del tonto y el dedo
dedo, dedo
¡mira que dedo!
#61 Tad Pole Says:
Es que la cuestión es que predupongo que las instituciones democráticas, en general, funcionan razonablemente.
Por ejemplo, hoy han sido las Elecciones en cataluña y estoy seguro que en todo el recuento tiene que haber existido algún fallo de unas decenas de votos. Estos fallos inherentes a toda actividad humana no cambian en lo esencial el resultado, por eso no sería lógico intentar impugnar el resultado de las elecciones porque haya dicho un interventor del PP que siguieron contando papeletas mientras él se iba a mear en la mesa Nº 3 de Sant Esteve d’en Bas (Girona).
Sin embargo ustedes tratan de cambiar, una realidad pretérita, en base a ese tipo de sandeces: que porqué los médicos que estaban curando a unos heridos de gravedad no se dedicaron a clasificar la metralla que sacaban de las heridas, etc., etc, etc…
#63Tad Pole Says:
»
No debeis conocer la frase del tonto y el dedo
dedo, dedo
¡mira que dedo!
»
No hombre, no es exactamente así, yo me sé la del tonto que dice «Mira un OVNI» y cuánto tiempo he de perder en comprobar si es verdad que esta vez nos están invadiendo los marcianos. Exacto, cero.
Saludos.
Tad Pole #61 ,
¿VO subtitulada o sin subtitular?
Aquí no he leido yo, todo el tiempo que llevo aquí jate tú,a nadie decir, mucho menos a los administradores del weblog, que la instrucción del caso al que nos referimos haya sido infalible. Eso necesitas inventartelo tú y tus compañeros de viaje para encontrar razones allí donde no las hay.
Mientras nos sueltas esas tonterías sacadas de tu imaginación (esas en las que te inventas que nosequien defiende la perfección e infalibilidad de nosecuanto) puedes visitar el foro y allí encontrarás, por ponerte un solo ejemplo de varios que puedes encontrar, un hilo que se llama «Una duda personal sobre el 11-M» y en el que podrás comprobar lo vacuo de tus afirmaciones.
Para el caso, te remito por ejemplo al artículo «Acuse de recibo [I]» donde el Sr. Areán decía esto a LdP
donde «revelar esos detalles» es «fisuras en la VO» o «cosas raras en la VO» y demás circunloquios.
Te recomiendo que leas el artículo completo. Y los demás artículos relacionados.
¿Ya sabes que reproductor tenía la Kangoo?
wlf 64 ¿¿Sandeces?? Sandeces serán las que tendrás que usar para explicar que haya 200 cintas de los islamistas sin escuchar ni transcribir, si no es porque Garzón y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad saben que la teoría islámica del 11-M es falsa
Lior 65: Yo no hablo de «detalles». Tu ignorancia supina del tema se demuestra una vez más en la recurrente y palizoica manera de obsesionarte con pequeñas cosas (la cassette de la Kangoo p.e.) y no fijarte en las importantes como sería el que aún no se conocen los resultados de los análisis de los Focos después de 30 meses. Eso no es un «detalle».
Y los hay legión, pero tu quédate mirando la cassette.
¿Y por qué no se puede poner en cuestión el funcionamiento del Estado de Derecho? ¿Son infalibles como el Papa o qué?
Lo de las 200 casettes sin traducir es de traca. ¿Tenía que traducirlas el mismo Garzón o qué? Pero… ¿Quién mandaba en el gobierno y en las FYCSE en aquellos días? ¿Quién dictaba las prioridades, las lineas de investigación a seguir, distribuía los recursos, etc.? ¿De quién era la responsabilidad de que hubiera más o menos traductores de árabe?
Si no se te ocurre ningún nombre, te puedo dar alguna pista.
67 Si-Fan
¡¡Que han pasado ya dos años y medio y siguen sin traducirse !!
#66Tad Pole Says
La asimetría en la distribución de recursos en la lucha antiterrorista es una decisión política y se explicó en un libro publicado hace dos años:
«Quizá los éxitos en la lucha contra ETA nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista«, señaló en el mismo el autor de «8 años de Gobierno» ed. Planeta.
¿Quieres buscar en Google quien es el autor de esa afirmación y del libro?.
Saludos.
Tad Pole:
La ignorancia supina a la que te refieres respecto a Lior afecta a más personas de las que hablamos del 11-M; de rigor sería reconocer ciertas limitaciones en aquello que debatimos y de lo que no tenemos un conocimiento exhaustivo, y los detalles de los análisis de los focos de las explosiones es un ejemplo perfecto para aplicarlo. Si no se encuentran restos de masa explosiva para analizar, ¿me podrías decir en qué gases se transforma la nitroglicerina o el nitroglicol tras su combustión? Yo no lo sé, así que puedo hablar o incluso escribir un artículo al respecto, pero las conclusiones a las que pueda llegar no tienen por qué ser ciertas; tal vez algunas afirmaciones salidas de algún teórico del conspiracionismo sería bueno que las sometiérais, vosotros mismos (que os las creéis a pies juntillas), a un mínimo de crítica.
Las investigaciones de cada caso concreto son un mundo, y en el caso del 11-M el mundo (en minúsculas) es muy grande; toda investigación de un crimen ha de llevar a determinar sus responsables, y en el caso del 11-M hay una cantidad ingente de pruebas e indicios que apuntan hacia los mismos responsables. Esa es la función de las investigaciones.
La verdad absoluta del 11-M, por mucho empeño que pongamos en exigirla, no se va a poder determinar, entre otras razones, porque hay 7 supuestos autores que están muertos, porque al menos 3 que están huidos desde la misma noche de la explosión del piso de Leganés… Acusas a Lior de fijarse en las cosas pequeñas que no te convienen, pero no eres capaz de reconocer que los focos de las explosiones son otra cosa diminuta dentro del Sumario. He leído en multitud de ocasiones, en comentarios vuestros, que los árboles no nos dejan ver el bosque… ¡a los que consideramos el Sumario como un todo! ¡Y dicho por quienes se fijan en los arbolitos!
Si tienes ganas, te recomiendo la lectura de este artículo y, sobre todo, los comentarios de un tal Salamandra criticando desde la óptica jurídica (constructivamente, eso sí) mi artículo. Si quieres entender lo que significa un bosque, tal vez te sirvan de ejemplo sus razonamientos y ejemplos.
#66 Tad Pole Says:
«¿Y por qué no se puede poner en cuestión el funcionamiento del Estado de Derecho? ¿Son infalibles como el Papa o qué? »
Le repito que no afirmo la perfección del funcionamiento del Estado de Derecho. Pero, admitir fallos asumibles en el funcionamiento de actividades desarrolladas por los seres humanos, que además tienen mecanismos para minimizarlas y así proteger los derechos de los afectados como por ejemplo ocure con la Justicia y la posibilidad de recurrir a instancias superiores, es una cosa.
Otra muy distinta, es decir que el funcionamiento de ese Estado de Derecho es una farsa, que los principales actores están inmersos en una trama que no sólo ha torcido sus funciones con fines espúreos, sino que ha creado un complot formidable para que éste cambio de bando (pasar de ser quienes imparten Justicia o trabajar para que ésta se haga a ser una partida de criminales de la peor calaña, sin siquiera una transición, de golpe, como Pablo cayó del caballo) no sea visible para la mayoría de los ciudadanos, creando una realidad virtual tan perfecta, que ni Matrix, oiga.
Saludos.
70 ElKoko
Debemos vivir en mundos distintos. Tu mencionas esto:
«Primero.- Sobre las 8 horas del día 23 de mayo de 1994, el procesado Imanol ya juzgado y condenado por esta Sala por Sentencia de 08/02/2000, en compañía de otras personas a las que no afecta esta resolución, con las que previamente se había concertado, todas ellas integrantes de denominado «Comando Madrid» de la organización terrorista ETA, hecho por los que se han perseguido actuaciones independientes, con la intención de privar de la vida al Teniente del Ejército D. Blas, colocaron un artefacto explosivo tipo lapa de composición y sistema de iniciación desconocida en los bajos del coche, justamente en la vertical del asiento del conductor […] Sobre las 8,40 del día señalado y tras reanudar su viaje y a la altura del KM 6 de la Carretera Nacional-V de Extremadura, estalló el artefacto explosivo causando la muerte instantánea por politraumatismo a D. Blas […]»
Y yo encuentro esto
MADRID, 5 (EUROPA PRESS)
«La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional juzgará el próximo jueves al etarra Alvaro Juan Arri Pascual por la colocación de una bomba-lapa el 23 de mayo de 1994 en el automóvil del teniente del Ejército de Tierra Miguel Peralta, que le provocó la muerte. El fiscal pide para el acusado 30 años de prisión por el delito de atentado con resultado de muerte.
El escrito de calificación del fiscal señala que Arri componía el «comando Madrid» en 1994 junto con Mikel Azurmendi Peñagaricano. Ambos fabricaron una bomba para ser colocada en los bajos del Seat 124 del teniente Miguel Peralta. El día de los hechos, el propio Arri colocó el artefacto, compuesto por 2.850 gramos de amosal y amerital en la vertical del asiento del conductor.
La bomba hizo explosión cuando el teniente conducía su coche a la altura del kilómetro 6 de la carretera de Boadilla del Monte (Madrid). La detonación provocó la muerte inmediata de Peralta, casado y con cuatro hijos, y heridas leves a dos conductores.»
Elkoko ¿Tú no compruebas nunca las cosas cuando te gusta como suenan?
Tad Pole:
Evidentemente, en las Sentencias no se citan los nombres reales. El texto entrecomillado pertenece a las Sentencias (tienes los enlaces a los originales de las mismas en el propio artículo si quieres comprobar los textos). Que Europa Press hable de amosal y amerital y que en la Sentencia se diga explosivo tipo lapa de composición y sistema de iniciación desconocida en los bajos del coche sólo significa que Europa Press habló de algo que desconocía.
No vivís en dos mundos distintos Tad Pole, vivís en dos mundos procesales distintos. ELKOKO menciona el texto de una sentencia del T.S, es decir, el fin del procedimiento, es decir, la resolución de un recurso de casación y TAD POLE menciona una nota de prensa que recohe el texto del escrito de acusación Fiscal, es decir, antes de la Vista Oral en primera instancia.
Si Tad Pole #72, en tu mundo una nota informativa de una agencia de prensa es lo mismo que una sentencia de un tribunal de justicia.
Así que yo Tad Pole #66 me obsesiono con cosas de nimia importancia… aquí es donde yo digo lo de «cree el ladrón…» o «la paja en el ojo ajeno,…» .
Aún así este comentario (#66) sólo es muestra una vez más, de que lo único que te importa es tener razón. Y no como constantemente tratas de vendernos, al igual que tus compañeros de viaje, que lo que os importa es la razón (no el
panfleto sensacionalistaperiódico). En vez de responderme a una pregunta sencilla (lo de la Kangoo) o plantear en que parte de mi comentario yerro cuando sostengo que te equivocas cuando afirmas que aquí se defiende la perfección absoluta del Sumario o la perfecta instrucción del mismo como dogma de fé (sic), te limitas a hacer unos cuantos juegos malabares acompañados de fuegos artificiales a ver si pasa desapercibida la metida de pata.En mi mundo, reconocer los errores es de sabios. Sé, porque os leo diariamente, que en tu particular mundo, lo de reconocer los errores y esas cosas no se estila, pero las huidas hacia delante son poco provechosas para conocer la verdad. Pareciera como si quisieras tener razón sobre mí (o sobre alguno de los que pululan por este sitio) más que buscar la verdad… ten cuidado a ver si te van a quitar la lupita.
Si me señalas en que parte de mi comentario #65 me equivoco cuando digo que te has equivocado te lo agradecería. Así los dos dejaríamos de obsesionarnos con cosas sin importancia, y tendríamos un debate productivo (si no sabes lo que es esto, quédate un tiempo por aquí y visita el foro, sabrás de lo que te hablo).
Y del reproductor de la Kango qué me dices.
Continúo…es que tenía que terminar a medias:
Por tanto, es normal que los hechos probados finales y definitivos no se correspondan totalmente con los hechos que la acusación ha llevado a la Vista Oral…porque…para eso está el juicio, para declarar probado todo, casi todo, algo o nada. No se puede comparar una sentencia del TS que da firmeza a la sentencia dictada en 1ª instancia con una nota de prensa que recoge el acta de acusación que se presentará en la Vista Oral.
De hecho, al acusado en la sentencia se refieren como D. Esteban (cuando se trata del etarra Alvaro Juan Arri Pascual), mientras que al resto de participantes también les mencionan con un solo nombre de pila.
Qué curioso.
Pues no tiene nada de particular. Las Sentencis del TS se publican el las colecciones legislativas porque constituyen Jurisprudencia. Es normal que las copias de las sentencias destinadas a las colecciones legislativas, sustituyan los nombres reales por otros aunque en la sentencia original y las copias que se notifican a las partes procesales consten los nombres reales, lógicamente.
Elkoko «El escrito de calificación del fiscal señala que Arri componía el “comando Madrid” en 1994 junto con Mikel Azurmendi Peñagaricano. Ambos fabricaron una bomba para ser colocada en los bajos del Seat 124 del teniente Miguel Peralta. El día de los hechos, el propio Arri colocó el artefacto, compuesto por 2.850 gramos de amosal y amerital en la vertical del asiento del conductor.»
Y no es que no sepan de que hablan en la agencia EFE (no Europa Press) porque se explica que la información procede de el escrito del Fiscal y
1) El Fiscal instruye con información de la policía, no se lo inventa.
2) La sentencia dice que no se puede probar lo que ha dicho la policía durante la instrucción. (con la de muestras que se pierden por los juzgados no es de extrañar ¿es este el caso?)
Del punto 1) se deduce que la policía SI sabe lo que explota. En ese caso lo dicen, en el del 11-M no.
Del punto 2) se deduce que puede ocurrir algo similar en el juicio 11-M.
QUEREMOS SABER!
EFE noooo, Europa Press …
—
Lior: ♪ ♫ ♪ ♫
#82, despejándo balones que da gusto.
Perdón por el post 82. No me ha salido bien el código.
Tad Pole (#80):
Así es: no se pudo probar la composición exacta del explosivo. Y sin embargo, hubo condena, porque algo explotó y no fue por accidente. En un juicio, son los hechos probados los que sirven para incriminar a alguien; si no se puede probar algo, no se utiliza como argumento incriminatorio.
Tanto en el 11-M como en el caso de la Sentencia, está probado que explotó algo y que no fue por accidente. En el caso de la Sentencia, no se pudo probar la composición exacta del explosivo, como puede ocurrir en el caso del 11-M; pero a través del resto de pruebas e indicios sí se pudo determinar quién puso ese explosivo desconocido. Y se le condenó por ello. ¿Entiendes qué es el bosque? El conjunto de pruebas e indicios de todo el Sumario; los árboles son cada uno de ellos. Que caiga o se tale uno de esos árboles no significa que el bosque deje de ser bosque.
Para que te hagas una pequeña idea, podríamos ir tirando del hilo empezando desde diferentes puntos del Sumario, y todos ellos nos llevarían a los mismos responsables; y eso sólo significa que las investigaciones han cumplido su función, aun con los errores o defectos que se hayan podido detectar.
Si repasamos las investigaciones empezando, por ejemplo, con las reivindicaciones, podemos llegar a los mismos autores que si las iniciamos desde la mochila 13, si las iniciamos desde la trama asturiana o si las iniciamos desde las ropas encontradas en la Estación de Vicálvaro.
El Chino graba unas reivindicaciones de los atentados el 27 de Marzo de 2004 (siete testigos reconocen su voz en las cintas de reivindicación); El Chino ha hecho acopio de un máximo de unos 320 Kg de Goma-2 ECO procedente de Asturias; El Chino se suicida en el piso de Leganés junto a 6 personas más (plenamente identificadas) con unos 30 Kg. Goma-2 ECO (encontrándose huellas dactilares de varios de los sospechosos en ese mismo piso); las huellas de varios de esos sospechosos coinciden con las huellas de la casa de Morata de Tajuña, donde se activaron 7 móviles comprados en la tienda de Jamal Zougam; varios de esos sospechosos (incluido Jamal Zougam, que depositó una bolsa de deportes debajo de su asiento) fueron vistos en los trenes el mismo día de los atentados; El Chino se relacionaba y fue visto con varios de los sospechosos; el resto de sospechosos se relacionaban entre sí o fueron vistos juntos en más de una ocasión; en los trenes explotó algún tipo de dinamita; El Chino disponía de Goma-2 ECO, que es una dinamita; El Chino ha dicho que quien puso los explosivos en los trenes fue él. Conclusión: El Chino utilizó su Goma-2 ECO en los trenes y en el piso de Leganés.
Y ahora, si te has leído la segunda Sentencia del artículo que te he mencionado antes, traslada El Chino a el grupo de El Chino (autorías conjuntas, que significa reivindicaciones en grupo, acopio de dinamita en grupo y utilización de los explosivos en grupo).
ELKOKO.- Me parece que de algo te ha servido lo de «dos mundos procesales distintos…» no? Ja ja ja. Por otra parte, creo que acbas de redactar los HECHOS PROBADOS de la sentencia sobre el 11 M, en plan síntesis…salvo revelaciones inesperadas.
ElKoko 85:
Precisamente
Si cambio Arri por «El Chino» la sentencia exculpa a «El Chino» y toda la historia que sobre el contó el fiscal
http://193.110.128.200/elmundo/2005/01/05/espana/1104943961.html
«La Audiencia Nacional ha absuelto por falta de prueba suficiente a Álvaro Juan Arri Pascual del asesinato del teniente del Ejército de Tierra Miguel Peralta Utrera, perpetrado por ETA el 23 de mayo de 1994.
Según consta en la sentencia, fechada el 24 de diciembre, «no se puede dar por probada la participación delictiva de Álvaro Juan Arri Pascual, de la forma en que la describen las acusaciones, en los hechos enjuiciados».
Las pruebas consistían en una declaración policial del terrorista Mikel Azurmendi Peñagaricano que le implicaba en el asesinato, en una bolsa con material informático que hacía referencia a la bomba-lapa utilizada en el atentado y que se le incautó en el momento de su detención, y en una huella suya encontrada en un manual informático.
En cuanto al testimonio de Azurmendi, los magistrados apuntan que las declaraciones que éste hizo ante la policía fueron rectificadas por el mismo terrorista en una comparecencia voluntaria ante el juez.
En cuanto al material informático incautado a Arri Pascual, los jueces señalan que no se ha podido probar que supiera lo que contenía. Añaden que el tribunal «sólo tiene un conocimiento puramente circunstancial, referencial y sumamente incompleto» de una comisión rogatoria librada a Francia por la Audiencia Nacional para conocer tal extremo.
Los magistrados se refieren también a la huella dactilar de Arri Pascual en el manual de instalación del programa informático ‘Claris’, con el que, según la acusación, se habría llevado a cabo las informaciones contenidas en los disquetes incautados.
«La sala tampoco en este caso dispone de elementos para pronunciarse fundadamente al respecto, ya que dichos elementos fundamentales para cualquier valoración no le fueron aportados como prueba por quien tenía la obligacion legal de hacerlo», lamentan los magistrados.
En el juicio, Arri Pascual negó su participación en los hechos y lo único que admitió fue que estuvo alojado durante tres o cuatro días en un piso y que traía y llevaba paquetes. También dijo que no confeccionó disquetes, porque no tenía conocimientos de informática y que si aparecían huellas en el folleto sería porque lo habría mirado por curiosidad, ya que le interesaba la informática.
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, encargado del caso, solicitaba que Álvaro Juan Arri fuera condenado a un total de 30 años de prisión por un delito de atentado con resultado de muerte. Según Fungairiño, fue Arri quien se encargó de depositar el artefacto explosivo, mientras que Mikel Azurmendi le esperaba en un automóvil.
Ese mismo día, el teniente se introdujo en su vehículo y tomó la Nacional V. En el kilómetro 6 se produjo la explosión, que acabó de forma inmediata con la vida del militar: tenía esposa y cuatro hijos.
Se da la circunstancia que Arri Pascual fue condenado el pasado noviembre a 10 años de cárcel por el intento de asesinato del sargento Francisco Javier de la Llama el 23 de mayo de 1994. »
—
Pero te ruego me expliques dónde has leído que «El Chino ha dicho que quien puso los explosivos en los trenes fue él.» Del resto de argumentos ya hemos hablado largo y tendido, pero éste me parece novedoso.
Y añado a mi #85: ¿Y la mochila 13? ¿Y la Kangoo? ¿Y el Skoda? Tres pruebas más, tres arbolitos más dentro del bosque.
Tad Pole:
El Chino admite haber sido él el autor de los atentados en las reivindicaciones: declaración autoinculpatoria de autoría de los atentados.
ELKOKO, cuando se refiere a la confesión de El Chino es porque la voz del sujeto es la de la reivindicación del atentado.
Tad Pole:
Por cierto, Arri fue el único exculpado por ese atentado.
ElKoko 88 Says: «Y añado a mi #85: ¿Y la mochila 13? ¿Y la Kangoo? ¿Y el Skoda? Tres pruebas más, tres arbolitos más dentro del bosque. »
¿arbolitos?
La mochila 13 es más falsa que una promesa electoral. «Pedro» y su historieta van a ir al banquillo.
La Kangoo es un camelo que tira de espaldas: la declaración del «portero automático», las bolsas invisibles a expertos policías, los cartuchos inodoros a perros adiestrados, la ruleta del destino finalmente aclarada por los chicos de Actuaciones Especiales (como no), los gasteropódicos desplazamientos escoltados, la metenamina, la cinta con versículos del Corán y su entrega al ebanista Garzón, … ufff paro.
Y el Skoda, como diría PJ (uy PJ), «Ay el Skoda …»
Tad Pole:
Y ahora te pregunto: ¿para qué había que falsificar la mochila, la Kangoo o el Skoda si no son necesarias para inculpar a los sospechosos?
Uy, las pruebas falsas. Uy.
¿Qué harán los peones si todos los designios que auguran no se ven cumplidos?
Esperamos verte por aquí entonces, Tad Pole.
Todo lo escrito permanece.
Ahora solo te falta afirmar que conoces el paradero secreto del Agente Torronteras para dejar constancia fehaciente de tus delirios.
Todo permanece. Recuérdalo.
Mejor aún, «…si se inculparon ellos solos en la reivindicación del atentado…en el suicidio de Leganés…en la compra de Goma 2 ECO…». Se me ocurre.
Tad Pole:
Demuestra usted su gran rigor una y otra vez. A pesar de que:
– Se le hayan explicado al menos que recuerde 3 veces en 3 hilos distintos lo referente a los análisis de los explosivos.
– ¿Puede usted explicarme que tiene que ver esto con el hecho de que el 11M fuese instruido correctamente por la ley y las acciones de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado?.
– Oiga señor, que creo que este punto se le explico también varias veces, además de citarle los informes en los que las doctoras (creo recordar que eran doctoras) llegaban a las conclusiones que usted, gran doctor del google y sobretodo de medicina, además de ingeniero superior especialidad materiales, se pasa por alto a la ligera continuamente, para decidir que no se pudiese reconstruir la cabeza. Además, si no recuerdo mal, se identificó por algunas cosas particulares, como un lunar, entre otras cosas.
– El tema de los clavos ya me pilla más de cerca señor Tad Pole, habré de recordarle, que la cifra que cita no es la correcta, como en casi todo lo que apunta.
– En cuanto al tema de que se «tuneen» informes, tranquilicese, que para eso estan los juzgados. Se me olvidaba que usted no cree en las herramientas básicas de cualquier sistema democrático.
Por cierto, ya que se dedica usted al patinaje, debería aprender a base de repetición, que cuando usted se cae, es por algo. Preguntese porque no para de caerse. Preguntese porque no se disculpa nunca, y no ignore el hecho de que por más que pretenda desviar la atención, todos lo hemos visto caerse. Errar es humano, no reconocerlo, viene a cumplir otra función ¿no cree?.
Saludos.
Burocracia:
Así parece que funcionan las autorías conjuntas: los actos de un integrante del grupo se sobreentienden aplicados al resto de integrantes del grupo, de común acuerdo.
cupside 96: He pedido disculpas bastantes veces. Tu corta memoria va pareja a tu inteligencia.
ELKOKO: Siento el tecnicismo pero se llama «dominio funcional del acto», Además los coautores lo son en función de su aportación causal al resultado producido…y siento de nuevo los tecnicismos
#98, también te equivocas. Se te ha demostrado en un sinfín de ocasiones (con una paciencia que cada vez demuestras menos merecerte) que muchos de los supuestos en los que te basas para hacer tus afirmaciones (contigo los peones y el peón principal, LdP, a la cabeza) son falsos. Y nunca, nunca , has reconocido un solo error, ni que este punto sea cierto (si hasta el propio LdP reconoce que no tiene evidencia alguna para sostener las afirmaciones que sostiene!). Ni en el fondo ni en la forma.
Eso si, si crees que por decir «en vez de calvos es clavos» es reconocer y rectificar un error, creo que no tienes muy claras las cosas en tu cabeza (cosa de por si ya muy evidente).
Sísifo.