«El Peón aislado arroja penumbra sobre todo el tablero” (Aaron Nimzowitsch)
Luis del Pino mantiene una exitosa bitácora personal hospedada en Libertad Digital titulada Los enigmas del 11-M. Se trata de uno de los foros de referencia para los detractores de la verdad judicial de la investigación de los atentados de marzo de 2004.
Los participantes de dicha bitácora han acordado autodenominarse Peones Negros. El autor de la bitácora ha hecho suyo este misterioso remoquete. Se considera un peón y ha decidido reemplazar la cabecera de su web, en la que ahora destaca la figura de un peón negro.
En este punto, me planteo la siguientes reflexiones: ¿Qué tiene que ver unos atentados terroristas con un juego? ¿Cuándo aclararán los Peones Negros su juego y en qué enigmático tablero pretenden desarrollarlo?
El juez instructor del Sumario 20/2004 ha dictado el Auto de Conclusión de Sumario. Procesa finalmente a 29 de los 116 imputados. Atribuye las acciones a una célula de islamistas radicales vinculada al Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), “máximo referente del Movimiento Salafista Yihadista en nuestro país”.
Las llamadas Teorías conspirativas del 11-M ocultan deliberadamente determinados aspectos de esta verdad judicial. Se sustentan en incompletas lecturas del Sumario que conducen a un desenfoque absoluto e interesado de lo que ha constituido y constituye la investigación del los atentados de Madrid.
El ajedrez se desarrolla comúnmente sobre un tablero subdividido en 64 casillas. Luis del Pino y sus acólitos han optado en cambio por hacerlo sobre un enigmático tablero. Un tablero amañado al que han desprovisto del número reglamentario de casillas.
¿A qué se debe esta artimaña consistente en omitir aquellos aspectos que puedan menguar sus aspiraciones conspiracionistas? ¿Realmente quieren saber, como aseguran insistentemente? ¿O más bien pretenden ocultar?
Algunos de los puntos de la investigación del 11-M enigmáticamente excluidos en las Teorías conspirativas son los que siguen:
1. Bin Laden y su número dos se han atribuido los atentados
Tal y como recoge el Auto de Procesamiento, el 15 de abril de 2004 la cadena al Jazeera emitió una grabación sonora atribuida inequívocamente a Osama Bin Laden, fundador de la red terrorista Al Qaeda. En ella, el terrorista saudí ofrecía una tregua a los países europeos, y justificaba con estas palabras los atentados de Madrid:
“(…) Os quiero comunicar que vuestra mercancía os ha sido devuelta a través de lo que ocurrió el 11 de septiembre y del 11 de marzo, y así, vais a saber que la seguridad es necesaria para todos y no aceptamos que sea un monopolio vuestro. (…) Matar a los rusos fue consecuencia de su invasión de Afganistán y Chechenia y el matar a los europeos fue consecuencia de su invasión de Irak y Afganistán, y lo mismo contra los americanos en Nueva York, por el apoyo a los judíos en Palestina y por invadir la península Arábiga…”
No es el único líder de la red terrorista que se ha atribuido los ataques. El 5 de marzo de 2006, Ayman Al Zawahiri, número dos de la organización, en un vídeo difundido por la misma cadena qatarí, señalaba los atentados de Madrid como un buen ejemplo a seguir:
«(…) Los musulmanes tienen que provocar pérdidas a los cruzados de Occidente, especialmente a su infraestructura económica con ataques que podrían hacerlos sangrar por años. Los ataques sobre Nueva York, Washington, Madrid y Londres son los mejores ejemplos.»
Muchos detractores de la verdad judicial aseguran insistentemente que Al Qaeda no se ha atribuido el 11-M. Luis del Pino, que presumiblemente ha leído el Auto de procesamiento, opta por ocultar esta aplastante información.
2. La célula terrorista reivindicó los ataques en nombre del portavoz del ala militar de “Ánsar Al Qaeda en Europa”
No sólo la dirección de Al Qaeda se ha atribuido en al menos dos ocasiones la cadena de atentados de marzo de 2004. Los integrantes de la célula terrorista de Madrid firmaron entonces sus comunicados y vídeos con el nombre de “Brigadas de la muerte” “Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa.”
Así, la cinta de vídeo localizada en las inmediaciones de la mezquita de la M-30 la tarde del 13 de marzo de 2004, contiene la grabación de un comunicante que manifiesta ser “el portavoz de ala militar de Ánsar (partidarios) Al Qaeda en Europa, Abu Dujan Al-Afgani.” (Folio 339 del Auto de procesamiento).
Asimismo, el fax manuscrito por ‘El Tunecino’ enviado el 3 de abril al diario ABC concluye con la firma de “Abu Dujana El Afgani. Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa. Brigada de la muerte”. Ese mismo día, un comunicante con acento árabe afrancesado llamaba en dos ocasiones a Telemadrid e indicaba literalmente: “Llamo en nombre de Al Qaeda y en el 915128300 he enviado un fax escrito en árabe y que por qué no lo leen”. (Folio 341).
De nuevo en las otras dos cintas de vídeo recuperadas en el desescombro del piso de Leganés, Jamal Ahmidan, ‘El Chino’, anunciaba que Las brigadas de la muerte de Ánsar Al Qaeda iban a seguir el camino de su bendita yihad.
Los Peones Negros han optado por denominar a estos individuos como los moritos de Lavapiés, los pelanas… Me permito la licencia de recomendarles, de ahora en adelante, el empleo de su nombre oficial: “Brigadas de la muerte”, mucho más ilustrativo sin duda alguna. Sobreentiendo que “Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa” es inevitablemente una casilla vedada en su tablero.
3. ¿No se sabe quiénes son los autores intelectuales (sic)?
Se trata de una de las máximas conspiracionistas desde hace meses. El Partido Popular la ha acogido con mucho agrado. José María Aznar ha tratado incluso de localizarlos geográficamente: “No creo que los autores que usted llama intelectuales (…) anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
Pues bien, simple y llanamente: el juez instructor procesa a tres individuos como ideólogos de los atentados “por un presunto delito de conspiración para delito de terrorismo del artículo 579 del Código Penal”.
Eso sí, he de reconocer que sería estupendo que el juez les procesara por un “delito de autoría intelectual”. ¡No! Mejor aun: por qué no como reos de un crimen de pensamiento como en la novela 1984.
Rabei Osman El Sayed Ahmed alias ‘Mohamed El Egipcio’, Hassan El Haski y Youssef Belhadj constituyen una “casilla” realmente inoportuna para los detractores de la verdad judicial. Motivos no faltan para ello:
En primer lugar, los tres son considerados líderes destacados en Europa de “la doctrina neo-salafista yihadista”. Dos de ellos son a todas luces integrantes del Grupo Islámico Combatiente Marroquí.
Segundo, sus actividades no se circunscriben a España. Sus respectivas detenciones son obra de un trabajo coordinado de las policías española, italiana, francesa, belga o marroquí.
Tercero, Rabei Osman en grabaciones telefónicas y medio-ambientales intervenidas en Italia se erige como ideólogo: “La operación entera de Madrid fue mía. (…) El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes… (…) Todos fueron mi grupo.” (Folio 1278) También destaca el Auto de Procesamiento que ‘Mohamed El Egipcio’ empleaba una dirección de correo electrónico en Yahoo registrada con la siguiente fecha de nacimiento de su titular: de 11 de marzo. (Folio 1326).
Cuarto, Hassan El Haski confesó a un correligionario del GICM su implicación y la de Jamal Zougham (cabeza de turco para los Peones Negros) en los atentados de Madrid: «Me dijo que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados (…) dijo que había sido su grupo de marroquíes en España quien había dado el golpe. Dijo que era su jamaa (grupo) quien había hecho eso y yo noté su cambio antes y después de los atentados». (1302 y ss.).
Quinto, Youssef Belhadj es, según el Auto de procesamiento, el individuo oculto tras el alias ‘Abou Dujanah’. Es decir, el portavoz de ala militar de Ánsar Al Qaeda en Europa (1313 y ss.). Además, el 19 de octubre de 2003 (día siguiente a que Bin Laden amenazara en un vídeo a España – guarden en su memoria esta fecha) fue adquirida en Bélgica una tarjeta SIM asociada a Belhadj, dando como fecha de nacimiento de su titular 11 de marzo de 1921.
Cabe señalar que otra tarjeta SIM asociada a Mimoun Belhadj, hermano del anterior, habría sido comprada a través del mismo procedimiento prefijando en este caso la fecha de los atentados de Casablanca.
El Auto analiza pormenorizadamente estos extremos: “Este otro comprador ficticio habría facilitado el día y el mes en el que se producirían los atentados del 11-M, cinco meses antes de que se produjeran. Igualmente, la SURA 21, a la que puede referirse el año de nacimiento elegido, es utilizada como profecía de lo que iba a ocurrir el 11 de marzo de 2004.” (Folio 1316 y ss.).
En síntesis, el juez procesa a 3 individuos como ideólogos de los atentados, todos ellos yihadistas de perfil elevado, que actúan posiblemente bajo instrucciones genéricas de Bin Laden y que prefijan con exactitud la fecha de los atentados con anterioridad al establecimiento de una fecha para las Elecciones Generales. Esta fecha fue facilitada casi tres meses después, concretamente el 9 de enero.
Peones Negros: Demasiadas omisiones. Esto empieza a parecerse más al escondite que al ajedrez.
4. “Reacción a la posición española” en la Guerra de Irak
Al margen de cualquier interpretación política al respecto, y partiendo de la premisa de que ningún acto terrorista tiene justificación posible, toda atentado tiene, no obstante, una motivación. El Sumario del 11-M ha conseguido determinar estas “causas”, una de las cuales fue la posición española en la Guerra de Irak.
Diversas resoluciones judiciales así lo determinan:
En el folio 18 del Auto de 21 de diciembre de 2004, en el que se decretó prisión provisional incondicional para uno de los ideólogos de la matanza, se señala literalmente:
“… Se dio legitimidad a los ataques de Casablanca y, posiblemente, también a los de Madrid (…) ante la situación de conflicto en Irak y la postura del Gobierno de España. DRISS CHEBLI, MUSTAPHA EL MAYMOUNI y SARHANE EL TUNECINO expresaron su deseo de atentar en España como respuestas a dichos hechos.”
En el mismo orden de ideas, los folios 24 del ya citado Auto y 16 del Auto de 9 de febrero de 2005 recogen que Sarhane ‘El Tunecino’ buscó medios y gente “para realizar la misión que ya habían tomado: atentar en España como reacción a la posición al conflicto de Irak.”
Del mismo modo, el Auto de Procesamiento de 10 de abril de 2006 recoge a partir del folio 1441 un análisis de la posible “motivación yihadista”. En un examen de “la situación inmediatamente anterior al 11-M” se indican los siguientes factores:
A) En España se había desarticulado una célula relacionada con Al Qaeda,
B) (…) En el mes de mayo de 2003 se había producido un ataque contra un objetivo civil español en Casablanca y
C) España, país occidental, formaba parte de la coalición internacional que mantenía tropas en Irak, y era considerada por Estados Unidos un aliado clave en la cuestión de Irak.
El Auto de conclusión de Sumario de julio de 2006 incluye, a partir de la página 62, un relato de hechos. En el mismo se reseña que “a principios del año 2003, en el grupo de jóvenes takfires [grupo neo-salafista yihadista integrado por actuales procesados por el 11-M] (…) y con motivo de la invasión de Irak (…) se señaló la posibilidad de cometer una acción terrorista en territorio español.”
Seguiremos pacientemente el desarrollo de próximas jugadas…
Lo de los peones negros (no sé si alguien lo ha escrito en los comentarios) puede referirse a que entienden que los muertos del 11M serían los peones que le hizo falta «comerse» al PSOE para gobernar, a través de ETA, a la que le agradece sus servicios con un proceso de paz.
¿Esta gente cuando empezó a perder la cabeza? ¿Fue tras leer a Pío Mona o ha sido gradual? La verdad tan mal de la cabeza no están. Demuestran la misma desverguenza que el señor Bush. El ir a las Azores o ser delfín de Murdoch no es ninguna casualidad…
Me supongo que tendremos esta matraca para rato… Al Rey que se le suele asignar el papel de intervención en algunas situaciones complicadas…. ¿no debería ser llamado por el ABC a implicarse?¿o ha sido el Rey al ABC el que ha dicho que dijese algo?…
-¿tiene zapatillas?
-Muy buenas
-Muy buenas ¿Tiene zapatillas?
-Muy buenas.
Todo esto es igual. Un malentendio estupido.
¿Porque no se empapela a los de la comisaria de Aviles?, La fin y a la postre debieran haber controlado a sus paisanos los confidentes de los explosivos.
Y es mas, si no son asesinos como parecen al menos son unos inutiles y a los inutiles se les despide sobre todo si su negligencia produce 200 muertos.
Entiendo que si hay una conspiracion tenga que ser un secreto de estado y que ni psoe ni pp quieran habalr de ello ( el pp lo hace empujado no porque quiera hablar de ello, tendria que hablar de otro de los inutiles el proto-martir engañado-pero vivo- del 11M, el Sr Acebes) pero ¿los periodistas tienen que callarse? Claro, mas les vale. Pero una cosa es callarse ( teneis todos hijos ¿verdad?) y otra descalificar cualquier cosa que le siente mal al Poder ( Os creeis parte del poder Ja, Ja, Ja que pena dais).
Sin embargo por muy comido el tarro que tengamos con la propaganda la version oficial huele mal y chorrea sangre.
Es matematicamente ( si, matematicamente) imposible que todas las cosas destapadas se produjesen sean casualidad ( un sencillo calculo estadistico te da la medida de esa imposibilidad manifiesta , es mas facil que te toque la loto).
La verdad no veo a ningun votante o militante incluso del psoe que no desee que se pudran en la carcel los culpables ( sean quienes sean)
Asi que seguir quitando de en medio a los implicados no beneficia y a la larga menos que a nadie al psoe ( aunque algunos corderillos que se creen lobos despiadados, esten persuadidos de que si les beneficia, pobriños!)
En esas estamos pero los 200 ASESINADOS estan en el hoyo ( y uno de ellos desenterrado y quemado! ¿quienes son los culpables? porque hay culpables y hay que encontrarlos.
todo lo demas es MIERDA.
Saludos socialistas
PD si alguien por ambiciones personales compartidas o no, excusandose en su militancia en un partido, provoca 200 muertos directa o indirectamente, para su propio beneficio. No nos importa de que partido sea, se tendria que legalizar al pena de muerte solo para él. Si no, otro alguien en algun momento futuro volvera a asesinar inocentes creyendose con el mismo derecho.
Goomer: bufff… antes de escribir algo como lo que ha escrito -que ni me molesto en calificar-, podría tomarse la molestia de leerse algún artículo del blog. A lo mejor así cambiaría el tono -al menos el tono- de sus palabras.
Secundo a Mangeclous.
Llegados a este punto solo puedo reproducir (lo más fielmente que me sea posible) las palabras de un sagaz y conciso articulista de este weblog
[b]Jesús. Algunos son tan tontos que preocupan.[/b]
Amén.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Me dais pena, mucha.
Discrepo señor Santi, no hay peor ciego que el del güisky de garrafa. Y usted no me da pena.
Santi:
La ceguera no la causan las pajas en ojo ajeno, sino las vigas en propio.
[quote]Es matematicamente ( si, matematicamente) imposible que todas las cosas destapadas se produjesen sean casualidad ( un sencillo calculo estadistico te da la medida de esa imposibilidad manifiesta , es mas facil que te toque la loto).[/quote]
Totalmente de acuerdo, hombre chicle.
Es matemáticamente (sí, matemáticamente) imposible que todas las mentiras de El Mundo y Libertad Digital que se han despatado, como este último caso de los peritos, se hayan producido por casualidad (un sencillo calculo estadistico te da la medida de esa imposibilidad manifiesta , es mas facil que te toque la loto).
Y mi indigna como a Ud. que haya quien quiera saber la verdad, pero no TODA la verdad, sino sólo la que le interesa. ¿Cómo llamaría Ud. a ese intento desesperado de que un Juez determinado no investigue según qué cosas, por puritito miedo a lo que pueda descubrir?
Aunque parezca una tontería, siempre he pensado que no hay peor ciego que el que no quiere oir.
Pingback: Conspiranoias « Uno de los nuestros
Los atentados de islamistas
Y después de retirarnos de Iraq, todavía la policía desmanteló células islamistas que pensaban atentar contra estaciones de Madrid, la Audiencia Nacional, el Vicente Calderón, etc.
Si vamos a eso, la culpa de los atentados la tuvo [Zapatero] por decir que si él ganaba nos retirábamos de Iraq. Además parece que estaba conchabado con los terroristas. Antes de los atentados llevaba ya dos años de terrorismo callejero y, en cuanto se produjeron los atentados, se lanzaron fieramente al ataque de las instituciones democráticas.
Otra cosa: a la eta le vino de perlas el atentado. [Zapatero] está dispuesto a darles todo lo que le pidan los terroristas. Claro, a fin de cuentas son del mismo palo. [Zapatero] se define como «rojo», igual que los de la ETA. O sea una alianza de lo más natural.
Josu # 463
Ya veo que te has empollado el argumentario de Pío Moa [que de terrorismo sabe un rato].
Como aquí no hablamos de política, no insistiré, pero planteate tu mismo aserto para un caso análogo: A Bush le vino de perlas el 11-S… bla, bla, bla.
Señor Josu,
¿Puede enumerarme las cosas que le ha dado el gobierno a ETA? Supongo que según usted el asesino de Juana está en huelga de hambre de puritico gozo con las dádivas del gobierno ¿No?
Siguiendo su línea argumental, yo puedo decir que a mí me PARECE que usted es un golpista y un terrorista. Con la misma fuerza argumental que usted tiene para acusar al presidente del gobierno de conspirar con ETA.
¿Por qué no está procesado Bin Laden?
466
velador6 Says:
Octubre 6th, 2006 at 9:58
¿Por qué no está procesado Bin Laden?
—
Exactamente por la misma razón que no está procesado Mikel Antza en el asesinato de Miguel Angel Blanco
in#467, Name and email address are required Says:
Vaya, podría hacerse un FAQ con las preguntas recurrentes conspiracionistas y sus respuestas más contundentes.
No está nada mal la idea. Abro hilo en el foro.
Menudo favor les han hecho a zETAp y a la eta los islamistas, ¿eh? Aunque no se entiende la razón. En Afganistán hay muchas más tropas españolas de las que había y en el lugar más peligroso, ya que zETAp se ofreció voluntario a hacerse cargo de ese sector para ver si así el malo de Bush le perdonaba sus fechorías y le invitaba a la Casa Blanca. Lo que también resulta curioso es que zETAp esté tapando a los islamistas de Afganistán. Basta ver lo que hizo cuando los islamistas derribaron dos helicópteros y 17 soldados españoles resultaron muertos. Se diría que está siguiendo con esos la misma táctica que con la eta. Te derriban un helicóptero y te matan 17 soldados y se echa la culpa a una racha de viento, que llegó y plaf. Que la eta extorsiona a los empresarios, quema autobuses y cajeros, hace exhibición de poderío presentándose a una concentración con sus armas y pegando tiros, se dice que no ha sido la eta, que han sido unos desconocidos.
¿Cómo va a ser la eta? ¿Cómo van a ser los islamistas? Con lo buenos que son los terroristas. Es que los de extrema derecha son muy malos y quieren echarles la culpa a los pobrecitos.
En otro orden de cosas, ¿han aparecido, por fin, los suicidas de los trenes que llevaban tres calzoncillos por barba?
@antif@ # 470:
¿Cuál es exactamente tu argumento? ¿duda? ¿idea?
Y aquí hay otra…
471 Rasmo
471 Rasmo
Cosas que zETAp le ha dado a la eta:
-permiso para presentarse a las elecciones vascas.
-permiso para extorsionar.
-permiso para continuar con la kale borroka.
-hacerles de tapadera.
-quitar de en medio a los jueces que persiguen al terrorismo.
-hacerlos interlocutores válidos del Estado y llevarlos a la esfera internacional.
-por tanto, admitir que hay un conflicto y que los terroristas matan con razón.
-persecución de las víctimas del terrorismo.
Eso de momento y que yo recuerde. Pero está dispuesto a darles mucho más: Navarra y la independencia.
Pues a mí me parece que el terrorista y el golpista es usted y a los hechos me remito. Está usted apoyando a los terroristas de la eta y un cambio de régimen que su jefe zETAp ha emprendido pasándose la ley (ley de partidos), el pacto antiterrorista y la Constitución por el tabernario.
Golpista usted. Y no me la da. Me conozco el cuento estalinista y goebbelsiano. Se proyecta sobre los demás lo que ustedes mismos están haciendo Están ustedes cargándose la ley y dicen que la ley se la cargan los otros.
También me conozco la táctica de que, cuando uno no traga las ruedas de molino que la nomenclatura quiere hacerle tragar se le acusa de fascista y se le manda al zulo. Por eso, los insultos que vienen de ustedes me llenan de orgullo, ya que significan que yo soy una persona decente y un demócrata.
Y ustedes, que se creen con derecho a dar carnés de demócrata, son capaces de decir que es noche cerrada cuando luce un sol espléndido. Y al que les lleva la contraria se le acusa de facha para acobardarlo. Pero a mí, persona amante de la libertad, no me acobardan con esas artimañas.
Y ustedes quieren que las personas decentes nos creamos que los terroristas de la eta son gentes de paz mientras que sus víctimas están contra la paz.
Anda ya, a otro perro con ese hueso.
Facha usted.
JOsu dijo:
¿Personas decentes? Estáis pervirtiendo ese concepto. Vuestros planteamientos son similares a los de los batasunos.
Josu #473, perdóneme usted pero Jesucristo (ya sabe, el que multiplicó los panes y los peces) al lado suyo es un aficionadillo:
Del siguiente mensaje de Rasmo
Usted, ¡ milagro!, extrae las siguientes conclusiones:
Josu creo que defiende a Pio Moa, el exterrorista que no cree en la reinserción de los terroristas, de ahí que llame terrorista a Rasmo.
464 Rasmo
Ah, conque eso lo dice también Pío Moa. Me alegra coincidir con él. Pues sí, Pío Moa sabe de terrorismo porque en tiempos fue terrorista. Ahí es donde a algunos les duele, que lo fue pero ya no lo es. Si siguiera siendo terrorista, Zapatero [Editado, ya he dicho por qué] , patxi, pepiño, y puede que hasta el jefe de los GAL, Rubalcaba, se sentarían a hablar con él Y es que al “gobierno” le encanta hablar con los de su cuerda y no con las personas decentes.
Josu, mi mensaje 471 se dirigía a @ntif@.
Yo no le he llamado fascista ni golpista. Le sugiero un poco de serenidad. Aquí hablamos del 11-M, no de la política de ZP que nos puede gustar más o menos.
Deduzco, de nuevo, que usted es un lector habitual de Libertad Digital y del Blog de Pío Moa. Si no lo es, utiliza exactamente los mismos eslóganes (palabra por palabra). Le aconsejo que no se crea todo lo que lee. Y le insto a que no me llame fascista ni golpista. Es injurioso. Es falso. Es poco inteligente. Se describe a sí mismo.
Rasmo #478:
A veces creo que han programado a un «bot» para que nos conteste. No, miento, un «bot» sería más creativo. Al menos ellos intentan aprobar el test de Turing.
Sí, con unos cuantos bots más así tendríamos a los cascos azules por las calles de Madrid.
Eso es una respuesta a los insultos que usted me dirige llamándome golpista y facha. Los hechos demuestran lo contrario, y los hechos son el argumento de mayor peso.
Ahora quiere manipular y desviar la conversación porque usted había preguntado qué concesiones había hecho su jefe Zapatero [Editada modificación injuriosa del apellido] a la ETA y yo le he enumerado las concesiones que ese individuo a hecho a la banda terrorista. Como los hechos que le enumero son del dominio de cualquiera que sepa leer, usted intenta dar rodeos y llevar la discusión por otro camino. Luego dirán que es que no se puede debatir. Pero a mí su opinión me la refanflinfla. Hasta me divierte verles como se afanan por tapar las vías de agua. Muy crudo deben de tenerlo, jejeje.
¿Por qué no dice usted conmigo: «Fuera la ETA y sus cómplices»? Para que una discusión sea posible es necesaria la existencia de un terreno común.
478
Rasmo
Es que yo soy de la misma opinión que el otro.
Josu #481
Le sugiero que lea con más atención quién escribe cada mensaje. Usted me ha llamado facha y golpista, cosa que yo no he hecho. Le he llamado lector de Pío Moa y, si le parece un insulto, lo lamento, no quería ofenderle (la verdad es que a mí tampoco me gustaría que me llamaran lector de Pío Moa). Tampoco le he preguntado por las concesiones de Zapatero, que, desde luego, no es mi «jefe». Esa pregunta se la ha hecho otro. Yo no quiero dar ningún rodeo. Es la verdad: aquí se habla del 11-M. El otro día ya me llamaron la atención por incurrir en un tono más «político». Me parece justo advertirle a usted lo mismo.
Y, en efecto, hace falta un terreno común para discutir. El terreno común de la mesura, la sensatez, la racionalidad, la buena fe y la honestidad intelectual.
Percibo en usted mucha ira y agresividad. Recuerde al maestro Yoda: «anger, fear, agression. The dark side of the force are they».
Si tiene alguna duda concreta sobre el 11-M, adelante, pregunte.
1. Agnor Says:
Octubre 6th, 2006 at 15:18
JOsu dijo:
“Y ustedes quieren que las personas decentes nos creamos que los terroristas de la eta son gentes de paz mientras que sus víctimas están contra la paz.”
Agnor Says:
“¿Personas decentes? Estáis pervirtiendo ese concepto. Vuestros planteamientos son similares a los de los batasunos.”
Eso vosotros. Zapatero [Editada modificación injuriosa] es el que se está rindiendo a etasuna, no yo. Y tú apoyas la rendición, no yo.
Si “nosotros” fuéramos como los batasunos no estaríamos ahora discutiendo. Probablemente estaríamos tomando unos potes poniendo a parir a las víctimas del terrorismo y organizando alguna forma de fastidiarlas. Es que las víctimas del terrorismo y quienes les apoyan son muy malos y el Ternera es San José , la Tigresa la virgen María y Txeroki, son el niño Jesús.
[Nota de moderadores: Josu, no se permiten ni insultos ni juegos de palabras con nombres o motes en esta bitácora. Respete las reglas.]
Josu 484.
Le reto a que documente una sola vez en la que, en este foro, se ha dicho que los terroristas de ETA son gente de paz. Le reto a que documente una sola vez en que, en este foro, se ha dicho que las víctimas son muy malas. Le reto a que documente dónde hemos dicho que apoyamos rendiciones de tipo alguno. Le reto a que documente… espere, ¿sabe lo que significa documentar?
Total, que mucho preguntar cuál era el argumento. Se les contesta.
Preguntan concesiones concretas de Zapatero [Editada modificación injuriosa] a la ETA. Se les contesta.
No tienen nada qué decir.
A ver si esos señores que saben tanto pueden, al menos decirnos, qué explotó en los trenes. Adelante, soy todo orejas.
485
Rasmo Says:
«Josu 484.
Le reto a que documente una sola vez en la que, en este foro, se ha dicho que los terroristas de ETA son gente de paz. Le reto a que documente una sola vez en que, en este foro, se ha dicho que las víctimas son muy malas. Le reto a que documente dónde hemos dicho que apoyamos rendiciones de tipo alguno. Le reto a que documente… espere, ¿sabe lo que significa documentar? »
Yo no he dicho que lo haya dicho usted. He reproducido las palabras de su jefe. ¿Ha dicho usted conmigo «Fuera la eta y sus cómplices»? Yo no lo he visto.
Josu: creo que es rigurosamente cierto que tu no aprobarías el test de turing. Me parece que eres un replicante similar a este:
http://probar.blogspot.com/
Josu, léase las FAQ, léase los hilos del foro al respecto. Si su tono fuera más comedido, me tomaría la molestia de repetir lo que allí está expuesto.
Insisto, formule argumentos, no proclamas. Lo crea o no, el estilo Losantos no es una gran contribución a la historia del pensamiento.
Buen fin de semana a todos.
Hombre! ahora que lo pienso pues no seria mala idea! hacer un programa informatico de creacion automatica de conspiraciones! algun informatico se presta?
489
Rasmo Says:
«Josu, léase las FAQ, léase los hilos del foro al respecto. Si su tono fuera más comedido, me tomaría la molestia de repetir lo que allí está expuesto.
Insisto, formule argumentos, no proclamas. Lo crea o no, el estilo Losantos no es una gran contribución a la historia del pensamiento.
Buen fin de semana a todos. »
Eso es lo que hemos hecho, unos que he visto por aquí que parecen de la misma opinión que yo y yo mismo: cómo se ha beneficiado la eta, en qué. Y alguien (y no quiero mirar a nadie) nos llama golpistas y terroristas, le sale el resentimiento por el hecho de que Pío Moa ya no es terrorista, etc.
Además se pregunta por lo que explotó en los trenes y usted nos desea buen fin de semana.
Muchas gracias por su amabilidad. Lo mismo le digo, que se divierta usted.
Josu, lea conmigo:
En los tre-nes es-ta-lló di-na-mi-ta, a-un-que ha re-sul-ta-do im-po-si-ble de-ter-mi-nar la mar-ca ya que to-das tie-nen los mis-mos com-po-nen-tes y con mues-tras ex-plo-sio-na-das no es po-si-ble de-ter-mi-nar las pro-por-cio-nes de los mis-mos, que es lo ú-ni-co que dis-tin-gue a u-na mar-ca de o-tra.
Ahora cámbiese de nick y ¡formule otra vez la misma pregunta!
«Preguntan concesiones concretas de Zapatero [Editada modificación injuriosa] a la ETA. Se les contesta.»
ültima observación para que la lea mi interlocutor cuando regrese del fin de semana.
No sabía que aquí se censurara por «injurias». Los de la casa han llamado golpista y terrorista a un visitante y no se ha censurado. Ahora bien, la respuesta, apoyada en hechos se considera injuriosa y se censura. Según se ve aquí todos somos iguales en libertad de expresión, aunque unos sean más iguales que otros.
Lo dicho. A disfrutar el fin de semana.
¿Todavía no te has enterado? Explotó una mezcla de ac. bórico, clamoxil, zumo de tomate, la primera redacción de primaria de garzón y un poco de permanganato potásico.
Por cierto ¿Como sabes que no explotó esto? ¿A lo mejor fue Goma 2 ECO? ¿Como sabes que tampoco fue eso?
Oh Cielos Says:
”Josu, lea conmigo:
En los tre-nes es-ta-lló di-na-mi-ta, a-un-que ha re-sul-ta-do im-po-si-ble de-ter-mi-nar la mar-ca ya que to-das tie-nen los mis-mos com-po-nen-tes y con mues-tras ex-plo-sio-na-das no es po-si-ble de-ter-mi-nar las pro-por-cio-nes de los mis-mos, que es lo ú-ni-co que dis-tin-gue a u-na mar-ca de o-tra.
Ahora cámbiese de nick y ¡formule otra vez la misma pregunta! “
Creía que esto era un foro de debate y no una escuela del maestro Ciruela, donde hay que repetir como un lorito lo que te mandan.
Vale, usted dice que estalló dinamita pero no se puede determinar de qué tipo. Y si no se sabe el tipo de dinamita, ¿cómo se sabe que es la de los moritos?
Si no te gusta mi nick me puedo cambiar a pepiño, “Cielos”.
Agnor Says:
Octubre 6th, 2006 at 16:17
>
La cuestión no es que yo diga si fue Goma 2 ECO o no. Eso es lo que dijeron que explotó, ¿no? La cuestión es cómo lo saben, cómo saben que fue eso lo que explotó.
No se qué ha pasado con mi último post, que ha salido incompleto. Lo que ha salido es mi pregunta: ¿Cómo saben que lo que explotó en los trenes era Goma 2 ECO?
Josu: se sabe gracias al resto de las pruebas. Elkoko ha escrito un artículo bastante concienzudo al respecto:
http://peongris.blogspot.com/2006/10/qu-explot-en-los-trenes.html
Saludos.
498
«Mangeclous Says:
Octubre 6th, 2006 at 16:33
Josu: se sabe gracias al resto de las pruebas. Elkoko ha escrito un artículo bastante concienzudo al respecto:
http://peongris.blogspot.com/2006/10/qu-explot-en-los-trenes.html
Saludos. »
Hombre, por fin uno que no anda a la defensiva y se tira a morder.
Es lo de las mochilas, ¿no? Como lo de la mochila de Vallecas. O sea, que la teoría es que, como en las mochilas había un explosivo, eso mismo explotó en los trenes. Ahora bien, ¿cómo se sabe que lo que explotó en los trenes eran los mismos explosivos que había en las mochilas?
Josu:
¿Encima que se le da un enlace que lleva a un artículo que explica bastante bien la pregunta que está haciendo, ni siquiera se lo lee?.
Si no quiere ‘perder’ su tiempo leyendo cosas en contra de ‘sus teorías’, no nos haga perder a nosotros tampoco nuestro tiempo.