«El Peón aislado arroja penumbra sobre todo el tablero” (Aaron Nimzowitsch)
Luis del Pino mantiene una exitosa bitácora personal hospedada en Libertad Digital titulada Los enigmas del 11-M. Se trata de uno de los foros de referencia para los detractores de la verdad judicial de la investigación de los atentados de marzo de 2004.
Los participantes de dicha bitácora han acordado autodenominarse Peones Negros. El autor de la bitácora ha hecho suyo este misterioso remoquete. Se considera un peón y ha decidido reemplazar la cabecera de su web, en la que ahora destaca la figura de un peón negro.
En este punto, me planteo la siguientes reflexiones: ¿Qué tiene que ver unos atentados terroristas con un juego? ¿Cuándo aclararán los Peones Negros su juego y en qué enigmático tablero pretenden desarrollarlo?
El juez instructor del Sumario 20/2004 ha dictado el Auto de Conclusión de Sumario. Procesa finalmente a 29 de los 116 imputados. Atribuye las acciones a una célula de islamistas radicales vinculada al Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), “máximo referente del Movimiento Salafista Yihadista en nuestro país”.
Las llamadas Teorías conspirativas del 11-M ocultan deliberadamente determinados aspectos de esta verdad judicial. Se sustentan en incompletas lecturas del Sumario que conducen a un desenfoque absoluto e interesado de lo que ha constituido y constituye la investigación del los atentados de Madrid.
El ajedrez se desarrolla comúnmente sobre un tablero subdividido en 64 casillas. Luis del Pino y sus acólitos han optado en cambio por hacerlo sobre un enigmático tablero. Un tablero amañado al que han desprovisto del número reglamentario de casillas.
¿A qué se debe esta artimaña consistente en omitir aquellos aspectos que puedan menguar sus aspiraciones conspiracionistas? ¿Realmente quieren saber, como aseguran insistentemente? ¿O más bien pretenden ocultar?
Algunos de los puntos de la investigación del 11-M enigmáticamente excluidos en las Teorías conspirativas son los que siguen:
1. Bin Laden y su número dos se han atribuido los atentados
Tal y como recoge el Auto de Procesamiento, el 15 de abril de 2004 la cadena al Jazeera emitió una grabación sonora atribuida inequívocamente a Osama Bin Laden, fundador de la red terrorista Al Qaeda. En ella, el terrorista saudí ofrecía una tregua a los países europeos, y justificaba con estas palabras los atentados de Madrid:
“(…) Os quiero comunicar que vuestra mercancía os ha sido devuelta a través de lo que ocurrió el 11 de septiembre y del 11 de marzo, y así, vais a saber que la seguridad es necesaria para todos y no aceptamos que sea un monopolio vuestro. (…) Matar a los rusos fue consecuencia de su invasión de Afganistán y Chechenia y el matar a los europeos fue consecuencia de su invasión de Irak y Afganistán, y lo mismo contra los americanos en Nueva York, por el apoyo a los judíos en Palestina y por invadir la península Arábiga…”
No es el único líder de la red terrorista que se ha atribuido los ataques. El 5 de marzo de 2006, Ayman Al Zawahiri, número dos de la organización, en un vídeo difundido por la misma cadena qatarí, señalaba los atentados de Madrid como un buen ejemplo a seguir:
«(…) Los musulmanes tienen que provocar pérdidas a los cruzados de Occidente, especialmente a su infraestructura económica con ataques que podrían hacerlos sangrar por años. Los ataques sobre Nueva York, Washington, Madrid y Londres son los mejores ejemplos.»
Muchos detractores de la verdad judicial aseguran insistentemente que Al Qaeda no se ha atribuido el 11-M. Luis del Pino, que presumiblemente ha leído el Auto de procesamiento, opta por ocultar esta aplastante información.
2. La célula terrorista reivindicó los ataques en nombre del portavoz del ala militar de “Ánsar Al Qaeda en Europa”
No sólo la dirección de Al Qaeda se ha atribuido en al menos dos ocasiones la cadena de atentados de marzo de 2004. Los integrantes de la célula terrorista de Madrid firmaron entonces sus comunicados y vídeos con el nombre de “Brigadas de la muerte” “Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa.”
Así, la cinta de vídeo localizada en las inmediaciones de la mezquita de la M-30 la tarde del 13 de marzo de 2004, contiene la grabación de un comunicante que manifiesta ser “el portavoz de ala militar de Ánsar (partidarios) Al Qaeda en Europa, Abu Dujan Al-Afgani.” (Folio 339 del Auto de procesamiento).
Asimismo, el fax manuscrito por ‘El Tunecino’ enviado el 3 de abril al diario ABC concluye con la firma de “Abu Dujana El Afgani. Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa. Brigada de la muerte”. Ese mismo día, un comunicante con acento árabe afrancesado llamaba en dos ocasiones a Telemadrid e indicaba literalmente: “Llamo en nombre de Al Qaeda y en el 915128300 he enviado un fax escrito en árabe y que por qué no lo leen”. (Folio 341).
De nuevo en las otras dos cintas de vídeo recuperadas en el desescombro del piso de Leganés, Jamal Ahmidan, ‘El Chino’, anunciaba que Las brigadas de la muerte de Ánsar Al Qaeda iban a seguir el camino de su bendita yihad.
Los Peones Negros han optado por denominar a estos individuos como los moritos de Lavapiés, los pelanas… Me permito la licencia de recomendarles, de ahora en adelante, el empleo de su nombre oficial: “Brigadas de la muerte”, mucho más ilustrativo sin duda alguna. Sobreentiendo que “Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa” es inevitablemente una casilla vedada en su tablero.
3. ¿No se sabe quiénes son los autores intelectuales (sic)?
Se trata de una de las máximas conspiracionistas desde hace meses. El Partido Popular la ha acogido con mucho agrado. José María Aznar ha tratado incluso de localizarlos geográficamente: “No creo que los autores que usted llama intelectuales (…) anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
Pues bien, simple y llanamente: el juez instructor procesa a tres individuos como ideólogos de los atentados “por un presunto delito de conspiración para delito de terrorismo del artículo 579 del Código Penal”.
Eso sí, he de reconocer que sería estupendo que el juez les procesara por un “delito de autoría intelectual”. ¡No! Mejor aun: por qué no como reos de un crimen de pensamiento como en la novela 1984.
Rabei Osman El Sayed Ahmed alias ‘Mohamed El Egipcio’, Hassan El Haski y Youssef Belhadj constituyen una “casilla” realmente inoportuna para los detractores de la verdad judicial. Motivos no faltan para ello:
En primer lugar, los tres son considerados líderes destacados en Europa de “la doctrina neo-salafista yihadista”. Dos de ellos son a todas luces integrantes del Grupo Islámico Combatiente Marroquí.
Segundo, sus actividades no se circunscriben a España. Sus respectivas detenciones son obra de un trabajo coordinado de las policías española, italiana, francesa, belga o marroquí.
Tercero, Rabei Osman en grabaciones telefónicas y medio-ambientales intervenidas en Italia se erige como ideólogo: “La operación entera de Madrid fue mía. (…) El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes… (…) Todos fueron mi grupo.” (Folio 1278) También destaca el Auto de Procesamiento que ‘Mohamed El Egipcio’ empleaba una dirección de correo electrónico en Yahoo registrada con la siguiente fecha de nacimiento de su titular: de 11 de marzo. (Folio 1326).
Cuarto, Hassan El Haski confesó a un correligionario del GICM su implicación y la de Jamal Zougham (cabeza de turco para los Peones Negros) en los atentados de Madrid: «Me dijo que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados (…) dijo que había sido su grupo de marroquíes en España quien había dado el golpe. Dijo que era su jamaa (grupo) quien había hecho eso y yo noté su cambio antes y después de los atentados». (1302 y ss.).
Quinto, Youssef Belhadj es, según el Auto de procesamiento, el individuo oculto tras el alias ‘Abou Dujanah’. Es decir, el portavoz de ala militar de Ánsar Al Qaeda en Europa (1313 y ss.). Además, el 19 de octubre de 2003 (día siguiente a que Bin Laden amenazara en un vídeo a España – guarden en su memoria esta fecha) fue adquirida en Bélgica una tarjeta SIM asociada a Belhadj, dando como fecha de nacimiento de su titular 11 de marzo de 1921.
Cabe señalar que otra tarjeta SIM asociada a Mimoun Belhadj, hermano del anterior, habría sido comprada a través del mismo procedimiento prefijando en este caso la fecha de los atentados de Casablanca.
El Auto analiza pormenorizadamente estos extremos: “Este otro comprador ficticio habría facilitado el día y el mes en el que se producirían los atentados del 11-M, cinco meses antes de que se produjeran. Igualmente, la SURA 21, a la que puede referirse el año de nacimiento elegido, es utilizada como profecía de lo que iba a ocurrir el 11 de marzo de 2004.” (Folio 1316 y ss.).
En síntesis, el juez procesa a 3 individuos como ideólogos de los atentados, todos ellos yihadistas de perfil elevado, que actúan posiblemente bajo instrucciones genéricas de Bin Laden y que prefijan con exactitud la fecha de los atentados con anterioridad al establecimiento de una fecha para las Elecciones Generales. Esta fecha fue facilitada casi tres meses después, concretamente el 9 de enero.
Peones Negros: Demasiadas omisiones. Esto empieza a parecerse más al escondite que al ajedrez.
4. “Reacción a la posición española” en la Guerra de Irak
Al margen de cualquier interpretación política al respecto, y partiendo de la premisa de que ningún acto terrorista tiene justificación posible, toda atentado tiene, no obstante, una motivación. El Sumario del 11-M ha conseguido determinar estas “causas”, una de las cuales fue la posición española en la Guerra de Irak.
Diversas resoluciones judiciales así lo determinan:
En el folio 18 del Auto de 21 de diciembre de 2004, en el que se decretó prisión provisional incondicional para uno de los ideólogos de la matanza, se señala literalmente:
“… Se dio legitimidad a los ataques de Casablanca y, posiblemente, también a los de Madrid (…) ante la situación de conflicto en Irak y la postura del Gobierno de España. DRISS CHEBLI, MUSTAPHA EL MAYMOUNI y SARHANE EL TUNECINO expresaron su deseo de atentar en España como respuestas a dichos hechos.”
En el mismo orden de ideas, los folios 24 del ya citado Auto y 16 del Auto de 9 de febrero de 2005 recogen que Sarhane ‘El Tunecino’ buscó medios y gente “para realizar la misión que ya habían tomado: atentar en España como reacción a la posición al conflicto de Irak.”
Del mismo modo, el Auto de Procesamiento de 10 de abril de 2006 recoge a partir del folio 1441 un análisis de la posible “motivación yihadista”. En un examen de “la situación inmediatamente anterior al 11-M” se indican los siguientes factores:
A) En España se había desarticulado una célula relacionada con Al Qaeda,
B) (…) En el mes de mayo de 2003 se había producido un ataque contra un objetivo civil español en Casablanca y
C) España, país occidental, formaba parte de la coalición internacional que mantenía tropas en Irak, y era considerada por Estados Unidos un aliado clave en la cuestión de Irak.
El Auto de conclusión de Sumario de julio de 2006 incluye, a partir de la página 62, un relato de hechos. En el mismo se reseña que “a principios del año 2003, en el grupo de jóvenes takfires [grupo neo-salafista yihadista integrado por actuales procesados por el 11-M] (…) y con motivo de la invasión de Irak (…) se señaló la posibilidad de cometer una acción terrorista en territorio español.”
Seguiremos pacientemente el desarrollo de próximas jugadas…
Realmente bueno, 3 días de marzo.
Excelente . Esclarecedor y bien documentado . Y necesario : muchas veces perdemos de vista la realidad refutando delirios o hablando del GAL , y dejamos de lado la tozudez de los hechos .
Espero ansioso las refutaciones de los peones . Particularmente , me interesaria su opinión sobre poner 11-M como fecha de nacimiento al registrarse en las cuentas de correo y tarjetas de móvil .
Un gran postre para la serie Acuse de recibo
Un saludo y mi enhorabuena
Me ha encantado.
De estos artículos se aprende mucho. Estoy muy de acuerdo con bardamu.
Precisamente, esta semana estaba viendo Intereconomía con un familiar y una conocida periodista dijo «Al Qaeda nunca se ha atribuido los atentados del 11M». La verdad es que me indigné. Yo recordaba lo de Al Zawahiri por un reportaje que ví, pero lo de Bin Laden no me acordaba.
Por otro lado, lo de la autoría intelectual es evidente que los que tú mencionas son ideólogos. Pero no sólo eso, es que varios de los que se suicidaron, también lo son. Obviamente a ellos no se les puede procesar porque estan muertos y tampoco a los fugados (como aclara el Juez en la página 1451 del Auto). Nadie duda de que, por ejemplo, Sarhane «El Tunecino» fue uno de los principales inspiradores. Yo siempre digo que los suicidios beneficiaron la estrategia conspiracionista porque, claro, a éstos ya no se les puede ni detener ni sentar en un banquillo. Además, han servido para determinadas especulaciones.
A mi me hace mucha gracia que muchos hayan oido hablar por primera vez de Hasan El Haski por el tema del ácido, cuando es un fanático islamista detenido hace tiempo.
Finalmente, para mí la Guerra de Irak es sólo un factor más, una excusa más para esos fanáticos. Otros factores para mí muy importantes, además de que España es un enemigo potencial del Islam (como cualquier otro país occidental), son la detención de la «célula española del 11S» liderada por Abú DahDah, el «mensaje» al mundo islámico del 11S, la desarticulación de otras células europeas (Milán o Hamburgo) o la facilidad para operar en España por la falta de medios. Pero esto no tiene mucha relevancia. Ya digo, todos los occidentales somos objetivo de estos integristas.
Saludos. Felicidades
LFA, ¿¿¿Estos son «algunos de los puntos de la investigación del 11-M enigmáticamente excluidos en las Teorías conspirativas» ???
1. Bin Laden y su número dos se han atribuido los atentados
2. La célula terrorista reivindicó los ataques en nombre del portavoz del ala militar de “Ánsar Al Qaeda en Europa”
3. ¿No se sabe quiénes son los autores intelectuales (sic)?
4. “Reacción a la posición española” en la Guerra de Irak
Es evidente que no has leído o que intentas tergiversar porque el blog de LdP se han tratado todos esos temas.
No te vuelvas paranoico que no hay interés en ocultar nada, eso en en el Ministerio de Interior y en tu blog.
¡¡ Esa viga que no te deja ni ver !!
«terrorismo informativo» = «acciones legales por falsedad documental»
El País
http://www.elpais.es/articulo/portada/primer/sindicato/policial/descalifica/teorias/PP/11-M/elpepinac/20060923elpepinac_4/Tes/
Esto está muy bien pero
¿quien ha quemado hace un mes el «chalet-zulo-casita» donde se guardaron y prepararon supuestamente los explosivos? ¿es una coincidencia? ¿sigue habiendo terroristas sueltos? ¿alguién no quiere que se investigue? Demasiados quemados ….
Por cierto, el UNICO atentado supuestamente de Al -Qaeda sin suicidas ha sido el del 11-M, eso es muy relevante y no tiene rebate, en este atentado los islamistas no se suicidan (nuestros moritos tenían mucho aprecio a su vida el 11-M, un par de días después ya no). Por cierto en que país en los atentados de Al-Qaeda ha participado un 80% de confidentes de la policía?
4# Tap Pole, enlaza los artículos de LdP donde se han tratado tan extensivamente estos temas. Así todos podremos disfrutar de una lectura más abierta y amplia sobre estos temas.
La fiscal Olga Sánchez se opuso ayer a la petición de una decena de víctimas del 11-M de practicar diversas diligencias relacionadas con los explosivos y en las que se pedía que el juez solicite los análisis químicos que se efectuaron en los focos de los trenes, «los datos concretos»
¿Cómo denomina a esas peticiones de las víctimas?:
«inútiles» y «dilatorias»
N 8, He empezado a mirar y he visto que hay demasiados links
Cómo seguro que eres una persona muy interesada en el tema y querrás comprobarlo por tus propios ojos, te remito a
http://www.jaquemate11m.com
donde hay una recopilación del blog de LdP con una función de búsqueda avanzada
Se agradece a los moderadores el haber suprimido el control previo, agiliza mucho el debate.
Tad Pole, el 90% de los peones repiten las consignas de las que se habla en este artículo, y otras tantas. Un ejemplo:
«PeonNegro ZZ Says:
Septiembre 23rd, 2006 at 8:35
Por cierto, el UNICO atentado supuestamente de Al -Qaeda sin suicidas ha sido el del 11-M, eso es muy relevante y no tiene rebate, en este atentado los islamistas no se suicidan (nuestros moritos tenían mucho aprecio a su vida el 11-M, un par de días después ya no)»
Pues eso, otra consigna falsa en la que os basáis para socializar la duda. Y la repetición se debe a que su guru intelectual no les ha informado bién de lo más básico.
#12 Agnor, Dices «otra consigna falsa en la que os basáis para socializar la duda. Y la repetición se debe a que su guru intelectual no les ha informado bién de lo más básico»
Estás mintiendo, nada nuevo por otra parte. ¿Ahora hemos pasado del laico conspiranoicismo al gurú, la secta, las religiones … ?
Venga, venga.
1. ¿Dónde están los análisis de los focos?
2. ¿Por qué no los «filtran» a El País como las grabaciones que hacen a presos?
3. ¿Por qué se suprime lo inconveniente de los informes?
4. ¿Por qué la fiscal dice que sabe lo que explota en los focos cuando los propios análisis publicados dicen que en dos de ellos no se sabe lo que es?
Aclaración a mi #13
1. ¿Dónde están los análisis detallados de los focos?
2. ¿Por qué no los “filtran” a El País como las grabaciones que hacen a presos?
3. ¿Por qué se suprime lo inconveniente de los informes?
4. ¿Por qué la fiscal dice que sabe lo que explota en los focos cuando los propios análisis genéricos publicados dicen que en dos de ellos no se sabe lo que es?
«4. ¿Por qué la fiscal dice que sabe lo que explota en los focos cuando los propios análisis genéricos publicados dicen que en dos de ellos no se sabe lo que es?»
A ver, una cosa es que un analisis no pueda determinar el explosivo, y otra cosa es no saber lo que explotó, y otra muy disitnta tener una analisis que diga que la sustancia es desconocida y que esa otra sustancia distinta a la de los otros focos. Y la opción correcta es no se pudo determinar ningún tipo de sustancia. Si tu pides un analisis, y no se detecta nada, te van a decir que no se ha detectado nada y que por esos medios no se puede saber lo que explotó. Ahora bién, si se encontró dinamita Goma 2 ECO en 4 sitios, y en el resto de focos se determinó que había explotado dinamita, entonces está muy claro que lo que explotó fue dinamita Goma 2 ECO en todos los focos. Por eso la fiscal conoce lo que explotó.
Claro, si jugamos a que las pruebas son falsas entonces esto no vale, pero para afirmar eso no tenéis pruebas, ni siqiera indicios.
«3. ¿Por qué se suprime lo inconveniente de los informes?»
NO se suprime lo inconveniente, se suprime lo erroneo, y una relación ETA 11M en base a una sustacia común no explosiva donde los propios peritos reconocen no saber ni que uso tiene en explosivos ni para que se ha usado es una observación erronea.
«1. ¿Dónde están los análisis detallados de los focos?
2. ¿Por qué no los “filtran” a El País como las grabaciones que hacen a presos?»
Los tendrá el juez. Porque una investigación se realiza en los juzgados, no en la prensa, y cuanto menos se filtre, tanto en un medio como en otro mejor.
Y sinceramente, leyendo los comentarios del blog de LdP algunos parecen estar en una secta.
Agnor #16 Mira, tú crees que el Acido Bórico no tienen nada que ver con explosivos. Quizás lo creas porque Miguel Angel Santano dice en
http://www.abc.es/20060923/nacional-terrorismo/policia-abre-investigacion-peritos_200609230242.html
«El ácido bórico no tiene reacción ni es componente de ningún explosivo, luego su relación o vinculación con sustancias explosivas es inexistente»
Pero si lees esto ¿qué piensas?
Boracitol: 60% ácido bórico, 40% TNT
http://www.freepatentsonline.com/3956039.html
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html
Pues que quieres que te diga si tú crees tenerlo todo claro…
1 Pero por qué la fiscal Olga se niega a que se discuta el tipo de explosivo
2 Por qué se borró la cinta de los GEO de la intervención en Leganés por no tener interés después de que el Juez requiriera la misma
3 Por qué aparecen explosivos en una furgoneta después de que 2 policías y 2 perros la inspeccionaran VACIA y luego aparecieran más de 60 evidencias 😉
4 Por qué el PSOE vetó comparecencias en la comisión del 11 M y el PP no
5 Por qué se dice que el ácido bórico no se emplea para la fabricación de explosivos aludiendo a literatura científica cuando es palmario que sí se utiliza y mucho
6 Por qué hay un asesinato masivo y no hay ni arma probada ni se quieren revelar los informes sobre 12 focos de explosiones y algunos de artefactos desactivados. En los atentados de ETA, sólo en un 10% de los casos no se ha podido determinar la composición del explosivo. Matemáticamente (10% elevado a la 12 potencia) la imposibilidad de determinar qué explotó exactamente es éso: IMPOSIBLE
7 Por qué un partido con 10 millones de votos no va a poder plantear lo que le venga en gana en el congreso
8 Por qué Toro está en libertad
9 Por qué Carmen Toro tenía el teléfono de Sánchez Manzano en su móvil
10 Por qué persiguen a Lavandera, matan a sus animales y le disparan y encima dicen que es un delicuante cuando no tiene antecedentes penales
11 Por qué el PP presenta cientos de preguntas que no son contestdas por Rubalcaba sino para echar balones fuera
Pues éso, soy un conspiranoico por que pienso que hubo una conspiración,…no puedo evitarlo 🙂
Preparese conspiranoico:
Cuando la fiscal se ha negado a eso?
Eso es falso, se borró como se borran las cintas del 091. Aparte, me puede usted decir que revelancia puede tener eso?
60 evidencias. Es una de ellas el bote de zumosol que se encontró? En la furgoneta solo se encuentra, a lo sumo, 10 objetos relevantes…no 60…
Pues pregunteselo al PSOE y al PP. Con esas no venga por esta bitácora.
Mucho? Se utiliza en uno y en una mezcla del 25%. Aparte, el argumento es tramposo…si usted encuentra fertilizante en casa de alguien, lo consideraria como un terrorista?
Pasese por nuestro foro, verá lo falso de esa afirmación.
Perdone la respuesta. Y eso a mi que cojones me importa?
Porque existe un sistema de derecho que decide si contra alguien se tiene suficientes pruebas o no.
Ese es un claro ejemplo de acusar a alguien sin pruebas…
Por qué lavandera finge atentados? De nuevo, un vistazo al foro, verá lo divertido del «atentado» a Lavandera.
…
Con esa cantidad de pruebas aplastantes…me ha convencido hasta a mi…..dos años y medio y eso es lo unico que tienen? cuatro irrelevancias?
Petrus Petri #20 ¿¿¿¿ Para tí todo lo que hay hasta ahora son cuatro irrelevancias ????
Y tu ibas a estar aquí dejándote las yemas de los dedos y las neuronas para ayudar a la VO si solo hubiera cuatro irrelevancias.
El punto no son las irrelevancias…sino que la gente se las trague….
#22 Petrus Petri
¿Cómo lo de que el Acido Bórico no tiene nada que ver con explosivos?
Impecable, como la inmensa mayoría de las informaciones que se ofrecen en este sitio. Enhorabuena. Como señalaba otro participante, se ha caído en la tendencia de evaporar unicornios, cuando en realidad todo es mucho más sencillo. ¿Los vídeos en los que se asume la autoría del 11M no pueden ser considerados una confesión? Otro asunto que me parece muy curioso es la figura del «autor intelectual». De no ser por lo horrible y trágico del asunto, la cosa sería de risa. Suponiendo (y miren que es bastante suponer, a la luz de la evidencia) que no hubiese sido Ben Laden el inspirador de la masacre, ¿cambia mucho la cosa?. Yo quiero recordarles que Acebes admitió que los principales autores de los atentados ya habían sido arrestados. O sea, que tenemos a una grabación de vídeo con la confesión de los autores, tan inocentes e incautos, ellos, que prefirieron volar por los aires antes que ser detenidos por la policiía (sus compinches, no lo olvidemos). Yo ruego a aquellas personas de buena fe que aún siguen creyendo que hay una oscura trama detrás del 11M que consideren por qué, de entre todos los que han lacerado nuestras carnes los últimos 40 años, éste y solamente éste es el atentado que ha levantado tanta suspicacia entre un sector determinado de la sociedad; por qué en anteriores atentados de ETA no se ha pretendido socializar la duda, habiendo infinitamente menos datos sobre los que trabajar (a veces no se ha podido identificar ni el explosivo, ni a los autores, pero se ha asumido como lógica la participación de ETA y luego se ha constatado). Puede argumentarse que este caso es especial porque es el mayor atentado en la historia de la democracia española. ¿Quiere decir que el millar restante de víctimas no merecían una investigación igual de intensiva, o más bien que en los restantes casos no se ha aplicado una presión mediática tan brutal? Todos queremos saber la verdad, pero de la manera que corresponde a un Estado de Derecho: delegando en el poder judicial. Y si realmente hay indicios reales de que algo no va bien en dicha investigación, se interpone la correspondiente denuncia. No dudo de que, ante el menor indicio de duda razonable, contarán con el apoyo de las personas que aquí se dan cita. Sinceramente, considero un error dar pábulo a ciertas informaciones que, de momento, vienen consistiendo en falacias, juicios de intenciones inconsistentes y manipulación intencionada de algunas irregularidades, que las ha habido, pero en ningún caso de suficiente magnitud como para alterar las conclusiones a las que se han llegado. Poner en cuestión uno de los poderes sobre los que se sustenta el Estado sin aportar pruebas es jugar a un juego muy peligroso para todos. Más aún si, como parece, tales sospechas infundadas sólo sirven de momento para que ciertos periodistas se llenen los bolsillos y alcancen cotas de notoriedad que jamás hubiesen llegado a imaginar ni en sus sueños más salvajes. Piensen, por favor, en el irreparable daño que están causando sin ustedes pretenderlo.
«Por qué Toro está en libertad»
En la página 1452 del Auto de Procesamiento se pueden ver los motivos así como las medidas cautelares que se le han impuesto (como la presentación diaria ante la Justicia). Hay que recordar la prisión provisional es la última medida cautelar que se debe tomar, es la más extrema. A él se la pusieron pero eludible bajo fianza. La LECr regula esto perfectamete.
Si al final le condenan (cosa bastante probable) ya tendrá tiempo de estar bastantes años en la cárcel.
Saludos
Tad pole:“El ácido bórico no tiene reacción ni es componente de ningún explosivo, luego su relación o vinculación con sustancias explosivas es inexistente”
Pero si lees esto ¿qué piensas?
Boracitol: 60% ácido bórico, 40% TNT»
Vamos a ver, el ácido bórico no es una sustancia explosiva y no es parte fundamental de ningún explosivo. El TNT es un explosivo por si mismo y es una sustancia estable, necesita detonador, y no es un explosivo muy poderoso.
De la wikipedia:»Es también tan estable que en 1910 fue retirado del British Explosives Act, perdiendo la consideración de explosivo a efectos de fabricación y almacenaje.»
Como ya he dicho antes en sobre este tema, tanto en el blog como en el foro, según las webs que hacen referencia al Boracitol, el ac. bórico sólo sirve para reducir la velocidad de detonación del explosivo. Por tanto no es parte fundamental del explosivo.
Sólo habéis encontrado el boracitol como explosivo con ac. bórico, y es un explosivo menor que sólo tiene 83 entradas en google:
Resultados 1 – 10 de aproximadamente 83 de boracitol
Y ninguna entrada en español. De las 83 entradas la mayoría no son validas puesto que no hablan de dicho explosivo. Y algunas hacen referencia a que se usa en la segunda guerra mundial, cosa lógica si atendemos a que la velocidad de detonación disminuye con dicha mezcla. Por lo tnato entenderas que un experto en explosivos de la policía, y con mucha más razón un comisario de la polícia científica, desconozca la existencia del boracitol. ¿Existe algún atentado en la historia del mundo con Boracitol? No. ¿En que se usa? En la segunda guerra mundial y poco más, tiene patente porque alguién lo patento. Conclusión: El ácido bórico no se iba a usar para fabricar boracitol. El ac. bórico no tiene caracteristicas de explosivo ni es indispensable para fabricar explosivos. El TNT es un explosivo y a alguién se le ocurrio mezclarlo con ac. bórico y vio que la velocidad de detonación era más lenta y lo patento. Y punto. Estáis mareando la perdiz intentado hablar de todos los temas, aunque la única noción que tengáis para ello sea lo que buscáis en google.
Me preguntas ¿Que pieensas? Ya te lo he dicho, que no se iba a fabricar un explosivo con el bórico, que Santano no mintio porque el boracitol es un «explosivo» marginal sin apenas referencias. En google habéis encontrado algo ¿Y en libros científicos? ¿Articulos de revistas cientificas? Y no valen libros que hablen de la segunda guerra mundial. En definitiva, la referencia al boracitol no vale para nada.
Tadpole 23: Repito, el ác. bórico no tiene relación alguna con explosivos. Practicamente todos los compuestos del mundo puedes mezclarlos con algún tipo de explosivo y modificar alguna caracteristica, pero eso no quiere decir que todos los compuestos tengan relación con explosivos. Lo del Boracitol es marginal.
Agnor #26 y #27
Esto debe ser también de la Segunda Guerra Mundial ¿no? Aunque la fecha dice 2.006 y es un documento oficial del Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL)
ES&H Manual
Volume II: Health & Safety–Controls and Hazards
Part 17: Explosives/Firearms
3.0 Controls
3.9 Machining Explosives
Ahí puedes ver de nuevo el Boracitol
Y los del LLNL son según ellos «a premier applied science laboratory that is part of the National Nuclear Security Administration (NNSA) within the Department of Energy (DOE). LLNL has been managed since its inception in 1952 by the University of California for the U.S. government.»
http://www.llnl.gov/es_and_h/hsm/doc_17.01/doc17-01.html
Science enough for you?
Repetimos lo que dice Santano
«El ácido bórico no tiene reacción ni es componente de ningún explosivo, luego su relación o vinculación con sustancias explosivas es inexistente. Por lo tanto, no tiene cabida hacer tal elucubración en un informe científico, por la sencilla razón de que va en perjuicio de su propio carácter. E insisto, en la literatura científica mundial no hay escritos que relacionen el ácido bórico con explosivos.»
Que contacte con el Lawrence Livermore National Laboratory, University of California, 7000 East Avenue, L-452. Livermore, CA 94550
Y lo que se colige de ésta noticia
http://www.abc.es/20060923/nacional-terrorismo/policia-abre-investigacion-peritos_200609230242.html
Es que
a) no todos los peritos que analizan están en el ajo
b) son sus superiores los que falsean sus informes y dirigen al juez en la instrucción
Menos conspiración de todas las FYCSE y más «superiores ENCUBRIDORES»
Perdonar pero ETA tuvo problemas con los explosivos que preparaba (más de uno le explotó), la utilización de ácido bórico para hacerlos más estables es una hipotésis REAL y que hay que analizar e investigar, no se puede desechar por el hecho de que una a ETA y a los musulmanes, lo único que veis es que puede unir a ETA y a musulmanes y eso va en contra de la VO, seamos serios y dejen investigar.
#31
Sobre los pelos que había en recipiente de ácido bórico que se les encontró a los etarras, ¿qué función tenían? ¿tambien de retardante? ¿de metralla biológica?
Vaya mareo de perdiz con el dichoso ácido bórico.
#32 charles ¿Y pelos de los brazos del que lo manipulaba?
Tad Pole #33,
¿Y cuando los manipulaba tenía los pantalones del revés?
Tad Pole:
Y los del LLNL son según ellos “a premier applied science laboratory that is part of the National Nuclear Security Administration
Nuclear es la palabra clave. Eche un vistazo a esto:
Boracitol is definitely known to have been used, probably in thermonuclear weapon triggers and perhaps in other types of weapons as well.
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html
Si vd. tiene conocimientos de inglés y un poco de paciencia, verá como la mayoría de entradas que hay en Google para el Boracitol hacen referencia a su uso en pruebas con armas nucleares.
¿No cree que si de verdad fuera una sustancia de uso común para algún grupo terrorista, a estas alturas ya lo sabríamos?
Tad Pole, o ¿quizá pelos de la barba de un talibán?
¿por qué no se hizo el estudio de adn de esos pelos?
queremos saber!
Y como por arte de magia se ha dejado de hablar de los hechos que apuntan hacia el atentado islamista para dar vueltas de nuevo sobre los desvaríos de la conspiración.
Es siempre la misma historia.
Y encima llaman investigar a dar vueltas.
¿Hacia donde vamos?
Algunas cosas de esta semana:
? En el parlamento: Todos los grupos parlamentarios se han coaligado contra el PP, para evitar que este pueda reclamar al gobierno cualquier información referente al 11-M.
Entre otros documentos, el PP está exigiendo los análisis realizados a los restos de las explosiones de los trenes.
? El Mundo descubre la falsificación de informe pericial que planteaba vínculos entre ETA y el 11-M antes de enviárselo a Del Olmo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/21/espana/1158797010.html
informe original:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/09/21/acidoborico21m.pdf
informe falsificado:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/09/21/acidoborico21m.pdf
? El gobierno contesta diciendo que el original era un «borrador», y que el informe capado es el oficial, que ha pasado por un «control de calidad» y en el que se han eliminado «elucubraciones» de los peritos.
Sin embargo el falso, el que ha pasado el supuesto «control de calidad», tiene un montón de contradicciones internas, y sobre todo viene firmado por un solo autor, cuando la ley dice:
? artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos. Se exceptúa el caso en que no hubiese más de uno en el lugar y no fuere posible esperar la llegada de otro sin graves inconvenientes para el curso del sumario.
? En el blog de Luis del Pino, preocupados por la posibilidad de que otros informes policiales del 11-M compartan la circunstancia de tener «borradores capados», han buscado otros informes con una sola firma (cosa ilegal), y ¡hops!, ¿que es lo primero que encuentran?:
El informe pericial sobre los focos de explosión de los trenes también presenta irregularidades, y está firmado por un solo perito. Además solo está firmado en su última página, faltando las rúbricas preceptivas en las páginas anteriores. Y no lleva numeración que lo identifique.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288606.html
el informe:
http://www.libertaddigital.com/pdf/informe220906.pdf
? Sin embargo, ante la petición de los abogados de las víctimas del 11-M, la fiscal rechaza que se aporten los análisis realizados en los focos de explosión.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288561.html
La fiscal está jerárquicamente a las órdenes del gobierno.
??? Conclusión: El gobierno, sus socios y la fiscalía están haciendo lo imposible y lo ilegal para evitar que nos enteremos de la composición de lo qué estalló en los trenes.
? Todo el sumario del 11-M está basado en la hipótesis de que el explosivo usado en los trenes era la Goma2 Eco atribuída a los pelanas y supuestamente vendida por los asturianos.
? Esta hipótesis está sostenida exclusivamente por dos pruebas muy probablemente falsas: La «mochila de Vallecas», y la furgoneta Kangoo.
? El sumario no demuestra que en los trenes estallara Goma2 Eco, simplemene lo infiere de esas dos pruebas con pinta de falsas.
? Pero no nos quieren enseñar los análisis realizados en los vagones, y solo nos presentan un informe-resumen que dice: se han hallado «comonentes genéricos de las dinamitas». No hay forma de que digan el nombe de esos componentes genéricos. Si por ejemplo en esos análisis apareciera nitroglicerina, que es un «componente genérico de las dinamitas», el explosivo no podría ser Goma2 Eco, que no lleva nitroglicerina, y el sumario se vendría abajo.
? Un ejemplo:
En el informa de marras que comentaba antes señalo una de sus mentiras flagrantes. En el punto seis (y final)
«6.- Que técnicamente es imposible asignar el nombre comercial a Dinamitas que han sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados componentes que son los que hacen posible tal designación»
Bien, si esto fuera cierto, nunca hubieran sido capaces de decirnos tras una bomba de ETA que lo que estalló era Titadyne, que es precisamente el nombre comercial de una dinamta fabricada en Francia.
¿Es mentira lo que dice el informe? Estrictamente no. Aquellas partes del explosivo que hayan estallado es indudable que habrán perdido muchos de sus componentes. Pero en las bombas suelen quedar restos sin estallar, y es por esos restos que se puede saber de qué dinamita se trata. Y en las bombas del 11-M quedaron restos, literalmente dicen: «dando como resultado componentes habituales de las dinamitas». Si hay componentes en los restos, esos componentes no han desaparecido. Pero no nos quieren decir qué componentes son, no vayamos a enterarnos de qué explosivo se trataba.
? Finalmente, esta misma mañana, Interior no solo no se preocupa de investigar la falsificación del informe denunciada por El Mundo, sino que investiga a los tres peritos firmantes del «borrador», para abrirles un expediente disciplinario por una presunta «filtración», y para examinar su competencia científica.
En Libertaddigital:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288623.html
En el ABC:
http://www.abc.es/20060923/nacional-terrorismo/policia-abre-investigacion-peritos_200609230242.html
O sea, que El Mundo descubre una falsificación, pero el problema es la filtración de la falsificación, no la falsificación, y es el momento de cuestionar la competencia científica de nuestros peritos, no antes. Da la casualidad de que son los mismos peritos que han llevado a cabo la mayor parte de los informes sobre el 11-M. Los buenos, los que vienen con dos o mas firmas, no los sospechosos con una sola firma.
¿Cuanto tiempo creéis que nos falta para gozar de una democracia «a la venezolana»? Pues bien, yo creo que es antes de llegar a Venezuela cuando uno debe preguntarse ¿que puedo hacer yo para evitarlo? Porque cuando estemos en Venezuela será muy fácil decir ¡que horror!, pero ya no servirá para nada.
Y ya no os doy más la lata.
Tad Pole 29, lo correcto es decir que el ac. bórico se ha usado para reducir la velocidad de detonacón del TNT, pero decir que el ac. bórico es un componente de un explosivo es un error. Vamos a ver, el explosivo es el TNT, y boracitol es el nombre de la patente de la mezcla del explosivo con el ac. bórico. Y repito, el ac. bórico no es componnte fundamental de ningún explosivo, ni tiene características explosivas. Y esto que digo está completamente demostrado.
El ac. bórico no s una sustancia que use para fabricar explosivos. POsiblemente la velocidad de detonación del TNT sepude inibir con otras sustancias, pero claro, tendrán otro nombre comercial. Estáis confundiendo la mezcla de un explosivo con otra sustancia con un explosivo.
Buufffff….realmente descorazonador la manera de pensar de algunos… sólo espero que no ocupen puestos importantes ni de responsabilidad en sus trabajos.
Vamos a ver, como todo el mundo sabe, el ácido bórico se utiliza comúnmente en la fabricación de explosivos, lo sabe Tad Pole, lo sabe Peónnegrozzz, en fin, cualquiera lo sabe.
La pena es que hay tres expertos de la policía científica que no lo saben, y es tal su desconocimiento de para qué puede servir el ácido bórico en la preparación de atentados terroristas con explosivos que el simple hecho de encontrar esa sustancia en poder de dos grupos de individuos les hace suponer una relación entre ellos.
PRESTEN ATENCIÓN, PEONES NEGROS ,A LO QUE VIENE (perdonen las mayúsculas pero es que son ustedes algo duros de oidos): PARA TRES PRESUNTOS EXPERTOS DE LA POLICIÁ CIENTÍFICA ESPAÑOLA ES TAN RARO QUE EL SEÑOR X Y EL SEÑOR Y, PRESUNTOS TERRORISTAS SIN RELACIÓN APARENTE, TENGAN ÁCIDO BÓRICO EN SU PODER QUE SOLAMENTE POR ESTE HECHO PRESUMEN QUE ENTRE AMBOS TIENE QUE HABER UNA ESTRECHA RELACIÓN.
AHORA LA CONCLUSIÓN: LA UTILIZACIÓN DE ÁCIDO BÓRICO EN LA CONFECCIÓN DE EXPLOSIVOS ES DESCONOCIDA POR LA POLICÍA ESPAÑOLA Y POR LOS TERRORISTAS QUE ACTUAN EN ESPAÑA (UNA SOLA VEZ SE HA ENCONTRADO ESA SUSTANCIA , ACOMPAÑADA DE PELOS, EN PODER DE ETARRAS). Y AHORA LLEGAN USTEDES Y CON DIEZ MINUTOS EN EL GOOGLE PRETENDEN DECIRNOS QUE SI EL ÁCIDO B´RICO QUE SI COJONES EN SALSA. .., si es que hay que joderse
Ya se lo que pasa…. la policiá científica no tiene acceso a internet o, peor aún, no sabe lo que es el Google.
Señores de Desiertos Lejanos, perdónenme la osadía de proponerles tema para un artículo (o ya puestos una novela ¡qué coño!) que se podría titular » Google : la fábrica de expertos «. La cosa iría de un tío que sin tener ni pajolera idea de un tema en concreto, tras navegar diez minutos usando el mágico buscador , llega a optar al premio nobel que no gana porque en EEUU había otro tío que había navegado 15 minutos.
TONS OF BORIC ACID HIJACKED IN SOCAL
From: United Press International | Date: February 8, 2003
LOS ANGELES, Feb 08, 2003 (United Press International via COMTEX) — Law enforcement agencies in the Los Angeles area were on alert Friday night for a stolen truck hauling 44,000 pounds of boric acid, a material that can be used as an ingredient in explosives.
The California Highway Patrol told United Press International the missing truck and its cargo container were stolen around 8 p.m. PST in Corona, around 30 miles southeast of downtown Los Angeles. The circumstances surrounding the alleged theft were not immediately available.
The Corona police informed the FBI of the theft. There was no immediate comment from the bureau.
There were no indications that the vehicle had been targeted by terrorists or anyone else intent on causing an explosion. However the theft occurred on the day that the national terrorist threat level was raised to «high» based on what federal authorities viewed as a credible evidence that an al Qaida attack was possible.
http://www.highbeam.com/doc/1P1-71595430.html
¿También está la UPI con los peones negro?
Google también debe estar aliándose con los peones negros
Ya puestos, el final del artículo dice:
«There were no indications that the vehicle had been targeted by terrorists or anyone else intent on causing an explosion. However the theft occurred on the day that the national terrorist threat level was raised to «high» based on what federal authorities viewed as a credible evidence that an al Qaida attack was possible.
Boric acid, the stolen cargo, is a colorless, odorless crystalline substance and is used in a number of industrial processes and products such as eye wash solution, flame retardants, insecticides and fertilizers, although it can also react violently with potassium, acid anhydrides and other chemicals.
The vehicle was described as having a green tractor and a flatbed trailer carrying a cargo container and having an Oregon license plate. The CHP said there had been a number of possible sightings of the truck but the vehicle remained missing early Saturday»
Resumen:
Han robado un camión lleno de ácido bórico.
El nivel de peligro de atentados está en «alto»
No hay indicios que hayan sido terroristas.
El ácido bórico se utiliza mucho en la industria.
El vehículo no ha aparecido todavía.
Conclusión: «Con el ácido bórico se hacen bombas»
Me suenan esos razomamientos.
Tad Pole:
¿Y no tiene algo digamos que más «científico» que eso?
Porque si de prensa hablamos, también podemos ir a ver lo que dicen Libertad Digital o muchos más medios digitales de Internet, que ya dan por hecho que la sustancia sirve para enmascarar explosivos, porque ellos lo valen.
Llevo la tira de tiempo buscando información en Internet y no he encontrado más relación para el ácido bórico que la que tiene con la fabricación de una especie de volador (que es un explosivo, al fin y al cabo), y el uso (junto con TNT, formando Boracitol) en las primeras armas atómicas.
Y no he visto que ningún experto haya aparecido en ningún medio de comunicación para decir lo contrario.
Pero vamos a ver (de ésta me sube el colesterol!): Si el ácido bórico se utiliza comúnmente o, al menos, no es inusual, en la fabricación de explosivos ¿es ilógico encontrarlo en pisos de dos terroristas aunque no tengan nada que ver entre ellos? ¿pero no se dan cuenta de que si siguen con esta linea de argumentación toda la paranoia que se ha armado con lo del ácido bórico se les va al traste? ¿de verdad no se dan cuenta por Dios?
#45 urodonal Says: «Pero vamos a ver (de ésta me sube el colesterol!): Si el ácido bórico se utiliza comúnmente o, al menos, no es inusual, en la fabricación de explosivos ¿es ilógico encontrarlo en pisos de dos terroristas aunque no tengan nada que ver entre ellos? »
Si se usa, entonces ¿por qué Santano dice que no?.
PD Lo que te estará subiendo es la tensión porque los disgustos al colesterol, ni fu ni fa.
Hola a todos
Perdonadme por irrumpir en la conversación, pero -y aunque resulte indeferente para otras consideraciones relacionadas con el caso- quisiera saber si alguien ha encontrado alguna referencia sobre el uso del ácido bórico como conservante de explosivos de tipo orgánico o enmascarador del explosivo ante los perros. Es decir ¿Existe alguna evidencia -o indicio- que permita a un perito decir que puede estar usándose para esas funciones o es una afirmación sin base científica ni pericial real?.
Ya sé que debiera buscarlo yo, pero estoy lejos de mi conexión ADSL y la búsqueda se hace eterna con banda estrecha.
Muchas gracias
47 Isocrates : Los tres peritos del «borrador» incluyeron bibliografía para apoyar sus tesis pero fue también suprimida del «informe» por su jefe.
Hola Tad Pole
Acabo de revisar el «borrador» -publicado por «El Mundo» en formato PDF- y no consta en él ninguna bibliografía, ni se hace referencia a ninguna clase de apéndice o complemento en el que pueda constar. ¿Puedes indicarme dónde conseguir esa información?
Gracias de nuevo