Las vacaciones se nos van terminando y retomamos la actividad después de la caída de la semana pasada.
En primer lugar, la política de esta bitácora no ha sido nunca la de comentar a bote pronto los artículos de los conspiracionistas. Preferimos darnos un tiempo para investigar sus afirmaciones y construir cuidadosamente nuestra respuesta. Sin embargo, esta vez haremos una excepción. Sucede que Luis del Pino ha publicado una serie de cuatro artículos titulados genéricamente «Querido Defensor» que oblicuamente responden a algunos de nuestros argumentos. Como esto es lo más parecido que hemos tenido a un intento de debate, hemos decicido responder sin dilación. Por ello el primer plato es Acuse de Recibo, primera parte, de Luis Fernando Areán.
De segundo plato tenemos una respuesta al estilo «fisking» a un artículo no de Luis del Pino o de Fernando Múgica, sino de un colectivo ultraizquierdista llamado «Dek Unu», titulado «11M todos mienten -menos yo, obviamente!-«. Nos ha parecido interesante refutarles, porque aunque su penetración es mucho menor que la de los conspiracionistas «clásicos», por un prurito de orden no deberíamos dejar ninguna afirmación conspiracionista sobre el 11-M sin respuesta.
Como tercer punto, debemos reiterar nuestras disculpas por la pérdida de tantos y tantos comentarios a los que todos ustedes dedicaron tanto esfuerzo. No nos damos por vencidos; aunque la tabla ha quedado maltrecha, esperamos con algo de esfuerzo recuperarla.
Y ya como último, a tenor del punto anterior, tenemos que anunciar que apartir de hoy, desiertoslejanos.com ofrecerá publicidad de Google -conocido comúnmente como Google Adsense- para que de esa manera, a traves del dinero recolectado, podamos sufragar los gastos del hosting o alojamiento de la bitácora. Llevamos ya dos meses seguidos excediendonos en el ancho de banda estipulado en contrato. De esta manera buscamos mejorar nuestro servicio de hosting y evitar esa desagradables caídas como la que tuvimos. Queremos dejar muy claro que no hay en ningún momento afán de lucro por nuestra parte, y que cualquier beneficio extra que obtuviéramos irá directamente a un fondo para adquisición de literatura relevante.
Muchas gracias a todos los que nos acompañan en este viaje. Especialmente a los familiares de víctimas del 11M que nos han felicitado, compartiendo generosamente con nosotros sus desgarradoras historias y recordándonos lo que existe detras de esto: las historias humanas, mucho más allá de cualquier polémica política, de 192 muertos y 1500 heridos. Por favor, no lo olvidemos.
Silver (#250)
Perdona, pero no termino de creerme eso que cuentas de que los días que El Mundo lleva información sobre el 11-M en primera página, se retira este periódico de la revista de prensa que hacen algunas televisiones y radios a última hora de la noche o bien temprano por la mañana. A ver si puedes documentarlo.
Aquí algunos ejemplos de lo que te decía en mi anterior comentario, titulares sensacionalistas y mentirosos que en absoluto son ratificados en la información que se incluye dentro. (El de la tarjeta del Grupo Mondragón es directamente mentira)
09/03/2006
El coche del 11-M “aparecido” en Alcalá estuvo previamente en manos policiales
13/03/2006
La “mochila de Vallecas” no estaba entre los objetos que la policía recogió de le tren
03/05/2006
La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero
Cero007
Ya me hice entender, menos mal 😀
Si no te lo crees, solo pon la primera por las mañanas o telecinco en el ruedo iberico. Hoy por ejemplo ha ocurrido.
Haciendo referencia a los «titulares sensacionalistas y mentirosos»:
Como no creo que este durante mucho tiempo en el blog no quiero entrar al tema de fondo de los titulares que me has puesto. Haré una excepción con la tarjeta mondragón. Si lees un poco mas ayá del titular, tan solo unas lineas mas abajo, leeras segun fuentes policiales.
Es curioso como no se llamó a declarar a esos policias cuando en declaraciones a El Mundo afirmarón que no habían ido a decirselo al juez porque no les habia llamado a declarar.
Me se todas las versiones alternativas a la tarjeta mondragón. La mas graciosa, por llamarla de algun modo, es la de la cinta. Se pretendió con esa información rebatir la de El Mundo y a la vez dañar la reputación de Fernando Mugica y la del diario.
Si vamos un poco mas lejos vemos que en el sumario viene documentado que la cinta de la orquesta mondragón encontrada en la kangoo:
1, era una cinta sin cassete. dime que policia confundiría a la vez una tarjeta con una cinta de cassete sin caja y la palabra orquesta con grupo.
2. la cinta estaba identificada con una inscripción en ella A MANO. Que polícia confundiría una letra escrita a mano con una echa a ordenador.
Si juntamos el punto uno y dos, resulta inverosimil incluso ofensivo que se trate de engañar así. Y esa fue una información de portada de El Pais…»titulares sensacionalistas y mentirosos»
Pero lo importante, son los lectores de los periodicos y los receptores de información los que deben decidir si una información es sensacionalista o mentirosa a la hora de querer ser receptores de ésta.
Posteriormente, si alguien quiere denunciar a El Mundo por mentiras y calumnias, que lo haga, está en su derecho.
No promocionemos una censura previa.
Por cierto, porque nadie se querella con El Mundo…ay! es verdad, que entonces se tendría que investigar si realmente es verdad lo que dice…
fe de erratas 253
cuando digo cinta sin cassete queria decir cinta sin caja. Lo siento
[Moderación: Kieviri:
Su comentario es 100% político y en nada ayuda al debate sobre el 11-M. Intente centrarse en lo que discute]
fe de erratas 252
telecinco y ruedo iberico no. telecinco y la mirada critica.
Las prisas me han hecho confundirme dos veces, lo siento.
Nos vemos en otro momento
Kieviri nos ilumino con:
«Es evidente la existencia de lo politicamente correcto, todo aquello que no gusta al sistema de turno se censura ,llama la atencion el comentario de las portadas de los diario.»
¿¿¿????, ¿de donde sacas que tiene algo que ver lo politícamente correcto?.
¿Desde cuando es políticamente incorrecto sacar a la luz uno de los mayores y terribles golpes, supuestamente, a la democracia en sus años de existencia?. Esto es peor que el 23-F, los GAL, Franco y la Guerra Civil juntos. ¿No será que todo es una fantasía para vender más periodicos?.
«Pero mas elocuente es la respuesta del presidente del gobierno al decir que a los que llegan en las pateras se les debe reconocer los derechos trabajo, pero ¿ les va a contratar él ?. Ya esta bien de demagogia barata,
¿ Queremos saber toda la verdad dep 11M ? «»
Demagogia la tuya, que mezclas a los inmigrantes con el 11-M, ¿¿¿¿¿?????. ¿Es que los que pusieron las bombas eran negros con pateras o es que las grandes revelaciones de Pedro J. y Del Pino no dan por si mismas para mucho?.
No voy a comentar lo de El Mundo de hoy porque temo cometer un exabrupto. Pero no puedo menos que citar a Escolar:
«Hay que buscar en los archivos de Gara o Egin para encontrar otro diario que haya puesto tanto empeño en la defensa de un terrorista.»
Le ha faltado el adjetivo «presunto», pero fuera de eso…
En el blog de Escolar se cachondean en los comentarios del hecho de que Pedro J. haya decidido encima publicar la entrevista «por entregas». La verdad es que para tratarse de un asunto tan grave y con las acusaciones tan increíbles que realiza, no parece que se de mucha prisa en poner en conocimiento del juez y de los españoles lo que sabe. Más bien se diría que lo que le interesa es vender periódicos… hmmm qué mal pensado que soy.
Silver (#252)
Si yo digo: «LdP, según fuentes policiales, es un conocido carterista…»
¿No exigirías, inmediatamente, saber nombres y apellidos de esas «fuentes»?
¿No dudarías de la veracidad de esa noticia y de sus autores?
Estimada lejianeutra
Te contesto por alusión,
El número de PeónNegro es el número de usuario del Blog de Luis del Pino, te recuerdo, con casi 1.000 comentarios diarios y también te recuerdo que según la Oficina para la Justificación de la Difusión (OJD) libertad digital es el 3er periódico con más páginas vistas en España después de El Mundo y Marca (las audiencias de Prisa no se controlan por OJD ya que manipularon en el 2004 el fichero log de sus servidores-podéis comprobar lo que digo en la página oficial del OJD-).
No entiendo porqué dudas de mi voto al PSOE en el 2004 ¿tienes alguna prueba en contra o todo son meros indicios? sobre mi tercera «mentira» prefiero no comentar nada.
Está claro que todo el que no se cree la versión oficial lo intentas descalificar personalmente pero la realidad es que cada vez somos más y con más repersión en medios (te recopiendo que oigas de vez en cuando Radio City FM).
Saludos,
R99
Se dice, se murmura, se comenta, que la portada de El Mundo para mañana (capítulo 2 del «serial») es:
«Trashorras: La policía me ofreció dinero y un piso para que inculpara a Zougam y al Tunecino».
R99, tus datos son falsos: según el último informe hecho público por OJD Libertad Digital ocupa el puesto número 5 en el ranking de páginas vistas de diarios (excluyendo los deportivos, sin excluirlos está el 8), detrás de elmundo.es, 20minutos.es, abc.es, y elcorreodigital.com).
Yop, he tenido que eliminar la dirección porque era muy extensa y distorsionaba la página. Usa html o pártela en dos
R99 #260
1. Te repìto ¿Cómo puedes ser el Peón Negro nº 23.524 en el blog de Del Pino si érais 1353 el pasado 16 de Agosto?
2. Sigo sin creerme (y soy libre de no hacerlo) que el 14M votaras al PSOE de «…los Gal, fondos reservados, Filesa, hermanísimo, …», «del señor Rubalcaba (sí, el de los SMS)», de «Vera y Rubalcaba (no hace falta recordar la relación de Vera con los responsables de la investigación y las condenas del secretario …)», del «llueve sobre mojado»,etc. Todas éstas son expresiones tuyas.
Personalmente, me importa muy poco a quién votes, tu voto es libre y votar al PP en absoluto te descalifica. Solo te pido que si vienes al blog a hablar sobre la VERDAD, al menos tengas la honestidad de no querer colocarte en una pretendida superioridad moral para hablar de los atentados en base a decirnos cosas de ti que no son ciertas.
Un saludo.
Pues lo de que no hay fotos mejores de Trashorras va a ser verdad. Mañana repiten en portada:
http://img.photobucket.com/albums/v495/kickjor/noticias/060904portada.jpg
Repulsivo.
Entonces según tengo entendido y por alusiones a algunos comentarios, cuando hizo aparición la noticia de El Mundo y en La Cope no se hizo publica la información en el informativo de las 2, debo entender que La Cope marginaba al sector social representado por El Mundo.
Que cosas mas curiosas hay que ver(u oir), La Cope no informo en el informativo del prime time sobre un hecho tan «grave» a sus oyentes. ¿La habra comprado la izquierda extrema?.
De todas formas, ya llevan un par de dias hablando otra vez de este refrito.
Que si las declaraciones del xxx del PP que dicen que sin la mochilas de vallecas no hay arma del atentado (¿porque se olvidara de los detonadores siempre?), que si sin arma homicida todo es una autentica mentira (¿porque no se preguntara sobre Lamari?) y que el estado de derecho español ha sido destrozado por la gestion de un gobierno que no quiere imbestigar y que no esta cualificado para gobernar.
En resumen de todas las palabras anteriores, lo mismo que se lleva repitiendo desde hace mas de 2 años, con la nueva cepa evolucionada.
Y yo me pregunto si la gente realmente cree, que si hay informes contradictorios distanciados en el tiempo, y hay un auto de procesamiento, que llega a unas conclusiones, tal vez se pregunta la sociedad si es posible, digo yo, que tal vez hayan entendiendo que las pruebas aportadas por otros informes posteriores SUPLEN las contradicciones de los anteriores. La gente de El Mundo, LD, La Cope, no piensan asi, ¿nadie mas se pregunta por esto?.
Es que de veras, me estoy abteniendo de debatir a veces, porque entiendo que es una forma de perder mi tiempo rebatiendo cosas que me parecen autenticamente estupidas, vease lo de manipular (cosa que automaticamente y no se sabe porque, indica claramente para algunos que la prueba esta plantada ¿no hay mas opciones de veras señores?), vease las declaraciones de Trashorras (¿porque no le dan la misma credibilidad a cualquiera de los etarras que se considera inocente? ¿no han considerado la continuas contraindicaciones en las declaraciones de Trashorras? y si no es asi, ¿porque no se han preguntado por estas y si por las contradicciones del informe sobre la manipulacion de las pruebas?).
El sonido de las palmadas acompañadas de una tristeza se esbozan en mi cabeza.
Alucinado estoy de veras.
Lejianeutra, tranquilo que no has errado en tus interpretaciones, ni ha votado al psoe, ni tiene un hermano fallecido. Aunque claro esta, esta es mi opinión.
R99 #260:
No existe «número de usuario del blog de Luis del Pino». Lo que existe, en todo caso, es número de usuario de foros de Libertad Digital. Le ruego precisión y rigor.
Un cordial saludo.
Cúpside #265
Amén.
Visitante 229
Sé que no hacías referencia a los conspiranoicos; sólo he aprovechado tu mensaje para comentar un argumento que sí se ha empleado aquí, en particular en la carta del Sr.Areán.
De Lejíaneutra 224
«Tengo la impresión de que la respuesta a éso que preguntas es que las FSE y la misma Fiscalía están actuando con un enorme sentido de Estado, a diferencia de otros»
Si es ese sentido de Estado lo que justifica la no actuación, no podremos argumentar que los conspiranoicos están amenazándolo. Yo reclamo la aplicación de las medidas de defensa del Estado de derecho, precisamente porque creo en mi derecho de ciudadano libre a poner en duda lo que me venga en gana, incluso sin argumentos; de ese modo las teorías conspiracionistas sólo son peligrosas -para la república ordenada- en la medida en que son reales.
Trashorras, un testigo de lo más fiable:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/03/espana/1157244450.html
Lior y Cupside, una cita:
«Las fantasías no merecen la pena ser refutadas»
Richard Matheson.
R99
Además que cuando alguien habla de manipular una prueba en un informe creo que no se va a referir a que alguien lo pudo tocar (sin hacer nada más, solo tocar y eso es relevante para el informe)”
Po dios! R99, parece mentira que haya que explicarte estas obviedades! Es relevante porque había DNA de una persona no identificada y tenia que explicarse su procedencia. Si alguien la tocó y dejo restos de DNA, es relevante utilizar manipular=tocar.
Silver,
Por favor interpreta bien los textos (me refiero a los textos del sumario, no a la interpretación que después hace el Mundo de ellos), en ningún momento se rompió la cadena de custodia judicial.
“La verdad, echo de menos los tiempos en los que El Pais se dignaba al menos a rebatir las informaciones de El Mundo. ¿Porque no lo hace?”
Me parece evidente. No vale la pena rebatir gilipolleces en un periódico serio. Eso lo dejan para las webs. Yo me pregunto porque en la tele si se habla de religión catolica, porque no se habla del pastafarismo? http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
SE ESTA MARGINANDO A UN SECTOR DE LA POBLACIÓN.¿COMO SER LIBRES ENTONCES?
Buahhh! Nadie nos hace caso!
Buenos días, han pasado más de 24 horas desde que Pedro Jota convulsionara a la Humanidad y ningún lider político, ni de izquierdas ni de derechas ni de extremo centro, ha salido a pedir explicaciones.
Hasta hace bien poco, cada vez que el periodismo de «imbestigación» descubría algo que consideraban relevante, inmediatamente salía alguien de la cúpula del PP a apretar las tuercas al Gobierno.
Esta vez, no. Llamativo… y significativo. ¿Un golpe de Estado y ningún político se queja? No parece que nadie esté por la labor de creerse lo que dice este tipo.
el pp no quiere hacer el ridiculo mas de la cuenta, les basta con socializar la duda entre algunas personas (los mas desfavorecidos intelectualmente)
Marcelo #268
No comparto tu concepto de lo que es la libertad y de cuáles son nuestros derechos como ciudadano, hay también en nuestra Constitución un apartado de deberes. Y en uno mismo está el ejercer su libertad con o sin responsabilidad.
Al contrario de lo que dices, cuestionar a nuestro Estado de Derecho, que es lo que hacen las teorías conspiracionistas, y encima hacerlo sin argumentos o con argumentos peregrinos, no es solo peligroso en la medida en que son reales, sino tembién en la medida de que más o menos personas las PERCIBAN como reales. Y la percepción es un atributo que puede ser facilmente distorsionable, sobre todo cuando hay intereses de por medio.
En casos así lo que hay que valorar fundamentalmente es el calado de determinado mensaje en la población, a cuántas personas les llega y cuántas lo asumen como propio. Así podremos saber si la convivencia de los ciudadanos está en peligro o no.
En el caso del conspiracionismo, y sobre todo tras el mensaje apocalíptico de ayer, el calado de sus teorías es claramente muy escaso, pero que muy escaso. No deja de ser mi opinión, pero se puede inferir de lo que vivimos cotidianamente. En la calle no se habla de ello, ayer la noticia del día fue el baloncesto y las palabras de Trashorras fueron una mera anécdota. En la inmensa mayoría de cadenas de radio o televisión o de periódicos tampoco se menciona. ¿Censura, como decía un bloguero? No, por Dios, sencillamente el pueblo español sabe como utilizar sus neuronas… Le puede gustar o no el Gobierno socialista, votará a favor o en contra, pero lo que no está es para películas, para éso van al cine o se compran un Home Cinema.
No, nuestra democracia no está en peligro ni nuestra convivencia, ya quisieran algunos que así fuera, pero no. Y cuánto más tiempo vivan en la alucinación de que sus teorías conspiracionistas están llegando a cada vez más españoles, peor para ellos, más grande es el batacazo que se van a llevar.
¿Debe defenderse nuestro Estado de Derecho a pesar del escaso peligro? Sí, pero por una cuestión de justicia más que por la inminencia de dicho peligro. ¿Debe defenderse YA? En mi opinión, no, hay cosas más urgentes, por ejemplo recibir a los campeones del mundo (es una broma, o quizás no).
Lo más urgente es juzgar y castigar a los culpables del 11M (si finalmente son encontrados culpables) y no dilatar el proceso metiendo al periódico de Pedro Jota ni a la web de Federico en medio, dándoles una publicidad que no merecen, y convirtiéndolos en mártires para sus acólitos. Cualquiera puede ver que éso es justamente lo que ellos quieren, y cualquiera puede imaginar cuál sería su reacción. Tiempo habrá de hacerlo más adelante.
Un saludo.
De hecho ya les gustaria a algunos que los demas medios criticaran al Mundo, para hacerse las victimas y llorar hablando de linchamiento mediatico.
El que sí que ha hablado es Rodríguez Ibarra, en una carta que mandó a El Mundo y que este no publicó. La mandó después a ABC. Escolar.net habla hoy de ello: http://www.escolar.net/MT/archives/2006/09/ibarra_en_abc_c.html
Ya está bien…
Lejianeutra:
Temo decirte, que has errado en tu anterior intervención.
En La Cope el pasado domingo se hizo la declaración de un cargo del PP (no recuerdo el nombre) que habia dado credito a las intervenciones de El Mundo y decia algo como //nos han contado una mentira//.
Lo que resulta curioso es que solo sea este partido politico, el que lo reivindique si «ha sido demostrado» como decia hoy nuestro querido amigo FJS, este hecho.
Por cierto, miedo me da La Cope TV. Lo tachan de pluralidad de información cuando yo solo entiendo pluralidad de opiniones.
Al menos hoy, FJS ha hecho un avance, ha declarado que todo lo que dice son sus opiniones,(esto ya es mio) en muchos de los casos fantasticas y carentes de base o prueba alguna para realizarlas.
Bueno. Pues leí ayer el cuento de hadas sobre la vida y milagros del bonachón de Trashorras… Pobrecito, ¡injusta es la vida!… Snif…
Me gustó tanto, que prometí no volver a contribuir con mi dinero a llenar la hucha de eso que antiguamente era un periódico y ahora es un panfleto. O sea, no vuelvo a comprarlo.
No obstante, gracias al afán informativo que despliegan los peones a lo largo y ancho de la blogosfera, he tenido la oportunidad de leer la ¿información? de hoy. Entrevistado esquizofrénico y entrevistador mentiroso. Vaya mezcla.
¿Cuánto de lo puesto en boca de Trashorras habrá sido dicho por él? Porque, vamos, lo que dice del juez del Olmo es una auténtica burrada… ¡¡¡que le engañó!!!
Y, como dice Lejianeutra, es impresionante el escandalazo que se ha formado. Todos los políticos dando ruedas de prensa, el Consejo General del Poder Judicial patas arriba…
Uff…
El presidente extremeño Rodríguez Ibarra ha enviado una carta a P.J. Ramírez que éste se ha negado a publicar. Por ello ha recurrido al ABC.
http://www.abc.es/20060904/opinion-firmas/censurado-pedro-jose-ramirez_200609040759.html
Entre otras cosas, pide que los poderes del estado actúen contra éste propagador de insidias y calumnias. Yo también me pregunto si no sería hora ya de que se emprendiera alguna acción legal contra él. Y contra otros conspiracionistas.
Flashman #278
Desde luego hay cosas que ya no se pueden pasar por alto.
Peeroo (siempre hay un «pero») me pregunto si es «posible» hacer eso. Porque en caso de demanda de las Fuerzas de Seguridad del Estado (¿quién?) o del PSOE o de quien sea, contra estos señores, habría que aportar pruebas que pertenecen a un Sumario abierto y en espera de juicio…
A lo mejor esto que digo es un disparate. ¿Algún abogado entre el público?
273
lejianeutra
El estado de derecho no está en peligro; no hay porqué preocuparse. El segundo periódico del país y la segunda emisora de radio pueden dar pábulo abiertamente a insinuaciones golpistas, que aquí, mientras ganemos al baloncesto, no va a pasar nada.
Corrígeme si te he malinterpretado.
¿De verdad insistes en que no debe actuar el fical general?
¿Crees que ningunear a PJ es lo más inteligente? . Perdoname, pero viniendo de quien ha pasado tanto tiempo revisando el sumario, y contestando a tantos comentarios en esta bitácora, no parece muy sincero… pero me puedo equivocar.
Después de leer el artículo de El Mundo (de una persona que os recuerdo que es INOCENTE hasta que se DEMUESTRE lo contrario) resulta que empiezan a existir testigos (es una persona que vivió de primera mano el 11-M) que corraboran el que algunas declaraciones en las que están basadas el sumario del 11-M no han sido tan voluntarias como se suponían (este señor declaró lo que declaró creyendo que estaba como testigo protegido y repitiendo lo que le decía la policía -eso es lo que el declara hoy en El Mundo, contradiciendo sus anteriores declaraciones al Juez y a la policía-). De todas formas puestos a contradecirse habría que eliminar la mayoría de testimonios de los testigos protegidos que no han parado de cambiar «sus versiones» pareciéndose cada vez más a versión oficial.
Yo la verdad es creo que este señor tiene tanta credibilidad como cualquier otro testigo o imputado. Es decir entre poca y ninguna. Por dios sigan investigando que todo esto parece una tremenda CHAPUZA.
R99
Inocente hasta que no se demuestre lo contrario, cierto.
Espero que se tenga en cuenta dicha premisa cuando se lanzan acusaciones sobre personas de las fuerzas de seguridad del Estado o de ciertos partidos políticos, o de cierto gobierno.
Y eso que estos últimos son, si cabe, más inocentes que Trashorras, pues éste, a fin de cuentas, está imputado en el sumario y aquéllos no.
Pues si una investigación judicial como ésta te parece una chapuza, imagínate la «imbestigación» que hacéis vosotros sin mover el c…. de la silla.
Te recuerdo que el juez Del Olmo, la Policía, la Guardia Civil, Zapatero, Rubalcaba… son inocentes del 11-M hasta que se demuestre lo contrario, o sea que cuidado con lo que dices de ellos si quieres hacerte honor a ti mismo.
¿Que Trashorras «corrobora» qué? ¿Le das más credibilidad a lo dicho ante un pseudoperiodista que a lo dicho en sede judicial? ¿Por qué no acude su abogado a un Juzgado a denunciarlo para darle oficialidad a sus quejas? ¿Están todos los jueces metidos en el ajo? Ay, Dios mío, cuánta ingenuidad circula libre!
Este truquito de la presunta coacción a un testigo (gran película aquélla) ya se intentó con Zouhier, y no os sirvió para nada.
Por cierto, R99, yo al menos sigo esperando tus aclaraciones. Ya sabes, si vienes a hablarnos sobre la Verdad, al menos practícala.
Un saludo.
R99 (#281)
Hola,
La presunción de inocencia la tendrá mientras no se dicte sentencia condenatoria, qué duda cabe, pero hay que reseñar que mientras para otros procesados las pruebas acusadoras son más débiles y circunstanciales, en el caso de Trashorras son abrumadoras.
Puedes leerlo aquí, en la confirmación del Auto de Procesamiento del juez Del Olmo. Ve al Apartado E, página 74 y luego te pasas a la página 159.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/07/07/confirmacion_auto_11m/confirmacion_auto_11m.pdf
Que inmoral fue el Juez cuando tomó declaración a Trashorras!!!
Si es un delincuente!! (lease el auto)
Yo, si fuera vosotros, me preguntaría que narices sabe P.J. para atreverse a publicar algo asi. (con referencia a «golpe de estado»)
Para vender mas periodicos!???????
No, no crea que tenga tan pocas vistas de futuro. Eso sería pan para hoy y….
El caso, a P.J. ,como a todo hijo de vecino, le gusta el dinero, pero precisamente por eso yo no estaría tan seguro de que sus informaciones son sensacionalistas y sin ningun fundamento.
Tiempo al tiempo. El tiempo es oro, y la información también.
La clave está en que P.J. juega con ventaja sobre nosotros ya que tiene información que la inmensa mayoría de la población desconoce,
PERO hay cierto sector del estado que tiene mas información que PJ…
Silver #285
Y ya que tiene esa información tan valiosa ¿qué le cuesta construir de una vez una historia que no se contradiga continuamente? Porque yo a estas alturas no sé ya si Trashorras tiene una mente lúcida y preclara o padece esquizofrenia.
Vamos a aplicar un principio que os encanta a los defensores de la VO a la publicación de la entrevista de Trashorras en El Mundo el principio de Occam. El Mundo está publicando una entrevista con Trashorras en las que se habla de un Golpe de Estado el 11-M por responsables del partido socialista y por parte de los poderes del estado debido a:
1) A Pedro J. le ha dado un ataque de locura transitoria y no sabe que acaba de acabar con su carrera profesional al mentir de esa forma en un periódico de tirada nacional aunque se está forrando a vender periódicos.
2) Un grupo de periodistas han convencido (con hipnosis o incluso con amenazas de muerte) a Pedro J. de una confabulación que habría que destapar.
3) Pedro J. tiene una valiosa información en la manga y está preparando a la sociedad para lanzarla, incluso es un aviso al Gobierno y sus poderes sobre lo que puede tener (jaque de las negras,posible jaque mate en 4 movimientos ¿cuál será el siguiente movimiento de las blancas?).
Yo aunque la verdad es que las 3 opciones son poco probables las mas sencilla es la 3. ¿de verdad creéis que a Pedro J. se la ha ido la pelota…..?
La partida está acabando y pese a la ventaja de las blancas, las negras amenzan jaque mate.
S2
R99
Con todo el respeto, R99, pero si yo fuese hermano de una víctima del atentado no me comportaría como si estuviese jugando una partida de ajedrez. Lo del jaque y las blancas y las negras sobra. Este es un tema muy serio.
Ya estamos…
César Vidal agarrándose como a un clavo ardiendo a la frase presuntamente textual que el juez dirigió a Trashorras:
«¿Por qué pensó usted que era testigo protegido? pregunta Múgica.
Trashorras: El juez me dijo textualmente: «se entiende procedente la aplicación del sistema de protección vigente en España, garantizado en su caso, a través del trámite correspondiente con intervención del Ministerio Fiscal, la protección necesaria del imputado en este momento y de su esposa María Toro Castro». Y yo me lo creí.»
Se aferran a la palabra «protección» y obvian la palabra «imputado». ¿Dónde se habla de la protección de testigos? Yo entiendo que le habla de las garantías del Estado de Derecho a las personas en su situación (imputados) y sus familiares directos.
Y si lo de Trashorras no le sale bien, siempre podrá entrevistar al Chino desde ultratumba vía satélite.
Creo que es lo único que le falta ya.
Amles #289
Sorprendente la capacidad de esta mente por desgracia enferma para memorizar semejante frase. A mí me suelta el juez tales palabros de manera consecutiva y en 10 segundos ya no me acuerdo.
Fumanchu 270
Bueno… que decirte…te contestaré por educación.
1. Cadena de custodia
Si se encuentran vestigios fisicos por los que se concluye que se pudo manipular la bolsa en el IFEMA posiblemente por personas ajenas a los terroristas que colocaron las bombas en los trenes:
Interpretes como interpretes la palabra manipular la cadena de custodia se habría roto ya que:
Los bolsones de basura que contenían los objetos de El Pozo en el recinto de IFEMA estaban cerrados
Nadie podría acceder al contenido de dichos bolsones sin romper la custodia.
En el caso de accederse al contenido, se rompería la custodia.
(Por si alguien no lo ha captado)
Entonces:
Si la mochila puede haber sido manipulada en IFEMA, y en IFEMA estaba en un bolson cerrado. ¿Como manipular la mochila de Vallecas sin abrir el bolsón?
Por favor, que nadie diga que moviendo o transportando los bolsones….
2.Sobre rebatir «gilipolleces»
Bueno, hubo un tiempo en el que no parecía tan evidente y que si que valia la pena rebatir «gilipolleces».
3. «Buahhh! Nadie nos hace caso!»
¿Es esa tu argumentación?
Me reconforta saber que te he dejado sin mas argumentos que esos. 😀 ¡SIGUE ASI!
Perdona, el ajedrez es un tema muy serio, ya he llorado suficiente y no creo que con este comentario haya herido la sensiblilidad de nadie. Se ha elegido el ajedrez como simbolo de nuestra lucha por las connotaciones de esfuerzo,estudio y sacrificio tiene, de todas formas que tiene eso que ver con mi mensaje? debatan ideas, por qué casi todo lo que escriben tienen insultos o connotaciones personales? Hablemos de los protagonistas del 11-M, del juez, del gobierno, de la oposición, del fiscal, de los testigos, del sumario, de El Mundo pero no de mi.
Un saludo,
R99
Lejianeutra 286
Pongamonos en el papel de Pedro J. Fernando Mugica, Casimiro G.A. Luis del Pino, y tantos otros.
Si son ciertas las informaciones que están publicando, y donde apuntan resulta ser lo que puede ser ¿Que harías?
Yo diseñar una estrategia para suministrar la información a la opinión pública.
Dicho esto quiero resaltar algo muy importante.
Las investigaciones de El Mundo van en camino de desmontar la V.O. y demostrar que las pruebas son falsas. Quien tiene que montar una Version Oficial no son ni El Mundo ni LD ni la Cope…ni yo ;D . Ya sabeis quien tiene la obligación no?
Bueno, os adelanto que mañana El Mundo sorprenderá a muchos.
Ayyy ETA…
Lejianeutra #291
¿Por qué llamas «mente enferma» al abogado de Trashorras? 🙂
(Espero que se entienda el chiste -malo, pero chiste-)
Silver #292
Lo que se concluye en ese informe de agosto de 2005 es que el ADN puede ser de un terrorista o no serlo, que puede ser de cualquiera que tocara la mochila. Del que la sacó del vagón en que se encontrara, del que la cogió y metió en el bolsón…
Hablan también de IFEMA, pero en diligencias posteriores tienes la declaración de un montón de policías que aseveran que no se rompió la cadena de custodia, con lo que puedes descartar IFEMA.
Se acabó el misterio.
R99 (#287)
Tres cosas:
1) En la entrevista a Trashorras no se habla en ningún momento de la implicación de responsables del Partido Socialista en un golpe de Estado a menos que El Mundo que tú lees sea distinto al mío. Faltas a la verdad.
2) PJ ni miente ni arriesga nada, no son sus palabras ni sus pensamientos los publicados sino los de un procesado por el 11-M. No es la primera vez ni será la última que publica supuestas “informaciones” que luego resultan ser falsas sin que pase nada de nada. Ahí tienes, por ejemplo, cuando contaron lo de la tarjeta del Grupo Mondragón, o cuando dijeron que le Skoda había estado en manos policiales antes de aparecer el Alcalá, o que la mochila de Vallecas no estaba entre los objetos recogidos en el tren de la estación de El Pozo. Mentiras como puños y no pasa nada.
3) Se te ha olvidado otra posibilidad a tener en cuenta a la hora de aplicar el principio de la navaja de Occam: lo hace para vender más periódicos y alimentar su ego infinito.
Salud
A ver, Silver, querido:
«Teniendo en cuenta las peripecias que siguió la referida mochila, así como el lugar donde fue extraído dicho vestigio, no puede afirmarse que el mismo pueda corresponder a uno de los terroristas, ya sea el que la portó y abandonó en el tren como el que la manipulara previamente, pero tampoco puede descartarse».
¿De verdad no entiendes aquí que también puede que el ADN sea de un terrorista, y que incluso no sea del terrorista que la colocó, sino de un terrorista que la manipulara-tocara previamente? Dice textualmente el informe que «tampoco puede descartarse»
La investigación que concluyó que no se rompió la cadena de custodia es POSTERIOR a ese informe. Por tanto un informe posterior descarta que la mochila fuera manipulada en Ifema.
¿Por qué tamaño empecinamiento? ¿Tendremos que empezar de nuevo por la aritmética básica?
R99
Pero si fuiste tú quien empezó a hablarnos de ti, diciendo cosas que no eran ciertas. Acláranos esas cosas inciertas y te aseguro que dejaremos las connotaciones personales, yo al menos. Hasta entonces te tendré la misma confianza que tengo en Múgica.
Cero0007, el mentiroso lo serás tú (ya estoy harto de descalificaciones personales)
Antes de hablar deberías de leer El Mundo, el editorial de Pedro J del Viernes y el artículo del Domingo que presentaba la entrevista en el se deja claro la posibilidad de este «Golpe de Estado».