Cabecea hoy El Mundo con la denuncia presentada el viernes por el confidente Cartagena ante la Audiencia Nacional, según la cual «Las investigaciones de los sumarios del 11-M y la Operación Nova fueron manipuladas».
«LA POLICÍA ME PROHIBIÓ MENCIONAR ANTE EL JUEZ LA RELACIÓN ETA-ISLAMISTAS»
Abdelkader el Farssaoui, así se llama nuestro hombre, es licenciado en árabe por la Universidad de Marruecos, tiene estudios de Islam y ha trabajado como periodista en Marruecos. En España trabajaba como iman en una mezquita del sur de Madrid (Villaverde) cuando fue captado por la UCIE. Él mantiene en su denuncia que fue forzado a colaborar con la Policía bajo amenaza de ser expulsado del país, mientras ésta afirma fue él quien se ofreció a ello a cambio de protección y dinero.
Una constante en la misteriosa personalidad de Cartagena ha sido su doble juego como informante de la Policía española y de la marroquí. Así viene reflejado en muchos de los artículos que El Mundo le ha dedicado. Tal vez el más significativo sea éste, escrito por el periodista marroquí Ali Lmrabet:
No extraña el hecho de que el confidente Cartagena haya reconocido que trabajaba para los servicios secretos marroquíes y que llevaba toda la información a la embajada. En todos los países donde la comunidad marroquí es notable, la Dirección General de Estudios y Documentación (DGED, contraespionaje marroquí) tiene, también, notable presencia.
O éste otro del periodista Antonio Rubio:
Abdelkader el Farssaoui, más conocido por Cartagena, explicó a la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) que los servicios secretos marroquíes, para los que trabajaba desde hacía tiempo, le pidieron que buscara las «debilidades» del marroquí Abdehamid Beyuki, dirigente de la organización Atime, para después «poder chantajearle a cambio de su colaboración con sus servicios de inteligencia».
El confidente Cartagena es un viejo conocido de El Mundo. La primera referencia que aparece de él se remonta a octubre de 2004.
Gracias a las informaciones aparecidas estos días sobre la trama policial investigada por el juez Del Olmo por distintos delitos, revelación de secretos entre ellos, sabemos que uno de los policías detenidos, Antonio Ángel Parrilla, fue controlador del confidente.
Es éste, con toda probabilidad, el conducto por el que el periódico de PJ tuvo puntual información de todo lo que Cartagena iba informando a sus controladores. El 31 de mayo de 2005, El Mundo publicó las notas internas elaboradas a partir de dicha información, desvelando además la identidad del confidente:
Todas las informaciones facilitadas por Cartagena durante casi año y medio -desde octubre de 2002 a febrero de 2004- a sus controladores sobre las actividades de los islamistas que atentaron el 11 de Marzo se encuentran reflejadas en unas notas informativas internas de la UCIE que van numeradas desde la uno a la 12, más una complementaria que aparece con la anotación: «Reunión 21/02/2004».
Todas esas notas informativas se encuentran en poder de EL MUNDO.La primera, que está fechada el 15 de octubre de 2002, está clasificada como «reservada» e informa de que «el pasado 25 de septiembre, se mantuvo un encuentro con el ciudadano marroquí Abdelkader el Farssaoui, tras solicitarlo él mismo telefónicamente».
En esa misma nota interna también se especifican los datos personales del futuro confidente: «Su verdadera identidad es la de Abdelkader el Farssaoui, N/15-06-73, Kenitra (Marruecos), titular NIE X-02429310-G casado con la española María del Carmen C. A ».
Ni en las notas ni en ninguna de las informaciones aparecidas los dos últimos años en El Mundo en relación con el confidente Cartagena hay una sola mención a ETA. ¿Está Parrilla en la conspiración y silenció dicha información a El Mundo? Es muy difícil creer tal cosa; él vendía un producto y cuanto más jugoso, mejor precio. Todo apunta a que Cartagena no tuvo noticia alguna de ETA en sus relaciones con los islamistas que frecuentaba.
Suponiendo sean ciertas, analicemos un poco las supuestas relaciones ETA-islamistas que afirma le prohibieron contar a Garzón y Del Olmo.
-Una conversación con Said Berraj en la que “se apoyó la idea de «colaborar» con ETA en «actos terroristas en lugares públicos».
Esta declaración no revela ninguna colaboración ETA-islamistas. Said Berraj está huido por lo que es imposible hacer un careo. Su nombre no aparece en ninguna de las notas que el agente Parrilla filtró a El Mundo.
-«En un encuentro de Ramadán con Mustafá Rifi y Said Berraj estuvimos hablando sobre la colaboración de infieles con islamistas para actos terroristas en lugares públicos» (refiriéndose a organismos oficiales), «y el primero me puso el ejemplo de ETA, diciéndome: ‘A estos les vendría bien, por dos motivos. Uno, porque así no estaría hecho por ellos mismos y conseguirían su objetivo, y, por otro lado, obtendrían un beneficio económico con la venta de explosivos’».
Igual que la anterior, una conversación que hace referencia a alguien, ni supone ni es prueba de que exista una relación con ese alguien. Imagínense la de barbaridades que podrán escucharse en las conversaciones mantenidas por estos individuos. Afortunadamente sus malvadas ensoñaciones no son fáciles de llevar a la práctica y no son prueba de nada. (Mustafá Rifi también está en paradero desconocido y no se espera se presente a desmentir al denunciante).
-Revela que ‘El Tunecino’ tenía un piso alquilado en Bilbao y le ofreció irse a vivir allí «con otros hermanos» pero los agentes que le controlaban se lo impidieron.
Este ofrecimiento tampoco aparece en las notas filtradas, al contrario, Cartagena se separa de su mujer e inicia relaciones con otra, natural de Almería, a donde se despalaza en junio de 2003. En todo caso, es ridículo argüir unas supuestas relaciones ETA-islamistas porque El Tunecino tuviera un piso alquilado en Bilbao y le ofreciera irse a vivir allí.
-Sobre Achraf, acusado de querer volar la Audiencia, afirma: «Me enseñó números de teléfono de etarras y me aseguró que eran buena gente y de importancia»
Esta información SÍ fue comunicada al juez Del Olmo por el confidente Cartagena. Así viene reflejado en las Conclusiones de la Comisión de Investigación del 11-M del Partido Popular que cuelga Lejianeutra en el comentario que abre el hilo sobre este tema en el foro, y así lo publicó también El Mundo el 25 de octubre de 2004:
En su declaración policial a mediados de julio, Cartagena aseguró que el líder de la célula afirmaba haber contactado con un miembro de ETA, que a su vez le había proporcionado varios número de teléfono por si necesitaba colaboración para atentar contra la Audiencia.
Por lo tanto de las cuatro “pruebas” que el confidente Cartagena apunta sobre las supuestas relaciones entre ETA y los islamistas, la única que tiene cierta relevancia, sí fue trasmitida al juez en contra de lo afirmado por El Mundo y él mismo.
Otra afirmación relevante de la denuncia del confidente Cartagena es cuando asegura que:
la Policía le obligó a elaborar notas informativas falsas o al «dictado» de los agentes sobre una serie de islamistas que frecuentaban su mezquita, con el único fin de presentarlos como radicales y así imputarles en los diferentes procedimientos judiciales que estaban abiertos en la Audiencia Nacional.
¿Qué islamistas son estos? No se especifica, igual que no se especifica el nombre de los agentes que instruyeron a Cartagena en tales maldades a quienes debía conocer bien después de tanto tiempo colaborando con ellos. ¡Menuda “denuncia” extraña la del Sr. Farssaoui!
Si creemos lo que nos cuenta debemos concluir que la UCIE, al mando de Mariano Rayón, venía preparando el terreno para los atentados del 11-M desde finales de 2002, inventando una biografía radical a determinados personajes que luego serían utilizados en la conspiración para desalojar al Sr. Aznar del gobierno de la Nación. Vean sino la lista de fichados de la UCIE, a partir de las confidencias de Cartagena, publicada por El Mundo en Mayo de 2005.
¿Qué nos quieren hacer creer Cartagena y El Mundo? ¿Son todos éstos inocentes islamistas víctimas de una sórdida trama urdida por la UCIE del Sr. Rayón? El Tunecino, El Egipcio, Mustafa Maimouni, preso en Marruecos por su implicación en los atentados de Casablanca, Abu Dahdah, considerado responsable de Al Qaeda en España, Abu Kutada, considerado representante de Osama Bin Laden en Europa…
Y por último la pregunta del millón: ¿Por qué esta denuncia ahora, dos años después de los atentados del 11-M y la operación Nova, justo cuando se destapa la trama policial investigada por Del Olmo y el controlador de Cartagena e informante de El Mundo está detenido?
¿Por qué atraer, siendo testigo protegido en ambos sumarios, los focos mediáticos sobre su persona?
El sentido común y la prudencia aconsejan justo lo contrario.
Seré coherente con la línea no especulativa de la bitácora y dejaré la respuesta al buen criterio del lector. 🙂
respecto al encuentro con Rifi y Berraj, me llama mucho la atención esta afirmación acerca de las razones para que a ETA le convenga colaborar con islamistas en un atentado:
Uno, porque así no estaría hecho por ellos mismos y conseguirían su objetivo
¿Soy el único que piensa que esta frase contiene un razonamiento completamente absurdo? Uno de los objetivos de las acciones de cualquier grupo terrorista, y de ETA en particular, es darse publicidad con esas acciones.
Claro está que no sabemos quién es el verdadero autor de ese razonamiento: Rifi, Cartagena u otra persona que le dio esa idea a Cartagena…
Saludos.
En efecto. Pero sea quien sea, lo importante sería que lo dijera alguien de ETA o relacionado con ETA. Si lo dice una persona ajena no tiene más valor que cualquier especulación de café.
Por lo demás, me llama la atención que Cartagena acuse a sus controladores de presionarle. ¿No era Parrilla uno de ellos? Suena poco creíble que ignorara dichas presiones. Y tampoco suena creíble que, sabiéndolas, no las reportara inmediatamente a El Mundo. Presuntamente el diario se ha enterado de dichas presiones por un escrito de denuncia presentado con admirable oportunidad el mismo día que detenían a Parrilla. Difícil de creer.
Permítanme hacer de abogado del diablo:
La referencia a que Pedrojota es el que paga, aun siendo comprensible, me parece que desentona si se quiere ser riguroso y hablar sólo de hechos contrastados.
Eso mismo me parece a mí. Aunque considero muy acertadas las dos últimas líneas creo que son discordantes con la objetividad del artículo.
Mangeclous:
«y el primero me puso el ejemplo de ETA, diciéndome: ‘A estos les vendría bien, por dos motivos. Uno, porque así no estaría hecho por ellos mismos y conseguirían su objetivo, y, por otro lado, obtendrían un beneficio económico con la venta de explosivos’».
En efecto! los dos hemos pensado lo mismo, es una idea absolutamente pueril, pero el estilo me suena, apostaria cualquier cosa a que esa frase no es de ningun arabe sino de un redactor de algun periodico de cuyo nombre no recuerdo.
Es como cuando trashorras decia exactamente las mismas palabras que los conspis.
Una de las características curiosas de los autores partidarios de la teoría de la conspiración, que puede comprobarse hoy mismo en el editorial de El Mundo, es el uso recurrente de la hipérbole en sus escritos. Todo acontecimiento o revelación es, según ellos, sensacional, inaudito, sin precedentes, da un giro a toda la investigación, “de una gravedad extrema”. Todos los testigos y pruebas son claves, importantes, trascendentales, eje y pivote al mismo tiempo. Esta necesidad constante de mantener a los fieles en tensión perpetua, en un clímax infinito, no deja de resultar interesante. Me gustaría saber si la “hipérbole sostenida “existe como figura retórica. ¿O sólo es sensacionalismo?
Rasmo y NatXoX,
Me lo pedía el cuerpo pero tienen ustedes razón, así que he suprimido el párrafo final.
Gracias 🙂
Interesante reflexión, Alf. Hipérbole sostenida: considerémosla de ahora en adelante una de las características del conspiracionismo.
Alf1882:
Cierto es el sensacionalismo que dices sobre el diario El Mundo, solamente superado, en sentido contrario, por la pasividad con la que, doscientos muertos, sus familias y el significado de tal matanza, son silenciados de manera activa por los que pretenden una excarcelación de asesinos a toda costa, a cambio de silencio y exterminio (en principio) parlamentario de la oposición. ¿Sensacionalista El Mundo?. Pregunta a quienes tienen que disimular tales sensaciones de retortijones cada mañana, con un nuevo rayito de luz.
#10 Lejania Says:
«…por los que pretenden una excarcelación de asesinos a toda costa..»
¿Te refieres a los intentos de los peones negros de ayudar a los imputados en la masacre del 11M?
Creo que están bastante cerca de El Mundo y sus quehaceres sensacionalistas
Lejanía:
Yo simplemente me preguntaba si eso es el sensacionalismo, y te agradezco tu opinión de que, en efecto, sí lo es. El resto de tu escrito no lo comprendo muy bien.
El nuevo hilo de Del Pino confirma la «hipérbole sostenida». El sumario «ha estallado» por las declaraciones de Cartagena.
ejemplo de «hiperbole sostenida»:
hay serias sospechas de que grupos policiales y del CNI conocían, controlaban, protegieron y están ayudando a ocultar el atentado del 11-M (191 muertos)
Hablar es gratis, como demuestra el comentario 14.
Ni que lo diga. Algunos la llevan sosteniendo desde hace más de dos años.
Como no se aguanta, ha habido que apuntalarla a lo largo del tiempo. Para ello se ha contado con la inestimable colaboración de El Nayo, el beato Trashorras, el informante Lavandera y ahora el confidente Cartagena.
Sin olvidarnos de esos policías detenidos por orden del juez Del Olmo por, entre otras cosas, levantar presuntamente andamios de patrañas.
14
anonimo de Cartagena Says:
De momento recemos para que no nos cierren El Mundo. Que estos sociatas son capaces…
Después de El Jueves, para mi se ha convertido en el periódico humorístico de referencia. Sería una lástima no poder echarnos unas risas todas las mañanas a costa de PJ.
«hay serias sospechas de que grupos policiales y del CNI conocían, controlaban, protegieron y están ayudando a ocultar el atentado del 11-M (191 muertos)»
Cuando haya serias pruebas vaya corriendo a denunciarlo al juzgado, no sea que otro peón se apunte el tanto y salga en El Mundo en vez de Vd.
Cero07
Dice Cartagena que «la Policía le obligó a elaborar notas informativas falsas o al «dictado» de los agentes sobre una serie de islamistas que frecuentaban su mezquita, con el único fin de presentarlos como radicales y así imputarles en los diferentes procedimientos judiciales que estaban abiertos en la Audiencia Nacional.»
¿Qué nos quieren hacer creer Cartagena y El Mundo? ¿Son todos éstos inocentes islamistas víctimas de una sórdida trama urdida por la UCIE del Sr. Rayón? El Tunecino, El Egipcio, Mustafa Maimouni, preso en Marruecos por su implicación en los atentados de Casablanca, Abu Dahdah, considerado responsable de Al Qaeda en España, Abu Kutada, considerado representante de Osama Bin Laden en Europa…
Detecto un ligero uso de Tippex ;-D
Veamos a quien mencionó Cartagena en sus “dictados” desde octubre de 2002 a febrero de 2004.
Mustapha Maimouni, El Egipcio, (Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet) El Tunecino, (Mohamed Larbi) Ben Sellam, Najib Chaib, Jamal Zougam y Mohamed Chaoui, Yamila Pardo Candela, y los hermanos argelinos Nasereddine y Azeddin (Bousbaa).
A ver si se van a mosquear los que están en libertad sin cargos de ningún tipo. (( O el Sr. Almunia )).
El Mundo debe de ser, hoy por hoy, el diario con el mayor número de fuentes tras las rejas….
Después de Rusia, que las tiene en los cementerios
Hola a todos
Aunque ya se ha comentado, creo que deberíamos centrar las cosas. Los informes policiales son, en principio, una herramienta de investigación policial que no es admitida como prueba de cargo en un juicio. Esos informes pueden servir para convencer al juez de iniciar algún tipo de investigación, pero no de que impute a nadie. Si esa investigación da lugar al hallazgo de alguna prueba que vincule al investigado con los hechos, pues será esa prueba la sea llevada al juzgado. Si no aparace nada, pues nada.
Curiosamente, solo puedo nombrar un caso en el que los informes policiales hayan sido utilizados como pruebas sin necesidad de contrastar su contenido y corroboralro con pruebas de cargo válidas. El famoso sumario de Garzón contra HB y similares, en el que los informes policiales fueron admitidos como pruebas periciales.
Un saludo
Tad Pole #18
Las fuentes que utilizo están todas enlazadas para quien quiera leer más. En las notas de la UCIE hay muchos más nombres.
De hecho, mi artículo está mucho mejor documentado que la denuncia del nuevo héroe de la Resistencia, después de El Nayo, Lavandera y Trashorras, que no cita por sus nombres ni a los islamistas sobre los que tuvo que elaborar notas informativas falsas ni a los malvados que le obligaron a hacer tal cosa.
¡Menuda denuncia de chicha y nabo!
Oye, Jordi, esto ¿quién lo paga?
Tadpole #20:
Ignoraba que Rusia fuera un diario. De todas formas, ¿está usted acusando al juez Del Olmo de tener un comportamiento similar al de los sicarios rusos?
Luis, Rusia será lo que Tad diga que sea. No te enteras, candidín!… 😉
18
Tad Pole Says:
Perdone que le interrumpa ;-). Objetivamente, ¿en qué me puedo basar para dar mayor credibilidad a esta declaración?. Estoy un poco desconcertado con tanta declaración contradictoria. ¿Hay alguna prueba de que lo que afirma este señor ahora es más cierto que lo que decía antes?.
El controlador está arrestado y el controlador era el intermediario entre Cartagena y la UCIE. ¿por qué dice que fue la policía en general la que le obligo a hacer todo eso?. Debería decir, el controlador detenido por presunto tráfico de explosivos le dijo…
Si el controlador está arrestado, ¿no es más lógico pensar que fue el controlador el que lo apañó todo?. Si hay una uténtica conspiración, ¿por qué han arrestado a policías que pueden desmontar la VO?.
No sé, me parece muy endeble todo esto de momento. Yo no le daría mucho bombo, ya mismo, me temo, van a tener que volver a usar el viejo truco del GAL y el tipex.
Desde el punto de vista periodístico, me parece curiosa e interesante esa actitud hiperbólica que muy bien detecta alguien por ahí. En este sentido, creo que es muy adecuada la expresión (que aprendí el otro día vía Microsiervos.com) de «saltar sobre el tiburón» (jumping the shark). Es una metáfora que se utiliza para hablar de series de televisión principalmente, y se refiere al momento en el que suceden cosas en dicha serie que, simplemente, contradicen a otras sucedidas anteriormente o que son tan irreales e hilarantes que denotan que la serie no va a dar mucho más de sí. Creo que viene como anillo al dedo: EL MUNDO hace tiempo que saltó el tiburón en el 11-M.
Salta el tiburón en Wikipedia
«Intenta suicidarse en el calabozo uno de los policías implicados en el montaje del 11-M»
Enlace
Para tranquilidad de ustedes, se refieren como montaje del 11-M al supuesto engaño a EM (SER dixit), eso que ayer que era el montaje de EM (EP dixit)
Esto cada día es mas hiperbólico. No sé que le habrá hecho intentar suicidarse, pero no creo que sea porque le hayan pillado contando secretos.
Mi alusión a Rusia me suena ahora demasiado macabra. Maldita realidad.
Es evidente que los conspiradores han intentado «suicidar» al policia pero como son como mortadelo y Torrente han fracasado.
Tad Pole #27:
Finalmente coincidimos, aunque aclaro que me estoy permitiendo un juicio de intenciones. Suena raro que sea por contar secretos. Al parecer, Tad Pole, esto tiene mucho más fondo. Pero no creo que sea en el sentido que a usted le gustaría. Celestino Rivera era de los «buenos» según usted, de los que pasaban información a El Mundo.
P.D. ¿No le parece raro que El Mundo prácticamente no diga nada de la trama de explosivos de Madrid en todos estos días?
No tiene que por qué haber una relación directa entre la gravedad del delito y el intento de suicidio.
Hay quien se suicida sin motivo aparente.
Tres días de detención y la presión del interrogatorio pueden haberle llevado a una situación de angustia insufrible para él pero injustificada a los ojos de un observador exterior.
Espero que se recupere.
27
Tad Pole Says:
Más bien debería decir para tranquilidad de Vds. no lo ha conseguido. Lo que nos hacía falta era un martir de la VO. 😉
sachete #31 Yo estoy en la línea Cero07 #30 Espero que se recupere.
No le quepa NINGUNA duda de que no me hacen falta muertos ni mártires.
32
Tad Pole Says:
Le aseguro que no quería atribuirle esa intención. Y me parece muy bien que me lo aclare si lo cree conveniente. Creo que yo no he dicho que a Vd. le hiciera falta ni que lo quisiera. Y no pongo en duda que sea sincero ni nada por el estilo.
Lo que quería decir es que lo que me hacía falta es un martir de la VO. No porque Vd. vaya a declararlo martir, pero le puedo asegurar que acabaría siéndolo. Acabaría siendo el espaldarazo «redefinitivo» al sumario del 11 M, aunque no tenga nada que ver con el 11 M.
No serían necesarias más pruebas. Si la mochila ya está claro que es una prueba falsa según esos medios, ¿quien necesita más pruebas que el evidente falso suicidio?. Ya ha pasado, hay quien dice que es falso un suicidio que tuvo como testigos a los GEOs, y que terminó en la desgraciada muerte de uno de ellos. Es mi opinión, basándome en los titulares que he visto y en las barbaridades que he leído. Y si no le gusta lo siento.
Estoy de acuerdo, Cero, pero me permito una pequeña cana conspiranoica al aire.
Por cierto que Rivero está afortunadamente fuera de peligro.
Luis F. Arean #29 Respecto a la escasezde noticias por parte de EM en el último affaire, tiene toda la razón. Ha habido un clamoroso silencio durante tres días, afortunadamente, algo que parece ya corregido.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/01/espana/1164981565.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/01/espana/1164952942.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/05/espana/1165331126.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/05/espana/1165307944.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/05/espana/1165336950.html
Pueden borrar los links si los consideran publicidad (y este mensaje de paso)
Tad Pole:
No borraremos sus mensajes ni sus enlaces. Hemos aprendido a apreciarle. Pero le pido que piense: ¿no empieza esto a oler muy mal para el diario El Mundo? ¿No le parece curioso que la casi totalidad de sus fuentes sobre el 11-M conocidas sean delincuentes?
Luis F. Arean #37:
No borraremos sus mensajes ni sus enlaces. Hemos aprendido a apreciarle.
Se agradece, (mmm ¿es un «hemos» mayestático o hay acuerdo al respecto? ;-D )
Pero le pido que piense: ¿no empieza esto a oler muy mal para el diario El Mundo?
Yo pienso sin que me lo tenga que pedir y mi parecer es que todo lo contrario. Incluso EP y ABC ya están reculando sobre la posibilidad del montaje y ahora se inclinan por el engaño a EM por parte de los imputados. Y lo que les queda por recular.
EM si que habló del caso de la dinamita en uno de los editoriales del domingo, o sea que el silencio tampoco fue tal como decíamos usted y yo.
EM dijo este domingo en su edición de papel que de montaje nada, y se refería irónicamente a la fuente de “los dos diarios siameses” como “el jefe del Negociado de Intoxicaciones del Ministerio del Interior”.
¿No le parece curioso que la casi totalidad de sus fuentes sobre el 11-M conocidas sean delincuentes?
1. No conozco todas las fuentes conocidas de El Mundo.
2. ¿A quien está usted llamando delincuentes? ¿A los imputados por revelación de secretos? ¿A los peritos del Acido Bórico?
Habrá que esperar a ver que va quedando claro.
Tad Pole #36
No entendía su mensaje hasta que he visto el que ahora hace el #35 esperando moderación.
Para evitar el spam, los mensajes con más de tres enlaces no se publican directamente.
Le pido disculpas pero también le pido no sea tan susceptible; nunca borraremos nada que tenga que ver con el tema que nos ocupa.
Vaya, vaya,vaya… Así que el tal «Manzano» no era el vilipendiado Sánchez Manzano, sino el confidente de El Mundo, el agente Parrilla.
¿Qué se traía entre manos para darle un nombre falso a Carmen Toro?
Engaño a El Mundo, ¿no? Pues ya van varios.
No parece un medio muy fiable para ayudarnos a descubrir la Verdad.
lejianeutra #40
Anda que ha tenido que pasar tiempo hasta que se ha aclarado este asunto
Y vaya putada le hizo a Sánchez Manzano adoptando ese apodo. ¿Sería fortuito o lo haría a mala leche?
Estando El Mundo por medio, uno no puede pensar en la casualidad. Pero es una opinión personal, claro, aunque compartida por un amplísimo sector de lectores habituales de prensa.
Yo tengo la convicción moral de que la relación entre Parrilla y El Mundo es más antigua de lo que se quiere dar a entender.
Y me llama poderosamente la atención que el conspiracionismo no se haya tirado a degüello contra Del Olmo por haber imputado al confidente de El Mundo, como ya hicieran con Garzón.
Lejianeutra says:
Espérate a El Mundo de mañana…
Lejíaneutra #41:
Lo menos que puede decirse es que El Mundo no tiene los más elementales mecanismos de corroboración de sus informaciones. Y que vayan a preguntarle a un informante si está de acuerdo con la redacción de la noticia tampoco parece una práctica muy recomendable en general.
Tadpole #38:
El montaje no es cosa de ABC ni de El País. Es el juez Del Olmo el que imputa delitos de falsa denuncia y simulación de delito. El montaje existe. Lo que queda por ver es si El Mundo estaba al tanto, opinión que mantiene ABC, mas no El País.
En cuanto a las fuentes, vaya una relación no exhaustiva:
Lavandera
El Nayo
Trashorras
Toro
Zouhier
Parrilla
Rivero
Salvo Lavandera, un «honesto» portero de puticlub con tendencia a la mitomanía, y el Nayo, en busca y captura, todos los demás están en prisión. Muy confiables sus fuentes.
A mí en su momento ya me sorprendió bastante que, en pleno mes de Agosto, mes vacacional y tradicionalmente de «tregua», pero en el que ya se estaba anunciando un Septiembre calentito, saliera como de la nada la noticia aislada del gitano y los 5 kg. de dinamita, noticia de la que si no recuerdo mal solo se hizo eco El Mundo y Cope/Libertad Digital. En ese momento estaba seguro que volveríamos a oir hablar de ello.
Siendo evidente que no podía ser un montaje preparado por aquellos policías contra El Mundo, pues ellos mismos se iban a ver implicados, para mí es evidente por tanto que era un montaje preparado para El Mundo. Y nadie hace un montaje como ése sin asegurarse previamente que va a conseguir un beneficio de ello.
Saludos L.F.Arean(45,46):
Sólo es por preguntar, mi pregunta no tiene doble sentido, es que últimamente no estoy muy al tanto de las últimas noticias.
Los dos últimos nombres que has puesto, supongo que son los que están imputados por revelación de secretos, pero ¿está confirmado que son las fuentes de El Mundo?
Por otro lado, recordarle la presunción de inocencia.
Un cordial saludo.
lejianeutra 47
No, El Semanal Digital, que yo recuerde, también sacó la historia de la dinamita y el gitano. Y seguro que otros medios.
Delwol:
El Mundo ha admitido a Parrilla como fuente. De Rivero creo que quedan pocas dudas. Y estoy de acuerdo con la presunción de inocencia; yo sólo he señalado que están en prisión, sin otra valoración de su estado procesal.
Lo que pasa es que empieza a llamar la atención esa dependencia de El Mundo respecto de fuentes, digamos, comprometidas.