Faltan unas pocas horas. Muchos llevamos años esperando este momento, con la convicción de que se hará justicia y el Estado de Derecho saldrá fortalecido. Y también que nuestras críticas al conspiracionismo se verán avaladas por las autoridades judiciales de España. Nos hemos escandalizado y hemos combatido las teorías conspiracionistas donde quiera que las hemos encontrado, con argumentos. Pero mañana deberia ser el día de las víctimas. Para las que han tenido que vivir durante tres años y medio el infierno de que tantos miles de sus compatriotas se alinearan objetivamente con la defensa de sus verdugos, que hicieran esfuerzos ímprobos para que no fueran procesados. Pero también para las que han creído la mentira conspiracionista y mañana no encontrarán ningún tipo de consuelo.
Mañana será un día solemne, un día que recordaremos por mucho tiempo. Pocos de nosotros albergamos dudas. Vemos que el barco conspiracionista hace agua y se escora a ojos vista. Los políticos lo abandonan rápidamente, mientras los periodistas más astutos intentan cubrir la ignominia de sus pasos. Pero los que les hemos combatido no les olvidaremos. Aun después de la sentencia nos dedicaremos a documentar lo que hicieron, el sufrimiento que causaron, la mentira que esparcieron, el alocado ataque a las instituciones que protagonizaron.
Buenas noches. Buena suerte. Y que mañana haya luz.
Todos estamos expectantes.
No puedo dejar de pasar la ocasión de felicitaros. Enhorabuena por vuestro trabajo.
De momento no siento lástima por toda las personas que de buena fe creyeron y dieron alas a las teorías de la conspiración. Espero que a partir de mañana empiezen a llover querellas por difamación, injurias y calumnias. Han provocado tantísimo dolor a las víctimas y a otras muchas personas con su actitud irresponsable…
Pilar Manjón decía ayer en «El Plural» que habría que hacerle una auditoría a ciertos medios para saber cuánto valen las lágrimas derramadas por las víctimas ante las informaciones que los mismos han ido publicando a lo largo de estos tres años. Yo diría que habría que exigirle a Mariano Rajoy, a Acebes y a Zaplana que entreguen sus actas de diputados y se vayan a sus casas porque no son dignos ni de representar a nadie ni de pretenderlo. Un saludo.
Otro más que agradece a DL por haberme ofrecido argumentos para entender el 11M y las posiciones de los conspiranoicos que he conocido.
Sean cuales sean los detalles de la sentencia, bueno será documentar las mentiras, los intereses y las paranoias de quienes sustentaron la berdaz.
Un saludo.
Sólo quiero agradecer a DL todo su trabajo durante todo este tiempo. Aunque nunca he participado directamente, sí he seguido con mucho interés todos los artículos y debates que se han planteado.
Os felicito por la rigurosidad con la que habeis tratado el tema, desenmascarando a los conspiracionistas.
Muchas gracias por todo.
Gracias por el curro bien hecho.
Por mi parte, esto no termina aquí. Ciertas cosas jamás se pueden olvidar. Continuo.
Un abrazo y felicidades.
Sigo el blog desde hace mucho pero no he intervenido,lo hago ahora para agradecer al Sr.Arean y a los colaboradores habituales de este blog por la magnífica labor que han realizado,la argumentación clara,cientifica y contundente que han aportado para ilustrarnos a muchos y descabalgar a pocos de sus teorías peregrinas.Y como no,por la infinita paciencia que han demostrado con los que teorizaban con la falsedad y la intoxicación como sus mejores armas.
Enhorabuena
¡Muchas gracias por vuestro trabajo y dedicación!
Un saludo para todos.
Felicidades a los impulsores de esta iniciativa denominada «Desiertos Lejanos»
Un abrazo para todas las víctimas y sus familiares.
Mi memoria para los que aquel día dejaron-de-ser para siempre.
Yo no he participado mucho en este blog, pero sí he seguido la mayoría de los temas y discusiones que se han abierto.
Creo que en general, es un día feliz para todos los que han luchado para que la verdad no se viera atropellada por la mentira, la manipulación y los intereses bastardos e inconfesables.
No hay dinero para pagar el excelente trabajo que habéis llevadoa a cabo durante todo este tiempo.
Saludos.
He seguido vuestros comentarios desde hace un año y no puedo mas que felicitaros por el rigor con el que habéis desenmascarado a las teorías conspiracionistas. Gracias por vuestro trabajo
Soy un asiduo seguidor del blog, en plan «voyeur», desde que nació, y quiero agrdeceros a todos los que han colaborado en el mismo de una forma u otra, por la informacion y contrastes de opiniones que se han debatido, que en verdad han servido para darnos una información de lo más obgetiva que hay en toda la blogosfera, relacionada con el 11M.
Mi mas sincero recuerdo a todas las victimas de ese fatídico dia y mi repugancia a todos los que quisieron aprovecharse politicamente y economicamente de ese acontecimiento. Esto no deberia acabar aquí.
Saludos
Gracias por vuestros comentarios, habéis sido luz entre tinieblas, libertad frente a manipulación, gracias en nombre de las victimas, hoy he llorado unas lágrimas por los muertos las otras por la verdad.
Hola!
Mañana emiten un especial en LDTV. Podréis verlo en este enlace:
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/programas/11m/
Llevo tiempo sin escribir, pero sigo visitando DL. Desde que nacio el blog (bueno, desde antes) he seguido todo lo que ha conseguido todo lo que rodea a esta web, y hoy parece que la conspiranoia, aunque siga agarrandose a lo que pueda, a tocado fondo. Y eso en parte se debe al gran trabajo que han realizado los miemrbos de DL. Mi enhorabuena a todos.
Un saludo a todos.
Gracias a todos. De corazón. Pero no hemos terminado. 😀
Nunca pudo ser de otra forma, todo siempre es más fácil. Muchas gracias.
Hola de nuevo.
Con la sentencia ya dictada y tal y como quedé (Tuppence, ¡pero que ansias tienes de verme escribir aquí! ), vuelvo para comentarla. Obviamente no estoy de acuerdo con ella: ni con el relato de los hechos ni con las condenas y creo que será recurrida pero antes comentaré los anhelos de muchos de vosotros encarnados en estos primeros mensajes, pero ya “altavoceados” ayer (que bien repetís las consignas) por Pepe Oneto, Pablo Sebastián y Pilar Manjón:
2 tic tac tic tac Says: “Espero que a partir de mañana empiezen a llover querellas por difamación, injurias y calumnias.”
3 Alberto Says: Pilar Manjón decía ayer en “El Plural” que habría que hacerle una auditoría a ciertos medios para saber cuánto valen las lágrimas derramadas por las víctimas ante las informaciones que los mismos han ido publicando a lo largo de estos tres años
6 Baaden Says: Por mi parte, esto no termina aquí. Ciertas cosas jamás se pueden olvidar. Continuo.
13 fuentes Says: Esto no deberia acabar aquí.
Vosotros cuatro, como otros muchos sois un auténtico prodigio: Solo hay tres condenados por el 11-M y quereis encausar a los que no opinan como vosotros.
Cometarios rápidísimos:
Bermúdez no es nada original. La SGAE iría a por él. Su afirmación de que el “grupo” pretendiera instaurar un supuesto “Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria” que aparece en la Sentencia del 11-M, es un plagio y es original de otra sentencia del Supremo.
– Cinco personas para las que pedían treinta y pico mil años cada una, pasan a no tener nada que ver con el atentado. De 194.000 años a 55 años. ¿Y todo lo que habeis dicho sobre ellos? ¿Os encausarán?
– Siete son absueltos. Nada que ver con el atentado ¿Y todo lo que habeis dicho sobre ellos?. ¿Os encausarán?
– Cuatro más saldrán a la calle ya mismo. Tampoco tienen nada que ver con el atentado. ¿Os encausarán?
– Solo tres han sido condenados por asesinatos y estragos, entre ellos un esquizofrénico (su mujer y su cuñado, ambos confidentes a la calle. Pero él, enfermo, es condenado) y una persona a la que ya habían intentado meter un marrón el Juez Garzón por el 11-S y que tuvo que soltar y AL QUE DETIENEN A MENOS DE 72 HORAS DEL 11-M. Hay que tener poca vergüenza o poco seso para creerse que pudieron detener a alguien relacionado en tan poco tiempo. Y el tío en su tienda vendiendo móviles.
Desde luego que teneis motivos para estar contentos.
La Justicia ha hablado. Y lo ha hecho con voz unánime y contundente. La Justicia avala la versión del sumario y da un auténtico varapalo a la teoría de la conspiración.
Los que me conocéis sabéis que no quiero a Zapatero ni en pintura y debido a la falta de inteligencia, de profesionalidad, de diligencia y a la mala fe de los conspiranoicos el Sr Zapatero lo va a tener mucho más fácil para revalidar en moncloa en marzo de 2008.
La revisión del sumario por los ciudadanos era una idea noble. Una idea noble que infelizmente cayó en manos de sectarios, de cobardes, de tramposos y mentirosos. Gentuza sin ideas altas, sin escrúpulos y con ganas de tener la razón aunque no la tuvieran, triturando las opiniones contrarias o que se apartarán 1mm de sus locuras.
Aquí os pongo un ejemplo (faq11m soy yo) de como las gastan estos prepotentes zafios y sin talento en sus discusiones y como acaban cerrando hilos y baneando al personal que razona:
http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?t=463&highlight=faq11m
¡Las bombas de los trenes no tienen metralla terrorista y punto! (Ja, ja, ja … ahora me río, nos reímos, la Justicia se ríe, el pueblo español se ríe en tu cara, Smoker)
Ahora la Justicia, con mayúsculas, ha dado un auténtico puñetazo en los ya maltrechos hocicos de los conspiracionistas. Un puñetazo contundente, unánime, sin fisuras: Las pruebas son correctas. Todas las mochilas tenían metralla. La mochila de Vallecas es una pruba … VÁLIDA.
El daño que le habéis hecho a este país y a la libertad de expresión con vuestros abusos, vuestras mentiras y vuestras condenas sin pruebas de ciudadanos honrados no tiene límite.
Habéis violado el derecho de libertad de expresión para amparar el delito de difamación y calumnias.
El pueblo español exige que os pongáis de rodillas vosotros conspiranoicos (The Smoker, Brandaba y tantos y tantos chalados) y pidáis humildemente perdón por tres años de intoxicación, mentiras, acusaciones infundadas y mala fe.
Tenéis luz verde para hacer llegar este post a todos los conspiranoicos, porque su incompetencia y arrogancia han hecho que este país sea bastante peor.
Un saludo
XaSSaX = faq11m dices: “La revisión del sumario por los ciudadanos era una idea noble. Una idea noble que infelizmente cayó en manos de sectarios, de cobardes, de tramposos y mentirosos” … conspiranoicos … y chalados
Para empezar y por devolverte el guante de forma suave, no eres mas que un aprendiz de macarra apaleao.
Segundo. Al parecer esa idea noble la habiais hecho también vosotros. ¿Ahora resulta que esa tarea no la pudisteis llevar a cabo? ¿no cayó nada en vuestras manos? ¿y los sesudos artículos de ElKoko, Areán y sus colaboradores? se van a sentir muy decepcionados.
Dices El daño que le habéis hecho a este país y a la libertad de expresión con vuestros abusos, vuestras mentiras y vuestras condenas sin pruebas de ciudadanos honrados no tiene límite. ¿Te refieres a los absueltos de participar en el atentado (todos menos tres) y que habeis puesto a parir desde hace años?
La Justicia ha hablado. Unos jueces que a todos nos han parecido imparciales, justos y profesionales han trabajado duro y durante mucho tiempo en el caso y han llegado a conclusiones firmemente probadas y fundamentadas. Te recomiendo que te leas la sentencia.
Y donde no han podido llegar (por ejemplo a probar la autoría intelectual) se han callado.
A mí me parece un comportamiento muy profesional.
Evidentemente queda una línea abierta en la investigación (determinar la autoría intelectual). Pero yo os recomendaría, a los peones negros, que no «investiguéis» más (por llamar de alguna manera a vuestras chácharas), no sea que según vuestras «investigaciones» el autor material resulte que sea Elvis o Carmen de Mairena, porque se encontró una cinta de cassette cerca de un centro penitenciario donde un etarra cumplía condena.
Ya habéis destrozado bastante la investigación diciendo por ejemplo lindezas como que los suicidados de Leganés ya estaban muertos previamente, que los habían congelado en neveras y habían depositados los cuerpos allí y que después alguien puso una cassette para simular las conversaciones y los cánticos en árabe.
Ja, ja, ja … conspiranoicos … ja, ja , ja
Por favor, alguien como yo que está en contra de Zapatero os pide que no investiguéis ya nada más porque le estáis haciendo la campaña y a este paso el susodicho excremento humano va a arrasar en marzo.
Bajad la cabeza, e iros de una vez con el rabo entre las piernas porque no valéis para nada, ni para la investigación, ni para echar luz, ni para pedir perdón cuando toca. Sois una auténtica vergüenza para el bando liberal. Sólo sois progretas con los colores cambiados porque usáis las mismas tácticas que la izquierdaza: métodos totalitarios para reprimir las opiniones ajenas, medias verdades, verdades a medias, falacias, calumnias, infundios, prepotencia …
En fin.
Ya os digo: vosotros sois progres, pero progres que no votan a zETApé. Poco más.
Ya veo que vuestro inmenso ego os impide pedir perdón al pueblo español. Por tanto volved derrotados y humillados a vuestras madrigueras y no salgáis de allí en mucho tiempo.
Joder con el liberal
Tad Pole #19
¿Plagio?
Supongo que es una forma hablar llevado por el estado de ánimo en el que te encuentres.
Es habitual que las sentencias recojan los fines de los grupos con actividades terroristas de sentencias anteriores en las que ya se han descrito. Es algo lógico, en vez de analizar cada vez cual es el fin o lo objetivos últimos de una organización terrorista, se parte de lo que ya está establecido al respecto. A nadie le le visto quejarse de que la formula sobre los fines de ETA se repitan de sentencia en Sentencia.
¿Qué hemos dicho?
Primero dime que hemos dicho de ellos, y luego si lo que se ha dicho -si es que es algo- puede compararse a lo que habéis dicho de SM… o del Tedax Pedro
No recuerdo que se haya dicho nada distinto a «terroristas» ¿Por qué se les ha condenado?
¿Y al TEDAX Pedro, y a SM?
Sigo sin saber qué hemos dicho. Haz el favor de decirlo. Con nombres y apellidos:
De XXXXXX dijisteis que XXXXX, aquí está el enlace XXXXXX
DE XXXXX dijisteis XXXXX, aquí está el enlace XXXXX
La poca vergüenza hay que tenerla para afirmar lo contrario.
Ya.
Tad Pole,
no mientas.
Esto es una mentira tan grande que no hay que rebatirla siquiera. O sí, pero aquí y ahora no tengo ganas. Como seguirá con la matraquilla ya lo haré en otro comentario.
Preguntas para los defensores de terroristas,
¿Por pertenencia a qué organización terrorista han sido condenados Fouad El Morabit Amghar, Hamid Ahmidan, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Said El Harrak, Abdelmahid Bouchar, Mohamed Larbi Ben Sellam?
¿Por colaboración con qué organización terrorista ha sido condenado Abdelilah El Fadoual El Akil?
¿Por qué atentado terrorista son condenados como autores materiales Jamal Zougam y Otman El Gnoui?
¿Por qué hechos ha sido condenado Emilio Suárez Trashorras como cooperador necesario?
Si un sólo defensor de terroristas (Peones Negros) me responde a una sola de las preguntas (lo que está en negrita. Sin circunloquios ni florituras) a lo mejor me pienso rebajarme a su nivel para mantener un intercambio intelectual (por mi parte…).
¿Como cooperador necesario en qué hechos ha sido condeando Emilio Suárez Trashorras (sí, la víctima de un Golpe de Estado… JAJAJAJA!)?
Así está mejor planteada la pregunta.
El tiempo perdido en la defensa de Jamal Zougam, cuya culpabilidad ha debido ver muy clara el Tribunal, se ve que ha trastornado profundamente a uno de sus mayores defensores, y no estoy hablando de su abogado precisamente.
Debe dar rabia ver que un Estado de Derecho no hace lo que a uno le da la gana que haga.
Modere su lenguaje, buen hombre, que a este paso el servicio a Zapatero se lo va a hacer Ud. más que los Peones Negros. Hablar bien es gratis incluso para la gente que no ha ido al colegio.
Tad Pole #19
Te lo he puesto en Peón Gris, pero como ya estamos comentando aquí el asunto…
Isocrates, no te andes por las ramas.
120 detenidos.
29 juzgados
Solo 3 condenados por asesinato.
Una investigación e instrucción bastante deficientes. Como la defensa que se hizo por tus adláteres de su bondad.
¿Me acusasteis (en plan genérico, no recuerdo si tú en particular) de defender a terroristas? SI
¿Incluiais entre los que llamabais terroristas a los hoy absueltos a algunos? SI
¿Usasteis la palabra presuntos? NO
Y sí, claro que era irónico con la SGAE. Sé de sobra que el lenguaje jurídico utiliza frases hechas en las que el pobre Teddy Bautista no puede meter mano (dale tiempo), pero otra cosa muy distinta es atribuir tan idénticos objetivos a dos organizaciones terroristas. Y eso es plagiar a otro juez porque está plagiando un concepto, no verborrea legal.
Ah, esta última organización (sic), a la que se supone pertenecen la mayoría de los condenados no tiene ni nombre. ¿O le deberíamos llamar las Brigadas de Abu Al Masri? ¿Le pondrán nombre en prisión?
Un saludo
Isocrates , te traslado el comentario de un colega
Guevara hace una semanas ANULA LA VALIDEZ COMO PRUEBA DE ARMAS Y EXPLOSIVOS EN UN PISO DE UNOS ETARRAS, alegando que el Tedax que entra a asegurar la seguridad porque había explosivos ESTUVO DENTRO DOS HORAS, tiempo que juzga excesivo y ello da lugar a que quede viciado el registro legal posterior. Sólo por esto.
Aquí se consienten cosas que ni por asomo se podrían considerar en casos de los etarras.
Tal Pole
No me ando por las ramas.
29 juzgados.
21 Condenados por actos que permitieron la comisión de los atentados o por formar parte del grupo terrorista que los llevó a cabo.
No era yo quien decía que los acusados no tenían nada que ver, y tampoco soy yo quien dice ahora -a través de Sentencia- que eso no era cierto.
Hasta ahora lo que demostrado ser bastante deficiente son las pruebas de las que disponían quienes decían que habían demostrado que tal o cual cosa era falsa. Eso sí ha demostrado ser bastante deficiente… bueno, para ser mas exactos ha demostrado no ser cierto.
No. Yo no.
Sin entrar a otras valoraciones, si no mal recuerdo, en aquellas discusiones no salió nunca el nombre de los hoy absueltos. Sin embargo sí creo recordar que se habló de alguno de los hoy condenados.
Yo no use ninguna palabra, pero quien lo hiciera -y si lo hizo tal y como dices- se equivocó con dos ¿Has pensado con cuantos te has equivocado?
Se autodenominaron de alguna forma en alguno de los comunicados. De todas formas, me alegro de que no llegásemos a aprendernos el nombre
Un saludo
Tad, son innumerables los posts que circulan por la blogosfera en los que defiendes a Zougam, condenado por el Tribunal por los delitos de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista, ciento noventa y un delitos de homicidio terrorista consumados en concurso ideal con dos delitos de aborto, mil ochocientos cincuenta y seis delitos de homicidio terrorista en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos terroristas.
Sí, Tad, quizás no te guste lo que ves si te miras al espejo, pero resulta que en efecto eres y has sido defensor de terroristas. Y por lo que extraigo de este otro mensaje tuyo, lo seguirás siendo:
Este es particularmente patético. Es decir, vienes aquí en plan revancha a restregarnos lo que según tú ha dicho la Justicia, cuando resulta que ya decidiste hace tiempo que lo que diga la Justicia te la trae al pairo. O de otra manera, tú sólo crees en la Justicia cuando te da la razón.
Además de defensor de terroristas, antisistema.
Tad Pole #32
A ver…
Habría que leer la resolución completa. Esos «chascarrillos» del foro suelen ser bastante sesgados
Me temo que eso no es correcto. ¡Lo que hubieran pagado los de HB porque su procedimiento de ilegalización se hubiera retransmitido! El procedimiento ha recibido la máxima publicidad que nunca ha recibido ninguno en España y las pruebas han sufrido un escrutinio mayor que ninguna prueba en ningún procedimiento contra etarras.
Me temo que te equivocas.
Lejianeutra #34:
Impagable. Se puede decir más alto pero no más claro. Ahí, Tadpole, está tu ignominia. Puedes pedir disculpas… o seguir defendiendo a un terrorista condenado que tiene la segunda condena más alta de la historia de España. Tú decides.
A ver si vas tener que pedir disculpas tú algún día
«José Luis Abascal ha anunciado que presentará un recurso de casación, ya que considera que el tribunal ha admitido como hechos probados «cosas que no son prueba de cargo en ningún país del mundo» y que los razonamientos jurídicos expuestos son sólo intuiciones «que no aportan solidez probatoria a la causa».»
Vaya, parece que Abascal se va dando cuenta de que la justicia es algo mas serio que los jueguecitos siniestros de los peones. Quizás si se hubiera dado cuenta antes, hubiera hecho algo por su defendido, en vez de usar los disparates de los peones . Razonamientos jurídicos tan rigurosos como los de los pelanas congelados transportados en carritos de supermercado. ¿Va a seguir en el Supremo por esa senda?
Más le vale al terrorista condenado Zhougan cambiar de abogado si quiere sacar algo positivo. Yo por mi parte deseo fervientemente que siga con Abascal. Igual hasta le cae algún añito más.
Hola Taddy. Sólo era para decirte que ¡ánimo! Si sigues así te acabarán dando trabajo en el Gara. Aunque sea para poner cosas en negrita (siempre se te dio bien).
Como ha dicho Moreno, queríamos justicia, no venganza. Para una víctima debe ser más difícil no mezclar esos sentimientos. Un saludo para ellas
¿Eran falsas la mochila, la kangoo? ¿qué explotó en los trenes? ¿son corruptas nuestras fuerzas de seguridad? ¿tienen memoria los conspiracionistas? ¿y verguenza?
ENHORABUENA Y GRACIAS A TODOS
Lior y lejianeutra también las usan. ¿Les vas a mandar a Gara también?
¿Has pedido perdón a los absueltos de asesinato?
¿Yo los acusé alguna vez de asesinato? Pues ya me puedes ir sacando los enlaces porque si no lo haces demostrarás una vez más que eres un mentiroso. De hecho ¿cuántos de los absueltos estaban acusados de asesinato? ¿ese que está condenado en Italia por terrorista? Oye y los terroristas ¿a qué se dedican? ¿a vender pañuelos?
Otra que se va al Gara
Los terroristas de verdad matan
Los de papel llenan los sumarios
Pues va a ser curioso leer el recurso de casación que va a presentar Abascal, supongo que enumerando todas las «cosas» que no son prueba de cargo en ningún país del mundo y haciendo un detallado análisis del Derecho Penal imperante en todos esos países. Unas 7200 páginas, aventuro…
Porque no quiero pensar que tenga la osadía de presentarse ante el Supremo con algo tan inespecífico y tan insustancial como «cosas que no son prueba de cargo en ningún país del mundo». Es como decir «nadie se cree que tal y tal» o «todo el mundo sabe que tal y tal».
Hola, Tad Pole.
Dices: «Lior y lejianeutra también las usan. ¿Les vas a mandar a Gara también?
¿Has pedido perdón a los absueltos de asesinato?»
¿Has pedido tú ya perdón a todos los funcionarios de las FyCSE a los que has acusado de «plantar pruebas falsas» y otras cosas (y a los que la sentencia ha declarado expresamente que no cometieron ningún delito? ¿O es que tú tienes bula papal?
De verdad que das asco.
Tad Pole ‘El Renacuajo’ sigue confundiendo sus deseos con la realidad y esta última con su interpretación de la misma.
Una cosa es la objetividad y otra cosa es la subjetividad.
Eso sí, hay algunos que a base de martillazos pretenden hacer colar la segunda como la primera.
En el gara de los islamistas (el weblog de Luis Del Pino) eso es lo habitual. Todo lo contrario sucede, por ejemplo, aquí.
Como Tad Pole para defender a sus próceres tuvo que creer forzadamente (o no tan forzadamente) que Zougam era inocente, piensa, tal como corresponde a una persona acostumbrada a razonamientos simples y para-totalitarios, que sus «contrarios tuvimos que convencernos de la culpabilidad del citado terrorista mucho antes que fuera condenado por lo que el día 31 de octubre fue condenado.
Ahora surge la contradicción:
«Si yo defendí la inocencia (más allá de las pruebas, la lógica y la experiencia) de uno de los condenados en España a más años por un delito terrorista ellos (los malos, los «oficialistas») tienen que haber defendido y defienden la culpabilidad de Jamal Zougam»
Esta es la «interpretación de la realidad» de la que hablé antes.
La verdad es que Tad Pole es incapaz de hacer corresponder su razonamiento (patéticamente exteriorizado) con la realidad.
La verdad es que los «oficialistas» sólo nos hemos dedicado a defender el Estado de Derecho y desenmascarar a los mentirosos. Y la verdad es que para hacer esto no es necesario hacer un juicio paralelo. No es necesario estimar o no la culpabilidad de unos imputados en una causa. Los juicios sumarisimos (se sea culpable o inocente) sólo satisfacen a los fascistas.
Llegados a este punto sólo cabe señalar que tres personas (Isocrates, Tuppence y yo -en el weblog de Peón Gris-) hemos exigido que ilustre sus afirmaciones con el correspondiente enlace y/o extracto. Será incapaz. Será incapaz de demostrar que Tuppence, Isocrates, Lejíaneutra o yo sosteníamos que Jamal Zougam era culpable.
Pero bueno. Ya nos tiene acostumbrados ‘El Renacuajo’ a su ponzoña. A su odio. A su bilis. Al tufo a cobardía que desprende allá por donde pasa.
Se ahoga el renacuajo cuando sale de su putrido lodazal (el gara de los islamistas, el weblog de Luis del Pino). Cuando respira la brisa oceánica que los demas exhalamos.
Una respuesta como la del comentario #46 no sirve para nada ante personajes como Tad Pole.
Tad Pole es clara, sencilla y únicamente un mentiroso. No hay que entrar en el «y tú más». En todo caso exigirle que demuestre sus afirmaciones. Y sí. Es incapaz.
Cada afirmación realizada por un conspiracionista debe ser acompañada por su correspondiente ilustración. Ya no valen las cábalas. Ya no valen las especulaciones. Ya no valen los circunloquios y escondidos significados de las palabras que justifiquen su verborrea incidiosa. Ya no existen las «autopsias que es que son informes antroplógicos forenses médico-legales que en realidad no son autopsias». Existen autopsias. Punto. No hay más. Los hechos de Leganés son incontrovertibles. Punto. No hay más.
Profetas – 25:16 Azotaré con el latigo de los hechos los infundios conspiracionistas. 25:17 Y sazonaré sus heridas con la sal de las lagrimas de las víctimas.
El perdón para quién lo quiera.
Y perdón por el momento mesiánico 😉
Ya sabes Tad Pole. Empieza a poner los enlaces que se te han pedido o quedarás retratado como lo que eres: un mentiroso cobarde defensor de terroristas.
Por cierto Tad,
Seria interesante (y hasta demostrarías algo de valentía) si respondieras a las preguntas (una aunque sea) que planteé en #26.
En mi comentario #47 donde se lee:
Debe sustituirse el verbo «sostener» por el verbo «afirmar».
Una muestra
135 wilf Says: Noviembre 11th, 2006 at 15:26
Sinceramente, creo que de una vez deberíamos referirnos a ellos como lo que son: los defensores de los terroristas del 11M. Los asesinos del 11M tienen que tener un juicio justo y muchos de ellos tendrán abogados de oficio.
338 wilf Says: Noviembre 19th, 2006 at 16:25
A LOS CONSPIRANOICOS: Esto, señores, es lo que están haciendo ustedes: el ridículo y defender a los asesinos
342 Fumanchu Says: Noviembre 19th, 2006 at 18:26
Si Tad Pole, es repugnante montar una campaña basada en infundios (no va por usted sino por el mundo y compañia) para defender a terroristas, pero usted lo que hace es apoyar esta campaña.
345 wilf Says: Noviembre 19th, 2006 at 18:54
Tad Pole #344 Es usted el que se ha prestado voluntario para defender la inocencia y honorabilidad de terroristas vinculados a Al Qaeda.
375 wilf Says: Noviembre 20th, 2006 at 8:00
Lior, Tad Pole se pone nervioso porque empiece a haber gente que pase de llamarle conspiranoico a defensor de los terroristas del 11M.
Sinceramente, creo que es un ejercicio que debemos intentar hacer,
368 wilf Says: Noviembre 20th, 2006 at 0:18
Es usted el que defiende a los terroristas. Usted dice que hay que presumir la inocencia de Zhougam hasta que no se demuestre su culpabilidad … Se me pasó comentarle antes, como le dije, usted es un defensor de los terroristas del 11M.
379 Castigador Says: “No vaya a ser que por demasiado suspicaces dejemos libres a los asesinos de 192 personas.”
380 wilf Says: Noviembre 20th, 2006 at 20:41
Ya no se trata de ser suspicaces, individuos como Tad Pole declaran abiertamente en un blog facilmente reconocible que quieren contactar con el abogado de Zohuier para ayudar a éste, y que se están pensando hacer lo mismo con Zougham. Evidentemente, unos cuantos ya han elegido estar del lado de los terroristas.
381 NatXoX Says: Noviembre 20th, 2006 at 20:48
Pero es que ellos creen en su inocencia… Están del lado de los terroristas, sí,
401 wilf Says: Noviembre 21st, 2006 at 12:38
Los defensores de los terroristas vais a tenerlo difícil para conseguir que los asesinos salgan a la calle
402 wilf Says: Noviembre 21st, 2006 at 12:51
Los defensores de los terroristas del 11M podias intentarlo con argumentos más simples.
406 wilf Says: Noviembre 21st, 2006 at 13:36
Ya que ustedes (Anónimo de Cartagena, Tad pole, Erflai, etc) se hayan enfrascados en la dura tarea de defender a unos terroristas, se me viene a la cabeza una pregunta:
¿Condenan ustedes el terrorismo?