El artículo que sigue no es nuestro. Ha sido escrito por Tuppence, a quien damos las gracias por colaborar con nosotros y dejarnos publicarlo en Desiertos Lejanos.
Os dejo mis divagaciones sobre la metenamina. Todo el formato y los códigos son por obra y gracia de Lior, (este artículo fue inicialmente publicado como comentario en el foro de DL), que una es muy patana para estas cosas. Si algún químico tiene algo que decir que hable ahora o calle para siempre y esas cosas que se suelen decir. Espero que os aclare algunas dudas.
Breve indicación del funcionamiento de un cromatógrafo de gases
En un cromatógrafo de gases las muestras tienen que ser introducidas (pinchadas) en estado gaseoso o líquido para poder ser analizadas.
Las muestras líquidas pasan primero por un proceso de vaporización a alta temperatura, así el gas producido pasa por la columna del cromatógrafo, detectándose cada componente a la salida de la misma.
Los compuestos tardan más o menos en salir de la columna dependiendo de su naturaleza fisico-química y de las variables experimentales del análisis: tipo y temperatura de la columna y tipo y velocidad de flujo del gas portador, principalmente; la detección de los compuestos se basa esencialmente en las diferencias en los tiempos de permanencia (retención) dentro de la columna.
Digo esto para que conste en acta que ciertos compuestos sólo se detectarán con precisión si las condiciones experimentales del análisis son las adecuadas y el detector está trabajando en el rango en el que se detectan dichos compuestos.
Un breve paréntesis sobre análisis de materiales compuestos
El paso previo para realizar un análisis de un material compuesto es separar los componentes orgánicos de los inorgánicos. Esto se denomina extracción y se realiza mezclando el material en una serie de pares de disolventes de distinta polaridad. Generalmente se usa agua como disolvente de compuestos polares y un disolvente orgánico (éter, acetona, tolueno) para los compuestos menos polares.
Sin entrar mucho en el tema los compuestos inorgánicos, como las sales, se quedan en la fase acuosa, mientras que los orgánicos normalmente se quedan en la fase orgánica (dependiendo de su polaridad y de la polaridad del disolvente, lo que determinará la solubilidad).
Hasta donde yo sé esta prueba se realiza manualmente. Se añaden los disolventes, se agita, se extrae el gas, se decanta una de las dos fases (por diferencias de densidad), se vuelve a añadir disolvente, se vuelve a extraer la fase añadiéndola a la anterior… La fase orgánica se seca con un compuesto que absorba agua (un bicarbonato), se filtra para eliminar este absorbente y después se usa un rotavapor para evaporar el disolvente.
La cuestión es realizar las disoluciones en pares de disolventes tantas veces como sea necesario de forma que los compuestos queden lo más puros posible.
Los compuestos resultado de la fase orgánica se analizan por técnicas cromatográficas, que permiten separar los distintos compuestos orgánicos entre sí. La fase inorgánica se analiza con otras técnicas, como FTIR, RX, espectrofotometría de llama (esta no se ha usado en este caso) y marchas analíticas (vía húmeda clásica).
El asunto
El informe ampliatorio 1735/Q/05 de la Guardia Civil que se halla en página 839 y ss. del TOMO II de las D. Previas nº 100/04 del Juzgado Central nº 3. y que fue realizado por los peritos nº Z-43731-T y F-37053-V del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil concluye lo siguiente:
A. En ninguna de las evidencias remitidas, que se corresponden con los reactivos utilizados en la síntesis de la GOMA 2 ECO, encontraron metenamina. Se descartó que alguno de dichos productos pudiera contener metenamina.
B. En los análisis efectuados con la pasta bruta de la GOMA 2 ECO sí se detectó metenamina. Es por ello que la combinación de algunos de los componentes que constituyen el explosivo, utilizando metanol como medio de reacción, da lugar en el cromatógrafo de gases a la metenamina.
C. Los estudios realizados determinaron que dichos compuestos son el nitrato amónico y el nitroglicol. Una vez mezclados, siendo el metanol el medio de reacción y bajo las condiciones de trabajo del cromatógrafo de gases, se produce metenamina.
D. La metenamina se genera “in situ” en el cromatógrafo de gases, descartando contaminación de los precursores en la planta de producción, o de la propia dinamita como consecuencia del almacenaje.
A considerar
La formula tradicional de la reacción de formación de metenamina es:
Metanal + amonio —> Metenamina
El hecho de que este informe aporte unos datos muy concretos (la metenamina se forma al introducir nitroglicol y nitrato de amonio disueltos en metanol en un cromatógrafo de gases) hace difícil que sea falso. Si das las condiciones experimentales de un ensayo tan acotadas te expones a que cualquiera pueda reproducirlo (para eso se dan).
A falta de ver por completo el informe sobre el estudio de la Guardia Civil (y los cuadernos de laboratorio de los técnicos), cuyas conclusiones menciona el escrito de acusación de la fiscalía de donde lo he traido, lo único que se puede decir es que en estas condiciones (con esos tres compuestos y en las condiciones del cromatógrafo de gases) se produce una reacción de formación de metenamina.
Hemos de tener en cuenta también que no se puede afirmar de manera taxativa que estas condiciones sean imprescindibles, ni se puede afirmar de manera taxativa que la reacción que se produce es la tradicional u otra reacción totalmente diferente.
De todas formas, ciñéndonos a este caso (el del estudio de la Guardia Civil) y para simplificar, supongamos que la reacción que se produce es la mencionada antes y que las condiciones son esas y no otras.
Preliminares y desarrollo
¿Cómo llegan los tres compuestos (metanol, nitroglicol y nitrato de amonio) al cromatógrafo? La pregunta parece trivial, pero no lo es.
El nitroglicol se introduce en el cromatógrafo en disolución de metanol tras ser separado (extraído) de los componentes inorgánicos de la Goma2.
El nitrato de amonio es una sal inorgánica. Los compuestos salinos no deben analizarse en un cromatógrafo de gases porque son compuestos iónicos que pueden interaccionar fácilmente con las columnas, contaminándolas, interaccionar con los disolventes o con la muestra problema y en definitiva estropearte el invento, produciendo reacciones secundarias y por lo tanto artefactos experimentales. (Un inciso: si la columna se contamina y el técnico no se percata, los siguientes experimentos saldrán con el mismo artefacto).
Atendiendo a la información que conocemos del informe de la Guardia Civil ¿cómo podemos explicar la presencia de nitrato de amonio en el cromatógrafo de gases?
Lo único que se puede deducir con los datos conocidos (y lo que yo sé), es que el nitrato de amonio debía haber sido separado del nitroglicol durante la extracción, de modo que no debería haber aparecido en el análisis de cromatografía de gases, por lo tanto la extracción (separación de compuestos) debió hacerse mal. ¿Por qué? Pues sólo se puede especular:
a) porque el técnico sea poco “fino”
b) porque la extracción no se haya realizado las veces suficientes por falta de tiempo y/o de muestra
c) porque la extracción sea difícil per se
c.1) porque el compuesto esté muy deteriorado y se hayan producido otros componentes inesperados que no se puedan separar fácilmente
c.2) porque los compuestos tengan solubilidades similares en el disolvente utilizado.
Esto podría explicar la aparición de nitrato de amonio en el cromatógrafo de gases.
El hecho de que pueda ser debido a un error experimental explica que no se haya documentado en anteriores ocasiones y también explica la aparición de metenamina en unas muestras y no en otras.
¿Cómo se puede formar metenamina a partir de metanol, nitroglicol y nitrato de amonio en un cromatógrafo?
El nitroglicol y el nitrato de amonio son componentes de la Goma2 ECO (sustancia a analizar).
El metanol es el disolvente que se aplica, como medio de reacción, a las muestras de la dinamita (que es sólida) con objeto de analizarlas en el cromatógrafo de gases (mediante el proceso antes señalado).
La formación de metanal en un cromatógrafo de gases. ¿Es posible?
La respuesta es sí.
El artículo que a continuación enlazo– copiar y pegar las dos líneas de texto consecutivamente- no es mérito mío sino de un peón que anda por libre (“elaveriao” en el fondo documental) y al que los Peones Negros no hicieron mucho caso. Lo rescató alguien que se apoda “inquietud” que anda por aquí y que puso el enlace en el blog de ElKoko.
El artículo comenta precisamente eso, la formación de metanal (formaldehído) a partir de metanol en un cromatógrafo de gases. Lo curioso es que para que se produzca esta reacción es necesario que haya en el cromatógrafo otras especies químicas.
Más curioso es aún que las especies químicas de las que se habla poseen grupos funcionales (todo lo que no sea carbono unido a hidrógeno es un grupo funcional en química orgánica) muy parecidos (o derivados) de los que aparecen en nuestra reacción de formación de metenamina: grupos amina NH2 (derivados del amonio) y grupos NO2 (como los del nitroglicol). Lo que podría indicar que la reacción que se produce no es exactamente la tradicional, ciertos grupos funcionales como las aminas primarias (NH2) son capaces de catalizar reacciones (como reacciones de autohidrólisis de precursores de siliconas).
Si la formación de metenamina se produce mediante otro tipo de reacción en la que el nitrato de amonio no es necesario, entonces se podría descartar el error experimental en la extracción de las muestras. Sin embargo, los temas de química orgánica están bastante fuera de mi alcance, así que no puedo argumentar nada en este sentido, dejo una pregunta ¿la metenamina podría haberse formado sin necesidad de nitrato de amonio? Como digo, trabajo de investigación para algún químico orgánico.
Desenlace
Las preguntas que los Peones Negros no se arriesgan a responder:
¿Es posible que se produzca una reacción de formación de metenamina en un cromatógrafo de gases?
Si.
¿Es imprescindible que se produzca siempre?
No necesariamente, como tampoco es obligatorio el que se detecte o se haya detectado siempre (ni los cromatógrafos de gases ni los detectores de ahora son como los de hace diez años).
¿Es producto de una negligencia?
No necesariamente.
¿El hecho de que no se detecte la metenamina mediante otras técnicas es “sospechoso”?
No. La metenamina se produce, según la Guardia Civil, en unas condiciones muy específicas que no se presentan en otro tipo de técnicas como la HPLC o la TLC.
¿Debería el técnico haberse dado cuenta de que la metenamina sólo aparece en la cromatografía de gases y haber tenido esto en cuenta?
No necesariamente. Si las condiciones de la HPLC que se hizo posteriormente no permiten detectar metenamina el hecho de que no aparezca es perfectamente lógico.
¿Al no aparecer metenamina en la Goma2-ECO de la mochila, debería haberse investigado?
Esta es la más difícil de contestar. La realidad es que en la policía científica no están para tratar de determinar de donde procede cada impureza detectada. El término contaminación es tendencioso. La metenamina sólo es relevante porque es un precursor de otro tipo de explosivos (recordemos que también se encontró en los análisis estereato de metilo que nada tiene que ver con la composición de la Goma2 ECO o cualquier otro explosivo), pero desde el punto de vista de un análisis cualitativo el que aparezcan trazas de otros compuestos en un material de fabricación industrial no es nada raro, ni sospechoso. En mi opinión subjetiva determinar esto es complicado, largo, tedioso y caro, y no es competencia de las FyCSE. De todas formas, si el análisis de la goma2-ECO de la mochila es cuantitativo (este informe no lo he visto) es posible que los parámetros del análisis se hayan variado para conseguir una mayor precisión, por lo que tampoco es raro que no se detecte todo lo que hay. Si al analizar la mochila de Vallecas se trabaja ya bajo la única hipótesis de la Goma2-ECO también es posible que estos parámetros sean diferentes.
Además, y atendiendo a las últimas y “sorprendentes” revelaciones hechas públicas en el caso de los tres peritos, si no es el mismo técnico el que ha hecho todos los análisis (y por tanto desconoce las condiciones experimentales de las mismas) la aparición de metenamina en unos ensayos o muestras y en otros no deja de ser un agujero negro para convertirse en una simple anécdota, como veis, muy simple de explicar.
Pues nada más. Saludos.
Tuppence
Articulos relacionados
No es lo mismo A que E de Luis Fernando Areán.
La Metenamina de ElKoko
Hombre, yo entiendo que pueda ser difícil no perder la paciencia en algún momento, Lior, pero lo de «cagarruta» me parece un tanto agresivo. Lo digo con placidez.
Si, a mi también me parece agresivo.
Lior 559: ¿Me equivoco o eso lo firma Sánchez Manzano?
«La afirmación de la Sala contrasta con el contenido del informe conjunto elaborado por la Policía y la Guardia Civil a petición de Del Olmo, en el que el máximo responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, afirma que resulta «imposible» especificar qué tipo de dinamita estalló en los trenes: «Se significa que sobre las sustancias explosionadas, en los incidentes ocurridos en la mañana del 11 de marzo […] sólo cabe concluir que se trata de explosivos tipo dinamita». El informe prosigue afirmando «que es técnicamente imposible, asignar el nombre comercial a dinamitas que han sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados componentes, que son los que hacen posible tal designación».»
http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=1954
Lior 550 Disculpa no había leído tu post.
Cenutrio.
Te equivocas.
Es agresivo, pero no un insulto, Tad. No pierdas los papeles. Un buscador de la verdad no debiera…
Por ahora en lo único que has demostrado ser un experto es en insultar. Sigue definiendo tu perfil. Como ya te he dicho el retrato esta quedando fantástico. Todo queda escrito, remember.
Bueno, he eliminado los comentarios repetidos y he tratado de ajustar las referencias de unos comentarios a otros (al eliminar algunos todo se trastoca).
Si alguien nota algo incorrecto que avise.
Gracias y disculpas de nuevo a Tuppence y a todos.
Si. Que Tad insulte y no se le diga nada… 😉
Coincido con Rasmo #551
Aunque Del Pino se autodefiniera como «cagarruta del desierto» en comparación con la camellada de la COPE que cruza el Gobi sin un Aquarius siquiera, me parece faltón y gratuitamente agresivo utilizar el término de «cagarruta» para quienes se identifican con los Peones Negros.
Se asemeja al uso del término «gorrinos» adoptado en algunos foros liberales para definir a los socialistas desde que ETA lo utilizara para referirse a ellos.
Es sólo un ejemplo. No sé si me explico.
Lior:
En realidad es algo que a Tad le pone, tu dile algo un poco fuertecillo y ya verás como desviará la conversación a ese tema dejando de lado el 11-M.
Coincides también conmigo Cero07, #559.
No es mi intención polemizar sobre este asunto pero si me permites me gustaría hacer un pequeño matiz sobre el ejemplo que pones (cagarruta / gorrino) . Son ellos (los peones negros) los que así se han autodefinido. Cuando LdP empleó esta expresión todos los peones negros (entre los que Tad se incluye) comulgaron con la misma. Es más, todos aceptaron gustosos tal designación y no vi a nadie (a Tad tampoco) criticarla. Yo no hago más que recordarlo. Y particularmente (y para estos menesteres) uso indistintamente Peón Negro / Cagarruta / Buscador de la Verdad sin ser insulto, al menos para mi. Es agresivo, si. Justificado (que yo la use tanto), no. De todos modos si molesta no tengo problema en dejar de usarlo. Seguiré usando Peón Negro, conspiracionista o buscador de la verdad (entrecomillado siempre, lo siento)
🙂
Castigador #560
Lo que «ponga» a Tad Pole es indiferente. Yo le he ofrecido un jamón por la gran labor que desarolla aquí y me lo ha despreciado. El jabugo no le pone.
El caso es no cargar el lenguaje inútilmente cuando de lo que se está hablando es de explosivos y de análisis de explosivos.
Saludos
Lior #561
Bueno Lior, para serte sincero me sorprende la labor de escudero de Tuppence que encarnas sin que ésta dé muestras de necesitarlo en absoluto.
No voy a pedir mimo para Tad Pole (si entra en esta bitácora es porque busca y necesita el acicate de la confrontación intelectual que no encuentra en el blog de Del Pino), pero tampoco creo que sea cuestión de cebarse con él estando, como está, en franca minoría, utilizando métodos tan poco elegantes como tildarle de «cagarruta» sistemáticamente en base a lo dicho por Del Pino en su blog.
No es educado pringar a Tad Pole con la baba que libó Del Pino para agradar al que manda.
Saludos
Debo entender que el «cenutrio» dicho por Tad iba dirigido a Luis del Pino, acuñador oficial del término «cagarruta».
Cero, prueba con un Guijuelo. De Huelva, el marisco.
Siento el OFF-Topic.
Ciertamente…
Ciertamente…
Retomemos el hilo, Tad #553.
Te equivocas.
Te toca.
Cero, ya que Tad ha rechazado el jamón, podrías sortearlo entre la parroquia. ¿O es que hay que ser conspiranoico para poder optar a un buen jabugo?
Porque si es así me pongo ahora mismo con ello:
Tic-tac-tic-tac…..:)
Lejianeutra #564
Jejeje, pareces saber más de lo que debieras…
¿Hay marisco en Huelva con lo contaminado que está todo por allí?
Camel #567
Jajajaja, muy bueno.
Hay que ver cómo le cogen a uno la palabra. Si le ofrecí el jamón a Tad Pole (nunca dije que fuera de Jabugo) fue porque él se presentó como pieza fundamental del devenir de esta humilde bitácora.
Pero nada, lo reconozco, no hay parné para jamones, el jodido Moraleda nunca mandó los pingües fondos que Rubalcaba nos prometió.
#569
Hola ,
Acabo de hablar con el contable , y me asegura que los pingües fondos fueron entregados en el lugar y forma acordados . Me reclama tambien unos justificantes de visa de un restaurante de New York y un hotel de Boston . Ignoro de que se trata , pero parece muy enfadado . Si alguien ha metido la mano en la caja , es un asunto que deben resolver entre ustedes , pero recuerden que se les paga ( bien y puntualmente ) para escribir .
Y hagan el favor de enviarle un jamón al llamado Camel , que con lo la generosa paga que reciben ya podrían invitar a todo el blog .
Cero007
562
Se lo repito por tercera vez, y ya no se vuelva a hacer el despistado al respecto.
No se he despreciado el jamón, se lo agradezco pero como no como jamón lo he donado en su nombre al albergue de necesitados más cercano que tenga (con petición del nombre del sitio), pero veo que su oferta era un farol. Por unos euros y pudiendo quedar como un cumplidor, ¡no pierda esa oportunidad!
563
Pues va a ser que no son esos los motivos.
Camel 567 Vas a tener que comprarte tú el jamón. Lo de paranoico te lo puedes meter por donde mas te apetezca.
Eso Tad, no te despistes, te toca. Te pregunté ¿qué es?
¿Tengo escudero? Qué ilu, joer, no me lo quiteis que nunca he tenido uno 😉
¡Un becario! ¡Qué emoción! Tampoco he tenido nunca uno.
Tuppence 572: ¿¿ ¡¡ Eres Moraleda !! ?? 😛
Tad!!! ¡Me has descubierto! Yo soy Moraleda y mi mujer también.
Juas.
Si me permiten…el rollo escatológico lo empezó Tad al referirse a mis posaderas.
564 lejianeutra.
Protesto enérgicamente por su defensa del jamón de Guijuelo en contra del de la Sierra de Huelva. ¡A ver, a ver! ¿Se hizo una cata en condiciones antes de emitir esa opinión? ¿Existe un informe detallado, firmado por 14 expertos y sellado con los sellos del reino? ¿Se tuvieron en cuenta los picos de las cromatografías? ¿Se limitó todo a una evaluación cutre de propiedades organolépticas? ¿Se regó la cata con vino? ¿Con cuál? ¿Pudo ocurrir que el aroma del vino contaminara las lon…, digo, las muestras? ¿Cómo está usted seguro de que no le dieron cambiazo? ¡¡¡¡Quiero saber!!!!!
En cuanto al marisco en Huelva, haberlo, haylo. Pero para los que tenemos economías poco boyantes afirmarlo exige un acto de fe propio de un incansable «buscador de la verdad».
Saludos.
Por no hablar de ciertas insinuaciones machistas en relación a no se qué endorfinas…ejem (Sí, soy rencorosa, soy una tía, no lo puedo evitar, tengo un cuaderno de tapa negra donde apunto todas las afrentas, así que cuidadín).
Por cierto…
¿Dónde estaba mi escudero ese día? Lior, estás despedido.
Quiero un becario ¡ya!
Tad, que no se te olvide que tienes que comentarme todavía un montón de cositas, eh majete. 🙂
Tuppence 577
Sugeriste que necesitaba antidepresivos (66)
y te dije que en todo caso alcohol (75)
dijiste que tu preferías las endorfinas (88)
un día sugeriste que tenía resaca y subidón de endorfinas (90)
pero si otro día te digo que te hacían falta endorfinas digitales (145)
entonces hago insinuaciones machistas (577)
No señora. No me salgas por esos derroteros.
Bueno.. qué Tad… ¿respondes a la #566?
jajaja, joer, y luego digo yo de mi cuaderno de notas.
No, no.
Te previene de que quizás necesitarías antidepresivos (no sé en qué comentario)
Luego te los ofrecí amablemente (por si acaso, que mal pensado eres)
Dijiste que preferias cogerte una curda
Te dije que no me gustaría perderte por culpa de AA
Insinuaste que eran mejor las endorfinas
Confesé que soy fan (mueven el mundo, ¿sabes?)
…
Me dijiste no se qué de las endorfinas digitales
Me hice la loca
Me lo repetiste, incluyendo la palabra «dedo»
¿Ves? Hay que ser una tía para hacer esto.
Pero no te me despistes, que todavía no me has dicho nada de mis informes, normas, laboratorios acreditados y tal…
😉
Abad #576
Sé de qué hablo.
La última cata fue realizada por mí personalmente, además de otros tres peritos jamoneros, todos amigos míos, las pasadas Navidades. El estudio consistió en un análisis comparativo de tres muestras: Guijuelo, Jabugo (ambos de bellota) y Recebo.
Como excipiente se utilizó un Barbadillo de no te menees, que produjo unos picos la mar de curiosos, de difícil interpretación.
En cuanto al marisco, no exagere hombre, dése una vuelta por Isla Cristina y disfrute de su gamba blanca a buen precio. Cosas como ésta hacen que uno piense seriamente en mandar a paseo a Pedro Jota y sus mini-yoes.
Saludos.
OFF TOPIC:
algunos ya comienzar a vislumbrar la verdad:
Tuppence
A ver si la machista eres tú … ;-P ¿No será que no quieres seguir con el tema?
Repito
Se pueden hallar componentes del explosivo tras una explosión.
Luego se pueden hallar componentes del explosivo usado el 11-M.
En los análisis del explosivo de Vallecas se dice que se encuentra Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo y Carbonato Cálcico .
Luego se pueden determinar esos componentes al igual que se hizo con la mochila de Vallecas.
¿Qué componentes se encontraron en los focos?
Tad Pole:
«Se pueden hallar componentes del explosivo tras una explosión.
Luego se pueden hallar componentes del explosivo usado el 11-M.»
¿De donde haces una deducción tan asombrosa?.
Según eso todos los crimenes podrían ser resueltos, como se ha resuelto alguno, todos se pueden resolver.
Es algo completamente absurdo.
Tad, esto parece la peli esa del día de la marmota. Por si acaso, te lo vuelvo a repetir. Los resultados que se obtienen siempre dependen del tipo de muestra del que se pisponga. No es lo mismo analizar unas impregnaciones de algo que ha explotado, disgregándose, perdiendo parte de sus componentes por culpa de reacciones químicas y contaminándose que analizar 10 kilos de un material prácticamente intacto. No es lo mismo. No es lo mismo. No es lo mismo.
Que no Tuppence, que yo no te estoy pidiendo que me cuentes el cuento de la buena pipa.
¿Qué componentes se encontraron? Con número CAS
¿Qué componentes se encontraron? Con número CAS
¿Qué componentes se encontraron? Con número CAS
Tad, se encontraron nitrocompuestos lineales de cadena corta. Salen como manchas verde, verde oliva, verde amarillento un poco por debajo de la mitad del cromatograma. Sin CAS que son muchos y no hay necesidad de buscarlos.
Lo que tu pretendes comparando los focos de explosión con la mochila de Vallecas es lo mismo que pretender que de una mancha reseca de sangre en medio de un campo se pueda saber si el periquito tenía colesterol o anemia ferropénica. No se sabe. Sólo se sabe que era un periquito, o ni eso.
Tuppence 587: Lo que yo pretendo es saber si eso es sangre de periquito, no me vale con que sea sangre de los animales habitualmente conocidos como aves.
Si tan segura estás de que hay dinamita, pero no sabes cual, busca luego específicamente los distintos componentes de las distintas dinamitas a ver cuales aparecen y cuales no.
Cero007 Sobre Jamones, a ver si así … http://www.sinhogar.org/ porque parece que te gusta hacer de hada madrina y tras convertir a los ratoncillos en escuderos y te veo en trance de convertir el jamón en una opípara cena comunal, eso sí, virtual.
Lejianeutra #581
No me extraña se produjeran «unos picos la mar de curiosos, de difícil interpretación».
Toda la literatura científica al respecto desaconseja el uso de Barbadillo, blancos jovenes y afrutados en general, como solvente del jamón de bellota.
Tad Pole #589
Como el del chiste, cuando me da por regalar jamones regalo jamones y cuando me da por hacer obras de caridad hago obras de caridad.
Usted despreció mi jamón por las razones que fueran. No pretenda decirme qué debo hacer con él.
Ya no queda ni el hueso para el caldo 😀
¿Para qué? ¿Para saber que tienes nitroglicol, un compuesto parecido al nitroglicol, nitrocompuestos así en general, carbonatos varios, calcio, sodio, nitratos, nitritos, amonio, amoníaco, carbón, sílice, hidrocarburos y un polímero?. ¿Qué consigues con eso? ¿No puedes imaginar que no vieron claro si había nitroglicerina y no quisieron descartar titadine por si acaso? ¿te vuelvo a recordar que no se usa ninguna norma que permita separar nitroglicerina y nitroglicol más que la TLC? ¿Y si la TLC te sale con interferencias? ¿Qué haces? ¿Suposiciones? Y si te ha salido ftalato ¿cómo puedes asegurar que no es una contaminación producida por un plástico? ¿y si encuentras sílice, qué? ¿qué marca de dinamita es? ¿te vas a poner a buscar sílice sabiendo que la vas a encontrar sí o sí? ¿buscarías nitratos en un campo de patatas recién abonado con nitratos? ¿y almidón?
Deja de preguntarte por qué, la pregunta correcta es ¿para qué? ¿Crees que los científicos de las FyCSE están para preocuparse por tus dudas existenciales? Si tú tienes creencias a mí me parece perfecto. Si crees que salió nitroglicerina o hexógeno o lo que sea, por mí bien, los hay que creen en marcianos y por mí estupendo. Pero son creencias, no evidencias, cada uno tiene que lidiar con las suyas y procurar no incordiar a los demás. Yo no exijo a los jueces que me demuestren las mías.
por cierto, es muy posible, aunque la verdad no tengo ni la más remota idea ni el más mínimo interés en averiguarlo, que el genoma del periquito no se haya secuenciado (una pena, hasta ahora sólo tenemos tres o cuatro genomas completos) y que no existan perfiles genéticos del periquito en las bases de datos mundiales y que con una mancha de sangre reseca en medio de un campo sólo se pueda saber que lo que había era lo comunmente conocido como ave. Es por los cromosomas y tal, que esos sí se pueden contar, fácilmente.
Sin acritud, Tad, eh, que yo no me enfado nunca, pero es que me está entrando complejo de Bill Murray y prefiero parecerme a Andie McDowell, la verdad, que el Murray es feísmo. Me vas a tener que subvencionar los ansiolíticos.
Me he embalao y se me han olvidado un montón de cosas. Defectuosa que es una.
Te equivocas. Has dicho
Y tienes razón. Lo que no has dicho es se pueden hallar todos los componentes del explosivo tras una explosión y discriminar sin ningún género de dudas lo que es componente del explosivo y lo que no. Y por eso, te equivocas.
Y un matiz. Los cromosomas se pueden contar fácilmente siempre que los encuentres.
Y te vuelvo a preguntar ¿por qué crees que no nos han dicho si es C4?
Puff.
Y algún escudero que me arregle las etiquetas 😛
Finalmente he reunido el valor de leer parte de los casi 600 comentarios. En dos palabras, Tuppence, im presionante. Me descubro ante ti. Hay alguno de los comentarios que habría que poner como accésit del artículo principal. Y sólo voy por el 100….
Cero07 #590
Estimado Cero, ha caído usted en un «hombre de paja» de proporciones cataclísmicas, pues en mi post #581 dije que como excipiente habíamos utilizado un Barbadillo, pero en ningún momento dije que fuera blanco. Y como bien debería saber Ud. las Bodegas Barbadillo no solo producen vinos blancos, sino también tintos.
Por otro lado, recordarle que la tradición de las normas de laboratorio andaluzas permiten la combinación del jamón de bellota con un buen finito, más allá de lo que la literatura científica diga al respecto.
¡Toma jaque en descubierta! 😉
Becario #569:
Estoy seguro que esto lo podemos arreglar en otro sitio. Póngase en contacto conmigo, me sobró un par de billetes a las Seychelles… 😛
Tuppence #591
¿Lo dices por lo de «Atrapado en el tiempo» o por lo de «Cazafantasmas»? Supongo que por lo primero, aunque si tú eres Andy McDowell y todos nosotros, los anticonspiracionistas, somos Bill Murray, falta por saber quién hace de marmota.
En fin, que estás llegando a ese punto,al que todos hemos llegado en algún momento,en que lo que de verdad te pone es hacerle a alguno una pedorreta. Y te aconsejo que lo hagas de vez en cuando.
Piensa que, si sigues por aquí, te arriesgas a estar meses y meses explicándole a Tad que no es lo mismo averiguar los componentes de un explosivo que no ha explosionado que de otro que sí lo ha hecho. Y que no es lo mismo recoger muestras en un escenario preparado para ello y con el explosivo «free-hanging» and «uncovered», que en el escenario de unos atentados cargadito de restos de todo tipo.
La explicación a todo la tienes en este mensaje de Tad (#586):
Supongo que conoces el cuento de la buena pipa. Tú respóndele a todas sus preguntas, que cada día que amanece él te las vuelve a repetir.
Ah, Tad, y buen rollito. Saludos.
A los fans del cine que se sienten atrapados en estos diálogos (que ellos contribuyen a crear con sus mensajes y lecturas) les doy una pista. El Día de la Marmota se convierte en pasado cuando Bill Murray deja de portarse como un ****** y se convierte en una buena persona.
😛
Qué gran trabajo hacéis!!!
Pero dosificad fuerzas,
El perro rabioso no descansa…
Defina ******