Son horas bajas. Después de la conmoción que el auto del juez Garzón ha supuesto para su estrategia, recomponen la figura y dedican la edición de hoy, 1 de octubre de 2006, a defender la inocencia de los peritos imputados.
Abren en portada con una sentencia lapidaria del secretario general de la Conferencia Española de Policía(CEP), sindicato que ha asumido la defensa de los tres peritos:
‘Al policía que discrepa sobre el 11-M le cae una campaña de desprestigio’
Sigue con otro artículo en el que:
Expertos juristas descartan que los peritos hayan delinquido
Los expertos juristas, eso sí, son anónimos.
Pero lo que realmente me sorprende e indigna es la hipocresía que derrochan por arrobas en el editorial. En él se acusa a los “diarios gubernamentales” de llevar a cabo “un vergonzoso linchamiento mediático” de los peritos imputados.
El mundo (sin mayúsculas) al revés.
Recordemos que estos son los primeros funcionarios policiales imputados en relación con los sucesos del 11-M y que, contra todo pronostico, lo son de la parte conspiracionista. ¡Con lo que han trabajado para conseguir justamente lo contrario! ¡Qué sorpresas esconde el destino, pensará el Sr. PJ Ramírez!
Ellos que se han pasado los dos últimos años sembrando dudas sobre la honorabilidad y la honradez de innumerables funcionarios policiales sobre los que sólo recaía el dedo inquisidor del “periodista de investigación” de turno; ellos que no han tenido empacho en acusarles de mentir y de ocultar o falsificar pruebas e informes; ellos que no han dudado en revelar la identidad de testigos y policías sin medir el daño que esto supondría para los interesados, salen ahora rasgándose las vestiduras porque los medios cargan las tintas contra los tres peritos imputados.
Empezando por el final y de forma no exhaustiva por no agotar la paciencia de los lectores:
¡Cómo le hubiera gustado al agente Campillo y al confidente Lavandera que El Mundo hubiera hecho gala del exquisito respeto que ahora reclama y no hubiera revelado sus identidades poniéndoles en el ojo del huracán de la noche a la mañana!. Sin tan indigno comportamiento en aras de un mal entendido “periodismo de investigación” la ex mujer del Sr. Lavandera tal vez seguiría viva.
O al general Laguna, a quien El Mundo acusó, cuando era máximo responsable de la Guardia Civil asturiana, de haber ocultado al entonces jefe de la Comandancia de Oviedo, Fernando Aldea, el informe de la UCO que implicaba a Toro en la venta de dinamita a los marroquíes.
El 27 de febrero de 2003, se produce una nota informativa de la UCO dirigida a la Zona de Asturias en relación con el caso. Ni el capitán Marful ni los jefes de las dos comandancias, Barinaga y Aldea, se enteran de su contenido, ya que el coronel Pedro Laguna, el jefe de la Zona, la guarda en un cajón.
Esta patraña fue desmentida por el Sr. Aldea ante la Comisión de Investigación , (Página 12) del 11-M pero no se dignaron a publicar rectificación alguna. El honor de un Guardia Civil no vale una tirada de El Mundo.
No sólo no rectificaron, con fecha 28/08/05 publicaron un artículo titulado Los otros traslados (€) en el que vuelven a acusar al general Laguna de lo mismo:
“El ascenso se produjo pese a que Laguna restó importancia a las investigaciones en torno a Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras, contra el criterio de sus subordinados. Además, ocultó al entonces jefe de la Comandancia de Oviedo, Fernando Aldea, el informe de la UCO que implicaba a Toro en la venta de dinamita a los marroquíes.
Laguna no comunicó a sus subordinados el contenido del informe pese a que sabía que el capitán Marful estaba investigando la trama de la dinamita.
¿Y qué vamos a decir del jefe de los Tedax, Sr. Sánchez Manzano? La campaña que contra él ha llevado el Sr. Ramírez todos estos meses ha sido brutal y, recordémoslo, el Sr. Sánchez Manzano no está imputado por delito alguno.
Le han acusado de mentir en sede parlamentaria, de ocultar informes al juez, de manipularlos y falsificarlos, de llevarse las pruebas a su casa.
Su via crucis comenzó cuando apareció en la portada de El Mundo (€) relacionado con la trama asturiana de explosivos porque, a decir del Sr. García Abadillo, sus dos apellidos aparecían en la agenda de Carmen Toro, esposa de Emilio Suárez Trashorras.
Estas acusaciones son falsas pero no han sido desmentidas nunca, aunque García Abadillo no tuvo más remedio que reconocer públicamente que la reseña de la agenda no decía “Sánchez Manzano” sino “Manzano” a secas.
Hemos tenido que esperar al proceso de beatificación del Sr. Trashorras emprendido por El Mundo hace pocas fechas, para tener confirmación de los padres del futuro santo de lo que ya sabíamos: el número de teléfono les fue facilitado por un funcionario de la UCIE por si recordaban algo que fuera de interés.
Estos son los que ahora vienen dando clases de ética periodística, denunciando linchamientos y caza de brujas.
¡Bravo! Más alto (si al subdelegado del Gobierno en Sevilla no le importa) se podrá decir, pero más claro es imposible.
(Y lo has hecho sin tergiversar, sin recortar frases, sin «oportunos» puntos suspensivos que ocultan lo que, precisamente, cambia el significado de una noticia… O sea, sin mentir)
Y sin usar el pronombre «algunos», que tan de moda está.
Es que las insinuaciones las lanza El Mundo y Cero07 se ha limitado a recoger la lista de esas insinuaciones para mostrárselas a los que ahora jalean la (patética) estragegia de victimismo de El Mundo.
La estrategia del mundo ha quedado clara desde hace ya un tiempo, supongo que es su afán de venganza el que le lleva a cometer imprudencias de este tipo que como bien apuntas exceden cualquier ética periodística.
Ahora victimas y ayer verdugos, si es que tiene hasta gracia si no fuera por los seres humanos a los que implican.
Seamos sinceros ¿A alguien le sorprende que . a estas alturas de la película, empiecen a aparecer pruebas amañadas?
También es cierto que no las esperaba tan burdas.
Que se vaya preparando ese sinvergüenza de Pedro Jota porque no tardará en aparecer su talonario detrás de la manipulación de esos peritos, como estuvo detrás de Amedo y detrás de Trashorras. Ya va siendo hora de ponerlo donde merece. Él, que creía que podría tumbar al gobierno con sus manejos, es el cazador cazado. Como dice la canción de Pedro Navaja: ? La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, ay Dios… ? ?
Es algo tan palmario que me cuesta creer que haya quien digiere esa manera de hacer periodismo sin sufrir arcadas.
Pues yo sigo estando sorprendido. Y espero que no haya nada más que un perito obsesionado detrás de todo esto. Por el bien de todos.
Un comentario general a todos y a nadie en particular: Yo pediría que intentemos no caer en la trampa conspiracionista que tanto criticamos: especular quién está detrás de esto, hacer cábalas con posibles culpables, por más que los diarios lo hagan. Renovemos nuestra confianza en que el Estado de Derecho llegará al fondo del asunto.
Como alguien comentaba, el Estado de Derecho no garantiza que no haya errores ni manipulaciones, pero nos da una confianza razonable de que saldrán a la luz y serán castigados. Mientras tanto, mantengamos el mismo nivel de seriedad y escepticismo que hemos mantenido hasta ahora.
Llevaba un tiempo pensando que PJ iba a terminar hundiéndose tras la larga serie de despropósitos en relación con el 11-M (orquesta mondragón, relojes casio, gráficas bilbaínas, el chino, la mochila, etc.). El crédito que conceden los lectores a un medio, pensaba, debe tener un límite. Y PJ estaba abusando formidablemente de su crédito.
Lo de Trashorras me pareció el golpe definitivo: me convencí que PJ había tocado fondo: la gente que en aquel momento aún le daba cierta credibilidad tenía que darse cuenta de la verdadera catadura moral de este periodista. Estaba equivocado. Me sorprendió sobre todo que a los pocos días el asunto era agua pasada. Se olvida rápido en este país.
Cuando leí lo del ácido bórico, la falsificación de los peritos y, finalmente, la acusación a Garzón de manipulador, PJ consiguió sorprenderme otra vez. Ahora sí que se había superado, y mira que había puesto el listón muy alto (o, mejor dicho, muy bajo). Después de esto era prácticamente imposible que le quedase algún lector con un mínimo sentido crítico.
De nuevo estaba equivocado.
Hoy he hablado con algunos amigos de derechas; he escuchado ciertas emisoras de radio; he visto a algunas personas que venían de la manifestación de la AVT, con sus pegatinas contra la «rendición» y a favor de la «verdad». He empezado a asumir que PJ va a salir indemne de todo esto: hay una parte de la población que nunca pondrá en duda lo que publique El Mundo, que seguirá creyendo de forma acrítica todo lo que le digan desde determinados púlpitos mediáticos, y que encima acusará al resto de los españoles de comulgar con las «ruedas de molino» de la «versión oficial». Esta gente se tragará la próxima bomba de PJ de la misma forma que se han tragado las anteriores. Tic, tac, tic tac (prolónguese hasta 2008).
Insignificante:
Creo que sí, que habrá un sector significativo de la población dispuesto a comulgar con ruedas de molino. Pero confío en que habrá mucha gente que no lo hará. Es para ellos para los que escribimos, para los que tienen criterio propio. Son más de los que usted cree, me parece. O eso quiero creer.
[Editado por moderación: Fétido: por favor modere su lenguaje]
Es mi propuesta para himno de los peones negros de Luis del Pino.
No es que quieras creerlo, Luis; es que es así. Hay mucho hooligan, pero no somos idiotas. Ya han saltado por el precipicio de la loca huida hacia adelante del 11-M. Como en el correcaminos, solo falta la nube de polvo y el estruendo sordo del batacazo.
Al mundo y a PJ le va a pasar como la burbuja inmobiliaria: que al final va a petar por algún lado, de momento ya han ido demasiado lejos y la justicia empieza a moverse..
Arean, yo nunca pensé que esos peritos estuvieran en alguna trama, simplemente que eran idiotas o que eran nuevos, o en practicas, por la memez del acido borico, pero ahora no tengo mas remedio que pensar que, mira por donde, si que puede haber conspiraciones a veces. Si ves huellas de pezuñas en el campo será posiblemente un caballo, pero si ves de lejos que tienen rayas, o es una cebra o un caballo pintado, ambas cosas igual de probables, habrá que acercarse mas….
Excelente artículo,
No obstante el descrédito, hay que contar con la posibilidad de que algún ‘error’ (que puede ocurrir, no nos hagamos ilusiones) equivalente por la parte judicial o policial le hará resurgir cuan ave fénix flamígera, además, para regocijo de su (ya me gustaría que menos) mermada parroquia.
PJ y el mundo como colectivo tiene una habilidad mágica para conseguir que sus creyentes seguidores sean inmunes a cualquier evidencia negativa que se les presente. Cualquier gobernante sueña con tener una parroquia con esas características.
Hombre, Luis, El Mundo y no otro diario ha publicado, tras retenerlo más de dos meses, lo que parece ser un borrador haciéndolo pasar por un informe oficial. No se puede afirmar que haya pagado por ello, pero desde luego, si no está detrás, esta delante; no sé qué es más grave.
Es que las declaraciones de Díaz de Mera cuando hablaba de la existencia de un informe perdido no dejan lugar a dudas, en mi humilde opinión, de que el asunto fue planeado con premeditación y alevosía
Yo esperaría a que se juzgue a los peritos, si se llega al extremo. Ya se que la tentación de devolver a El Mundo toda la bazofia que ha soltado es grande, pero me parece demasiado perfecta la forma en que han cambiado las tornas con este asunto.
Urodonal: En efecto lo que dice Díaz de Mera suena muy parecido al informe de marras y el «timing» es demasiado perfecto, pero habrá que esperar. Estoy de acuerdo con Flashman. Si hay algo, Garzón no soltará la presa.
Gracias a todos los que han elogiado el artículo.
Sin entrar en conspiraciones, hay un hecho claro e irrefutable: a partir del 11 de julio de este año, fecha en la que los peritos deciden imprimir, firmar con fecha de 21 de marzo de 2005 y entregar a su nuevo jefe el nuevo informe, éste comienza un periplo desconocido que termina en la portada de El Mundo del 21 de septiembre pasado.
De este hecho se desprende otro igual de innegable: sólo los peritos o alguno de ellos pudieron ponerlo en circulación junto a la copia del Registro de Muestras, aunque no sabemos a través de qué canales.
Entrando ya en el terreno de la especulación, las reiteradas declaraciones del Sr. Díaz de Mera insistiendo en la existencia de un informe en el que se establecía la relación entre ETA y los islamistas, junto a las iniciativas parlamentarias populares a que dichas denuncias dieron lugar, es lógico den que pensar a más de uno.
Imaginad esta misma historia, pero al revés, en manos de García Abadillo o Luis del Pino.
PD. Tal vez, en vez de este artículo sobre la hipocresía de El Mundo ahora que le vienen mal dadas, debía haber publicado la cronología que colgue en el foro con el título de Díaz Mera, el PP, la COPE y El Mundo (#227). Tiene más morbo, jeje.
No sería mala idea, Cero07.
Además el show va a continuar. Un ladrón que se precie, antes de entrar a robar, se asegura de que va a poder salir. Ya hoy García-Abadillo empieza a hablarnos del «diario de a bordo» de Escribano.
¿Alguien sabe si cierto el rumor de que El Mundo, la COPE y el PP -delegando plenos poderes en Zaplana- están investigando si a Manolete lo mató el toro Islero, afiliado a la sazón al PSOE, por decisión tomada en un congreso clandestino de este partido? Parece que ya disponen de pruebas contundentes sobre esta conspiración.
Lejianeutra #19
De momento sigo recopilando fechas y datos. Veremos hasta dónde da de sí el culebrón bórico.
Y lo que te rondaré, Rotops… Lo de 24 es impagable. Los peones dicen que los paralelismos entre tal programa (presidente malvado intenta asesinar a agente bueno Bauer) y lo del 11-M son terroríficos.
Una curiosidad, ¿por qué no firmáis los artículos?
Los artículos están firmados. Las FAQs no, porque son de todo el Colectivo. Tampoco los anuncios, etc.
JJ #23
¿Te refieres a firmar con nombre y apellidos?
No, no, sólo para saber a quién de vosotros hay que hacerle la pelota ;).
Lo siento, no he visto en qué parte se firman.
Perdón, ya he visto que en la página principal sale el firmante. Pero es que yo accedo a través del RSS directamente a la página del artículo, y en ella creo que no sale el autor.
JJ #27
Eso sí, a mi firma le sobra un cero (Cero07). Un pequeño error que algún día subsanaremos.
No pasa nada, JJ.
Cero: creo que he editado tu nombre, a ver si funciona.
Tiene usted razón señor Arean , nada de especulaciones sin pruebas (joder! si yo mismo se lo he dicho a algún comentarista) .
Sinceramente, aunque lo de Garzón suponga por el momento un tanto para los «anticonspiracionistas» (por poner etiquetas de andar por casa) yo no estoy tranquilo. Han llegado a tal extremo (El Mundo lleva tres días seguidos hablando de prevaricación y eso es muy fuerte) que no les queda más que lanzarse a por todas. No sé qué poder real tendrán en los ambientes judiciales PJ y compañía, pero con el nivel de politización, de cornetines movilizando a la tropa, y con la cantidad de acciones judiciales cruzadas, no se puede descartar que a algún juez «amigo» se le vaya la mano por el lado bórico y tengamos un auténtico pandemonium de resoluciones contrapuestas y guerras gremiales en la curia.
La verdad es que soy pesimista. Espero equivocarme.
Rasmo:
Yo también estoy inquieto. PJ Ramírez es una fiera herida. Al parecer sólo le queda la huida hacia adelante y morir matando. Ya veremos qué sucede.
Editado: Tenga en cuenta, sin embargo, que la propia ira de PJ le puede llevar a cometer errores que le desacrediten de forma más o menos definitiva. Lo dicho, ya veremos.
rotops #20
Aunque lo jocoso yo lo prefirero en el foro, no puedo dejar pasar esto, que ya fue respondido por un amigo mío en otro sitio:
Lo cierto es que la muerte de Manolete pertenece a la otra conspiración, la del 11-S. El toro Islero fue entrenado por la CIA. Piensa que Manolete era considerado un Califa (o sea, un malvado islamista) del toreo y que perteneció a la Cofradía de Jesús Caído (caído, como el WTC, ¿coincidencia? yo creo que no)
Ja, ja no sabia lo de 24, el agente Baue y el 11m !!!
Rasmo #31
No creo que sea para tanto. Estoy con Manel quien comentaba el otro día que a finales de semana tendremos ya otro «escándalo» en candelero.
El affair bórico seguirá su curso y, qué duda cabe, lo utilizarán si los vientos les son favorables en los tribunales, pero los tiempos judiciales y los periodísticos son incompatibles. Tienen que sacar nuevos temas si quieren mantener la inciativa, seguir socializando la duda y vendiendo periódicos.
PJ y García Abadillo rebuscan ahora mismo en el congelador…
#31
Rasmo
Me temo que esa inquietud suya responde a que, en el fondo, no ve usted nada claro el numerito de Garzón. Sorprende que en este ambiente de tan refinado espíritu crítico, nadie haya hecho aún de abogado del diablo, y se haya anticipado al más que probable vuelco de esta mareada tortilla.
Rasmo, no se preocupe, esa sensación suya es como el ácido bórico y los peritos: usted, a su manera, ha exteriorizado unos temores que, si no son reales, sólo se convertirán en una línea más del anecdotario de la conspiranoia; pero si lo son, ¡ay, si lo son!. Como en aquel otro caso, ya hay quien ha descartado aquí la posibilidad metafísica de víncular a Garzón con la precipitación judicial (y aquí soy generoso).
¡Y todavía hay quien se escandaliza de que considere esto como un juego!
bromalio#36
A mí, sin embargo, me tranquiliza. Es un indicio de lo poco que usted se lo cree. Es como cuando veo a destacados partidarios del cospiracionismo comentar cosas banales, que uno piensa «¿cómo están de humor, en medio de un golpe de estado, y con gobierno rindiédose al terrorismo vasco, etc?» , será por lo mismo, porque no se lo creen, pero juegan a que sí.
Y ahora aparece ésto:
La Audiencia Nacional investiga amenazas de muerte contra el juez y la fiscal del 11-M.
Parece que hay a quién le están entrando las prisas…
Sr. Bromalio. No, no creo que Garzón sea un prevaricador (salvo prueba en contrario) y sí, sí creo que El Mundo, en el asunto del 11-M, se ha comportado de manera miserable. Pero el contenido de mis creencias nada dice sobre el modo en que he llegado a ellas: no son dogmas o axiomas apriorísticos. No las tengo porque me caiga bien Zapatero (quod non) o porque vote socialista (que tampoco es el caso). Están sujetas a refutación si se ofrecen argumentos válidos. El problema es que hasta ahora no los he encontrado.
Mis «temores» no tienen por objeto lo que le pase o no le pase a Garzón. No estoy personalmente vinculado a ningún resultado material, en cuanto al fondo. Mi inquietud se debe a que la desmesura y el espíritu de cruzada de que hacen gala determinadas personas a las que llevo siguiendo años (periodísticamente hablando) cree una disfunción que impida al propio sistema, a los procesos, operar correctamente, repito, con independencia del resultado. Me da igual (más o menos) adónde vaya el coche, pero no quiero que ningún pasajero se cargue el motor porque no le gusta ir a la playa.
Que usted se tome todo esto como un juego me parece una opción personal perfectamente legítima y creo que por sus mensajes queda claro que es consecuente con ella. A mí, en concreto, no me escandaliza en absoluto. Admita, no obstante, que otros podamos adoptar distintas actitudes no menos válidas que la suya, sin que ello sea reprobable. Para mí, muchos de los aspectos relacionados con la situación político-mediática actual y, como caso especial, con el 11-M, son motivo de honda preocupación e impulsan (en mi caso concreto, repito) una labor intelectual e incluso académica (no entraré en detalles) que me tomo bastante en serio, pese a sus modestas pretensiones y, tal vez, parcos resultados. Lógicamente, usted puede pensar que esto es ridículo (o no), pero las actitudes, a diferencia de los argumentos, no son rebatibles y poco añaden al fondo de la cuestión.
Saludos.
aticus #37
Si ese convencimiento le ayuda a tranquilizarse, yo que me alegro.
Bromalio,
yo no necesito tener ningún convencimiento para tranquilizarme. Parece que quiere dar a entender que practico esa maniobra psicológica tan frecuente que consiste en elegir las creencias según algún tipo de criterio funcional, en este caso analgésico. Mis convencimientos no son posesiones a las que me aferro. En fin, no voy a entrar en el juego… sea cual sea el que usted desee jugar. Si quiere argumentar o aducir o refutar tal o cual punto, encantado. Sólo le sugiero (y la frialdad del teclado no transmite la sincera amabilidad con la que quiero expresarlo) que no incida demasiado en la representación del Gran Sabio que está por encima de las menudencias del vulgo iletrado… Puede resultar innecesariamente enojoso. No quiero polemizar. No creo que usted lo necesite (o tal vez sí, dependerá de su juego). Yo tampoco.
Rasmo, esa frase de Bromalio era para mí, no se preocupe.
bromalio#40
Pues ya somos dos. Este blog es maravilloso.
Sr.Rasmo
#39
«Mi inquietud se debe a que la desmesura y el espíritu de cruzada de que hacen gala determinadas personas a las que llevo siguiendo años (periodísticamente hablando) cree una disfunción que impida al propio sistema, a los procesos, operar correctamente, repito, con independencia del resultado»
#36
«pero con el nivel de politización, de cornetines movilizando a la tropa, y con la cantidad de acciones judiciales cruzadas, no se puede descartar que a algún juez “amigo” se le vaya la mano por el lado bórico y tengamos un auténtico pandemonium de resoluciones contrapuestas y guerras gremiales en la curia»
¿No se da cuenta de que su opinión es exáctamente la misma que la de aquéllos a los que critica?. Quiero decir exáctamente, palabra por palabra.
En este punto en que los extremos se tocan, mi actitud lúdica es símplemente más optimista. Prefiero reir a llorar.
aticus #42
gracias por aclarar el malentendido.
Bromalio, Aticus y Rasmo:
Qué gran intercambio. Gracias a los tres.
Sr. Rasmo
Su indignación me resulta honesta. Seré también honesto con usted: mi papel, deliveradamente petulante y enojoso, me ayuda a juzgar el grado de convencimiento previo de mi interlocutor. En su caso he tocado hueso y no tengo problema en reconocerlo.
léase deliberadamente. Siento una extraña atracción por su versión errada
Imaginemos que el Secxretario de Garzón escribe un Auto de dicho Juez, y le pone fecha del día en que escribe dicho Auto. Ese día el Juez no firma porque no le han subido a la firma los papeles, o porque está ausente. Firma al día siguiente. No coincide la fecha del auto con la fecha de la firma. El juez ha delinquido.
Esto seguro que la mayoría de Autos y sectencias se firman días más tarde a cuando consta en el documento. Y los alcaldes firman varios días después… ¡ Que montón de delitos se cometen todos los días!
Blas:
No: imaginemos que el secretario del juez le cuela al juez un papel descartado hace un año y medio por un juez jubilado como si fuera válido, con un sello y falso estampado por el mismo secretario para la ocasión. Ése es el símil correcto. Y me temo que sí se trataría de un delito.
O usted no lee las noticias o hace como que no se entera de lo que lee, amigo.
Léase «con un sello falso». Sorry.