Pocas cosas nuevas llegan al mundo de la conspiración. La mayoría de las informaciones son refritos de cosas escritas anteriormente o asuntos antiguos que los hacen pasar por nuevos. «El Mundo» hace tiempo que parece estar en franca retirada y Luis del Pino, con su último libro, «11M Golpe de Régimen», parece querer hacerse un hueco en el mundo de los sesudos contertulios y dejar atrás, muy atrás, su pasado de descubridor de «enigmas». Pero, ¿están todos los conspiracionistas vencidos? No, un pequeño medio de comunicación parece ser inmune a la realidad. No importa que la realidad se ponga en su contra, ellos siempre sacarán a sus «expertos» -siempre tienen expertos para toda clase de temas- para refutarla. ¿ Cómo se llama este curioso medio de «comunicación»? City FM.
Entramos en su página Web, su carta de presentación. Lo primero que me choca, si me permiten ustedes la maldad, es un pequeño anuncio de algo llamado «Tarot City, Conoce tu futuro» con 806 correspondiente. Tal vez sea una indicación del sitio del que sacan a sus “expertos”.
Investigando un poco más, descubro que el Jefe -como le llaman algunos- Luis del Pino, se dio a conocer en esta radio y, en estos momentos, ocupa el puesto de «jefe de investigación». No está mal. Cualquier error, mentira o manipulación que encuentre en los reportajes de «investigación» de esta radio podremos anotarlo en la cuenta de Don Luis.
Sigo navegando por esta curiosa página Web, y de pronto me encuentro con un titular:
«El Manual de Al Qaeda demuestra que el atentado del 11-M no fue obra de islamistas radicales» ¿Manual? ¿Al Qaeda? Un presentimiento rondó mi cabeza. Hace ya varios años localicé un manual de yihadismo en una página web y algo me decía que el equipo de investigación de City FM también lo había descubierto. Haciendo «clic» en el manual, mis sospechas se confirmaron, la portada era igual. Es el manual encontrado en Manchester en el año 2001 -no el 2000- a un yihadista. Algunas agencias de inteligencia filtraron parte de ese manual a los medios de comunicación y la página Web amarillista y sensacionalista thesmokinggun.com publicó el manual entero. Vamos, que CityFM tarda 6 años en descubrir información en la red sobre islamismo radical. Empezamos bien.
Pero aquí se pone interesante. CityFM dice sin ruborizarse que este «manual» lo «tienen todos los grupos radicales que siguen las normas e instrucciones de la organización de Osama Bin Laden a la hora de realizar atentados en cualquier parte del mundo». Sin duda es un dato curioso, ya que este manual sólo se encontró en la redada de Manchester del 2001. Nunca más se ha vuelto a saber de él, y ninguna otra célula, que se sepa, lo ha tenido como referencia. Y por supuesto CityFM no nos da datos de a cuántas células terroristas se les han incautado copias de este manual. ¿Cómo puede alguien responsable hacer una afirmación tan temeraria? Mi respuesta es que no puede.
Por tanto, permítanme que considere a esta afirmación como una mentira. Este manual, sin añadirle o quitarle importancia, es igual que los cientos de miles de manuales que existen en Internet. De hecho, a mí me asusta bastante más que haya cientos de miles de manuales en Internet a que hubiera solo uno.
Tampoco parece que sabremos nunca por qué CityFM considera éste el «Manual de Al Qaeda» por antonomasia, ya que dicho documento nunca menciona a esa organización ni a ninguno de sus líderes. El título original del manual es «Estudios militares de la Yihad contra el tirano». Y mientras se concentra en éste, CityFM calla los cientos y cientos de manuales que se encuentran en Afganistán, Irak o incluso los que se encontraron en los ordenadores del comando del 11-M. Quieren hacernos creer que éste de Manchester es el único manual que todas las células usan y ya les hemos pillado en la segunda mentira. Y eso que no hemos entrado al contenido…
CityFM nos informa que «el manual se deja muy claro que todos aquéllos que participen en los comandos y en la preparación de los atentados tienen que ser musulmanes. Que no pueden relacionarse de ninguna manera ni con cristianos, ni con judíos, ni con personas seglares» Algo me decía a mí que no encontraría esta referencia. Y efectivamente, así fue. La única referencia «parecida» que se encuentra es cuando uno de los requisitos es que el miembro del comando tiene que ser musulmán ya que un cristiano no puede defender las ideas islámicas. CityFM no se ha leído el auto de procesamiento si cree que Trashorras y el resto de la trama asturiana pertenecían al comando islamista. Es ridículo deducir tal pertenencia del hecho de vender dinamita a cambio de hachís, y el juez no lo hace. La imputación de “colaborador necesario” es muy diferente a la de “miembro de”.
Y sintiéndolo mucho por CityFM, con quien la realidad se empecina en no cooperar, en ningún momento el manual indica que no se pueda colaborar, mediante transacciones comerciales, con cristianos. Sería ridículo. Imagínese usted un comando islamista queriendo comprar fertilizante en USA, ¿qué harían, ya que no pueden colaborar con «cristianos»? ¿Se creen en verdad los de CityFM que antes de ir al Wal-Mart y comprar 100 kilos de fertilizante y «colaborar» con cristianos los islamistas se dedicarían a fabricar su propio fertilizante? ¿Y no colaboró Mohammed Atta con cristianos al recibir de éstos lecciones de vuelo imprescindibles para su misión? ¿Por qué callan estas evidencias? ¿Será posible que las desconozcan estos autodenominados «expertos» en terrorismo islamista?
Aparte de todo esto, cualquier que ojee –de ojo– por encima el manual podrá comprobar que este manual está pensado para actuaciones en países musulmanes. El manual contiene referencias constantes a la recuperación del poder en el lugar de actuación. Este manual, si alguien lo usa, seguramente será mucho más útil en países como Irak o Afganistán que para un comando en Londres o Madrid.
Entre otras muchas cosas porque es bastante difícil que un comando en Madrid o Londres pueda lograr uno de los puntos fundamentales de este manual: «Esparcir rumores y escribir cosas para que el pueblo odie al gobierno». También es harto difícil que un comando en Madrid se dedique a «asesinar a turistas extranjeros». Y por si fuera poco, el título mismo habla del «tirano» al que hay que deponer.
El siguiente párrafo habla de «todos los grupos islamistas tienen que tener en cuenta que el trabajo militar es numeroso y algunos de esos objetivos no se pueden realizar (…) requiere un gran poder psicológico y de control de la mente, y un entrenamiento intelectual no inferior al anteriormente citado.» Es de reseñar que el equipo de CityFM no debe controlar muy bien la lengua inglesa, ya que traducir «mental (…) fitness» por «control de la mente» es… ridículo. Fitness es idoneidad, o, en este contexto, buen estado. De forma que lo que dice el manual es «buen estado mental», no control mental.
Pero a partir de esta mala traducción, CityFM afirma que ninguno de los terroristas del 11M cumplen las condiciones del «control mental» debido a estas razones:
1- El control mental muchas veces no existe como se demuestra en las discusiones entre “El Tunecino” y Basel Ghayoun o el enfado del “Chino” porque le habían robado unas cabras
2- En el ámbito intelectual ninguno de los imputados como mucho tienen estudios básicos además de ser delincuentes de poca monta dedicados al tráfico de drogas y el robo en grandes Centros Comerciales
Y concluyen:
“no concuerda con los verdaderos terroristas islamistas que como se ha demostrado a lo largo del tiempo tienen carreras universitarias y son cultos a la hora de hablar y relacionarse.”
Los primeros puntos son de broma. Parece que CityFM reclama que a los terroristas se les hagan pruebas «psicotécnicas» y que poco después presenten el certificado de terrorista con «control de la mente» y «poderes psicológicos». La conclusión tiene más chicha ya que CityFM afirma que los «verdaderos» terroristas son «cultos» y tienen «carreras universitarias»; pero como ellos son incapaces de dar ejemplos de estos «verdaderos» terroristas, yo voy a dar ejemplo de «falsos» terroristas pero que han provocado mucho, mucho, daño.
1- Mohammed Saqsaq: Terrorista suicida de la franja de Gaza. Obrero de la construcción y desempleado en el momento de su suicidio.
2- Shamil Salmanovich Basayev: El carnicero del Daguestán. Líder de las guerrillas chechenas que organizan atentados suicidas contra las tropas rusas o el cabecilla de masacres como la cometida en el colegio de Beslan. Este hombre terminó los estudios básicos y quiso entrar en la facultad de Derecho, pero no obtuvo suficientes notas; entró en Ingeniería pero le echaron por las pésimas notas. Un fracaso intelectual.
3- Ahmad Fadeel al-Nazal al-Khalayleh: Conocido en todo el mundo como Abu Musaf Al Zarqawi, famoso por sus apariciones en Internet degollando personas y líder de Al Qaeda en Irak. Este hombre, es responsable, según los EEUU de más de 700 muertes. Este hombre en sus tiempos, fue condenado por asalto sexual y trapicheo de drogas. ¿Trapicheo de drogas? ¿A quién me recuerda eso? Vaya, ¡acabamos de encontrar a otro “falso terrorista”!
Son sólo tres ejemplos. Pero dos son de suficiente peso para que CityFM reflexione sobre lo que dice. Me imagino pues, que CityFM considera a Basayev y Zarqawi algo así como «falsos terroristas». Siguiendo esa lógica perversa, me imagino que CityFM no tendría ningún problema en que a esos dos «falsos» terroristas no se les hubiera perseguido y pudieran seguir cometiendo sus «falsos» ataques terroristas.
Prosigamos con este triste espectáculo.
El sacrificio personal es uno de los puntos angulares de la filosofía militar de todo terrorista islamista. Todo miembro de un comando islamista tiene que estar preparado para realizar el trabajo y dar su vida en la realización del mismo haciéndolo en nombre de Ala. Lo que sucedió en Leganés nada tiene que ver con lo que paso el 11-M. Ni un solo suicida se encontró en los trenes “de la muerte” algo que no sucedió en un verdadero atentado islamista como el que se planificó y ejecutó en Londres el 7-J.
¿Cómo que lo «sucedido en Leganés no tiene nada que ver con lo que pasó el 11-M»? ¿Qué pruebas dan ustedes de ello? En fin…
Pero lo más relevante es que CityFM vuelve a intentar establecer una falsa distinción usando el adjetivo de «verdadero atentado». Bien… Una vez más tendré que demostrar a CityFM lo que es un «falso atentado» islamista.
1- Oplan Bojinka: Intento de volar 10 o 12 aviones en medio del Pacífico en el año 1999. ¿Suicidas? CERO
2- Atentado contra las torres gemelas, 1993: Seis muertos y más de 1042 personas heridas. ¿Suicidas? CERO
3- Atentado contra el restaurante «El Descanso», 1985: Dieciocho muertos. ¿Suicidas? CERO
4- Atentado en las torres Khobar, 1996: Diecinueve muertos, ¿Suicidas? CERO.
5- Secuestro, asalto y asesinato en Khobar, 2004: Veintidos asesinatos, ¿Suicidas? CERO. De hecho, ¡muchos de ellos huyeron sin dejar rastro!
De nuevo, son sólo unos pocos ejemplos, pero evidentemente con uno solo basta para refutar las tesis de CityFM.
Prosigamos:
En el terreno militar es fundamental la obediencia y la disciplina porque así lo impone el Islam. La obediencia y la disciplina tampoco han sido una de las bases fundamentales de los supuestos terroristas islamistas. Como ya hemos dicho, incluso hemos puesto un ejemplo, un supuesto miembro de rango inferior se ha atrevido a cuestionar las ideas de uno de los “jefes” de los comandos, como así lo consideran en el sumario, como es “Tunecino”
Esta gente se agarra a un clavo ardiendo. Vamos a ver. ¿Ustedes me están diciendo en serio que por un problema «logístico» es una de las causas por las que el atentado del 11-M NO es islamista? ¿En serio? ¿Si ese supuesto «manual» hubiera dicho que los islamistas solo tienen derecho a estornudar dos veces y Alekema Lamari lo hubiera hecho tres veces ustedes dirían exactamente lo mismo? ¿Pero dónde está el código deontológico de periodismo?
La disciplina y la obediencia en el terreno militar no las impone el Islam. Es fundamental en toda organización militar. Al mismo tiempo, es conocido que en toda organización militar hay de vez en cuando actos puntuales de insubordinación. ¿Acaso la historia de un Marine insubordinado descalifica a ese cuerpo como una organización militar? Vaya absurdo.
Otro de los puntos fundamentales para un terrorista islamista es guardar el secreto y la información confidencial que tenga en su poder. Por lo que no se pueden rodear de personas ajenas al grupo porque para ellos los enemigos están en todos los lados y detectarlos no es fácil. Sus relaciones con Trashorras por ejemplo evitan el cumplimiento de esta norma básica de seguridad porque no pasaba, supuestamente de ser un intermediario, y era ajeno al grupo central. Sin olvidar como decíamos al principio que no era musulmán algo fundamental en los grupos terroristas islamistas.
Por Dios. El texto referente a «guardar el secreto» claramente se refiere a que no vaya por ahí contando que piensa atentar. Pero, ¿acaso los islamistas del 11-M hicieron eso? ¿A quién se lo contaron? ¿Y si lo hicieron qué demuestra eso? ¿Acaso no hay indiscreciones en organizaciones secretas? ¿Alguien ha oído de una indiscreción que reveló el nombre de la agente de la CIA Plame hace unos meses en EEUU? ¿No está eso expresamente prohibido por las leyes de ese país, como en España revelar el nombre de un agente del CNI? ¿Se puede pensar que la confidencialida del gobierno estadounidense, fuente de la revelación, queda descalificado para siempre por ese hecho?
Señores de CityFM, son ustedes capaces de creerse que porque a los terroristas del 11-M se les puede haber ido la boca no son fanáticos islamistas? Un dato: Mohammed Atta en una ocasión hizo alusión a los rascacielos estadounidenses frente a una agente inmobiliaria de Florida, haciendo una velada amenaza que ésta no logró entender. Además del hecho no menor que no hay evidencia de que hayan compartido sus planes con nadie fuera del círculo.
Los miembros de los comandos tienen que estar libre de toda enfermedad y es uno de los requisitos más importantes para entrar a formar parte del grupo o célula. Siguiendo con la figura de Trashorras, aunque no fuera parte integrante del grupo, podemos apreciar que tiene “esquizofrenia” que es considerada como una enfermedad mental. Como la Versión Oficial incluye a Suárez Trashorras como parte integrante de la célula islamista esto no hace nada más que demostrar la supina ignorancia de los “entendidos” sobre el islamismo radical y los miembros que componen los grupos que son terroristas islamistas.
Esto es increíble. Es un embuste directo. A Suarez Trashorras se le considera «colaborador necesario». En ningún momento se ha dicho que Trashorras perteneciera al comando o a la célula, y por tanto no califica como «miembro del comando». Si el sumario le considerara miembro de la organización, le hubiera imputado el delito de pertenencia a banda armada. Además de que el propio sumario y varios testimonios de la vista oral lo que acreditan es que la relación entre El Chino y Trashorras fue estrictamente la de un tráfico ilegal de explosivos.
¿Qué demonios puede entonces importar que Trashorras sea esquizofrénico o tenga el SIDA? NADA. Es absolutamente irrelevante. Pero además Trashorras ocultaba su condición. Como ha quedado claro en varios testimonios de la vista oral, a nadie le decía que su baja laboral hubiera sido por esquizofrenia.
En todo caso, Trashorras es probablemente un hombre sin escrúpulos que es capaz de vender más de cien kilos de explosivos a terroristas islamistas a cambio de hachís, supuestamente para atracar joyerías. Eso le hace un colaborador necesario. Pero de ninguna manera es miembro del comando. ¿Les ha quedado claro, señores?
La continuación del artículo de CityFM roza el delirio. Da a entender que por ciertos errores de pura «logística» el 11M no es islamista. Es el equivalente a decir que todos los etarras arrestados por la policía no son etarras porque no siguieron el «manual». Los ejemplos son profundamente patéticos. Según CityFM el 11M no es islamista por estas, entre otras, razones:
–La apariencia era más de delincuentes que de turistas
– En el viaje a Burgos se tiene que parar el comando que sale de Madrid hacia Burgos en una estación de servicio grande y no pequeña.
– El exceso de velocidad era una de las principales características del “Chino”.
Estos señores se inventan un perfil y exigen que todos los terroristas se ajusten a él al dedillo para darles un Certificado de Buen Terrorista Islamista. Si tiene usted tres fallos, ya no califica.
Pero esto no es lo más indignante de el artículo de CityFM. Lo más peor nos lo reservan para el final:
Teniendo en cuenta el “modus operandi” de los verdaderos terroristas islamistas que han actuado y actúan en todas partes del mundo, en EE.UU., Gran Bretaña, India, Pakistán, Yemen, Sudan, Argelia, Egipto, Irak, Afganistán, Filipinas, Alemania, Italia, Holanda, Bélgica, Francia..etc., y le guste o no al instructor del sumario, el señor del Olmo, es imposible que se pueda atribuir los atentados del 11 de marzo a islamistas radicales o a células islámicas relacionadas con Al Qaeda. Sólo hace falta saber un poco del tema, cosa que no le vamos a exigir al Juez, ni a la Fiscal, pero sí relacionarse o consultar a los expertos objetivos, extranjeros, que no estén relacionados de ninguna manera con medios afines a los que defienden la versión oficial. Vamos que nadie puede sostener la autoría del 11 de Marzo sabiendo un poco de terrorismo y de que como funcionan los grupos terroristas.
Los señores de CityFM tienen la santa vergüenza de aconsejar al Juez Del Olmo y a la fiscal Olga Sánchez que ¡aprendan algo de islamismo radical! y que se consigan un experto «independiente de PRISA,suponiendo sin demostrarlo que se apoyaron en éstos.
Me imagino que CityFM quiere que el juez y la fiscal contraten a sus «expertos» fantasma. «Expertos» que nunca dan la cara, que nunca sabremos si existen o no. «Expertos» que escriben informes llenos de faltas de ortografía y que sólo se dedican a «copiar y pegar» un texto mal traducido de Google. «Expertos» sin ninguna autoridad reconocida, «expertos» con clara falta de independencia. El único «experto» capaz de dar la cara en CityFM es un TEDAX de la Guardia Civil, retirado en el 2003, que a lo único que se dedica es a decir «yo hubiera hecho tal, yo hubiera hecho esto otro». CityFM no tiene más. Sus «expertos» en islamismo, los que no dan la cara, basan siempre sus informaciones en cosas encontradas por la red, de la que hacen su interpretación torticera y retorcida, basada en datos insignificantes o memeces. No me sorprenderíai que dichos expertos fueran Peones Negros.
Señores, los verdaderos expertos del 11M hace tiempo que hablaron y sus conclusiones son aplastantes. El atentado del 11M es obra islamista de células locales. No hay más. Y no se puede oponer un supuesto Manual del Perfecto Terrorista Islamista contra la montaña de evidencias del sumario.
En tiempos de Galileo había expertos que se negaban a mirar por el telescopio, aduciendo que Aristóteles y Ptolomeo ya lo habían dicho todo sobre la mecánica de los cielos. Es el eterno conflicto entre la teoría y la realidad, que la gente sensata resuelve aceptando la evidencia que le da la realidad, mientras los insensatos cierran los ojos y se aferran a lo que hay escrito en un libro. Eso en el mejor de los casos. En el peor, como hemos visto, el libro ni siquiera logra sostener sus alucinaciones.
Por todo ello yo le recomendaría a CityFM que dejara de buscar EL manual de Al Qaeda… y se consiguiera un manual de periodismo. Los hay muy buenos.
Otia! “Esparcir rumores y escribir cosas para que el pueblo odie al gobierno”… ¿no será LdP & Co la célula islamista, y no habíamos caído?
El artículo no está nada mal en sus argumentos, pero pierde un poco, en mi opinión, por cuestiones de forma:
– Creo que sería importante resaltar visualmente las partes citadas, como se hace habitualmente en Desiertos Lejanos. Vale, por el contexto más o menos se averigua, pero se leería con más facilidad marcando las citas como «blockquote» o lo que sea.
– Abre una interrogación siempre que la cierres (Os ha quedado claro?)
– Y finalmente (y quizás más importante): los argumentos son claros y contundentes, pero me gustaría que el tono general del artículo fuera menos beligerante con CityFM, más… «científico», como también es costumbre en Desiertos Lejanos. Por ejemplo, es cierto que sus afirmaciones son «imbéciles» (faltas de razón, según la RAE) pero sería mejor usar otra palabra. La moderación, la calma y el raciocinio son, en Desiertos Lejanos, tan importantes como las verdades científicas para diferenciarse de las tonterías que se dicen en otros medios. Esas verdades ya resultan lo bastante sólidas y convincentes; aunque las tonterías de CityFM te saquen de quicio (a quién no) al escribir la refutación no debería notarse mucho.
Por lo demás, gran y meritorio trabajo. Enhorabuena y gracias por compartirlo con nosotros.
.
.
.
.
.
Ante esta afirmación de Luis Del Pino:
«aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre.»
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1945
Caben 2 posibilidades:
Posibilidad (1): El Ministerio de Interior pone una querella a Luis Del Pino.
Posbilidad (2): El Ministerio de Interior se calla como una rata inmunda, cobarde y culpable.
¿Qué ocurrirá? Pronto lo sabremos.
.
.
.
.
.
Hombre, es que así dicho…¿dónde dice LdP que fue depositado?
De todas formas, qué impacientes que sois ¿no?
Se le ha olvidado una tercera posibilidad, peon libre:
3) El Ministerio del Interior pasa olímpicamente de las bobadas de Luis del Pino.
¿Se le había ocurrido?
Muy bueno el artículo (aunque sí que deberías arreglar un poco lo de las citas, que las torpes no nos perdamos y tal). Yo no sé esta gente de qué va, no me creo que haya nadie tan soberanamente estúpido como para soltar esas sandeces sin sentir ni un poquito de vergüenza. Impaciente estoy de que encuentren la versión reducida del manual, más o menos un «decálogo de terrorista islamista en forma de esquema y con estampitas».
Lo de CityFM es de juzgado de guardia, …aunque por otra parte molan porque rebatir a sus «expertos» suele estar tirao y encima te echas unas risas… A mí los que me ponen son los de páramo de masa y galdácano, esos que no saben ni comprobar si dos compuestos tienen el mismo número CAS y por tanto son el mismo.
Bueno, es que hasta la policía municipal son agentes de la seguridad del estado ¿no? Así dicho es hasta cierto, sería algún agente de la seguridad del estado el que depositase el skoda fabia en el garaje de Herzt. O en el depósito de la grúa, … 😛
3) El Ministerio del Interior pasa olímpicamente de las bobadas de Luis del Pino.
¿bobadas? ¿afirmar que el Ministerio de Interior es un grupo terrorista es una bobada?
Hombre, es cierto que el PSOE ya hizo los GAL. Pero no creo que la gente de la calle acepte de nuevo otros GAL.
Si el Ministerio de Interior del PSOE puso el Skoda Fabia el Ministerior de Interior está implicado en el 11-M de una u otra forma. Y Luis Del Pino afirma que el Ministerio de Interior puso el Skoda Fabia.
¿una bobada?
Hay 2 opciones:
Opción 1: Todo se aclara. O bien Pedro J y Luis Del Pino van a la cárcel o bien el Gobierno va a la cárcel.
Opción 2: Nadie aclara nada. La opción 2 es la más peligrosa. Porque si esto sigue tal y como está ahora y se produce un nuevo asesinato de ETA de un concejal del PP, o bien se produce un nuevo 11-M la mitad de la población va a salir a la calle a asesinar a la otra mitad.
Sed conscientes de la situación. Si ETA asesina a un concejal del PP, no se os ocurra ir por la calle con la bandera del PSOE, porque posiblemente algún exaltado os abra la cabeza.
Sed conscientes de la situación. Como ocurra un nuevo 11-M las dos Españas van a entrar en conflicto civil real en las calles.
Así que lo que debe hacer el Gobierno es querellarse contra Pedro J y Luis Del Pino y, si éstos no pueden aportar las pruebas de lo que dicen, que sean condenados por ello.
Si aportan las pruebas, es el Gobierno el que debe ser condenado.
Y así se resuelve la situación preguerracivilista.
Sin embargo, si el Gobierno sigue sin aclarar nada, sigue sin investigar nada…. el día que ocurra algo…comenzará una brutal guerra civil.
El 13 de marzo de 2004 las sedes del PP fueron asediadas.
Si se repite un nuevo 11-M, va a haber un conflicto civil con miles de asesinatos indiscriminados.
Hombre, esto ¿qué es? ¿Una advertencia? Qué majete.
Hace algún tiempo abrí en el foro un hilo sobre CityFM, que luego terminé de desarrollar en mi blog. Son unos cantamañanas de padre y muy señor mío, verdaderas ovejas negras del gremio.
Peón libre, te recomiendo que hagas un recuento de miembros de la FyCSE y políticos que han sido calumniados e injuriados por el entorno etarra sin haber denuncias de por medio, te va a salir una lista de una ratas inmundas, cobardes y culpables que debería darte que pensar.
Peon Libre (de cerebro, debe ser) #3,
Dígame exáctamente donde dice Luis Del Pino «Ministerio del Interior» o algún nombre para que la querella pueda prosperar. Me da que a usted le sobra un poco de fe.
Peón libre:
Una querella no es tan sencillo que salga adelante como tu te imaginas, que se lo cuenten a los de Manos Limpias o a los políticos del Tamayazo. Me gustaría que transcribieras aquí la frase exacta donde luis del pino acusa al ministerio del interior de poner el skoda fabia a propósito, o donde lo implica directamente.
Lo demás que sueltas es una sarta de sandeces de proporciones cósmicas, las cosas no están como las cuentas NI POR ASOMO. Sal de tu burbuja antes de que te explote en las narices y te lleve por delante, criatura.
Flashman, sal de mi cabeza! 😉 😀
peon libre #8
Sí, bobadas, y ni el Ministerio del Interior ni ningún otro se va a querellar contra él para hacerle la publicidad gratis.
Del Pino tiene dos opciones:
1) Presentar una denuncia ante el juzgado denunciando los hechos con pruebas de lo que dice.
2) Dar los nombres o los identificativos de esos miembros de la seguridad del Estado que dice pusieron en Skoda en Alcalá.
¿Por qué cree usted que no lo hace? ¿Por qué espera a que sea Interior quien se querelle contra él en vez de denunciar? Yo se lo diré: porque no tiene prueba alguna de lo que dice y todo el dinero que está ganando a cuenta de la tragedia del 11-M no le iba a llegar para pagar los daños y perjuicios a los que tendría que hacer frente, por eso no denuncia.
Luis y Pedro J también podrían poner la denuncia. Pero no lo hacen.
Y la responsabilidad de lo que ocurra en España es del Gobierno. No es ni de Pedro J ni de Luis.
La situación está muy clara.
Si nadie resuelve la situación actual, en la que Pedro J y Luis hablan abiertamente de golpe de régimen del 11-M, y nadie los denuncia, y nadie les exige las pruebas.
Es evidente que como ETA asesine a un concejal del PP o los moros o quien sea haga un nuevo 11-M, comenzará un conflicto civil como miles de asesinatos.
Quien piense que la sociedad Española, dividida en 2, va a responder pacíficamente a un nuevo 11-M se equivoca.
Quien piense que la sociedad Española, dividida en 2, va a responder pacíficamente a un nuevo asesinato como el de M. A. Blanco se equivoca.
peon libre #15
Si Del Pino o PJ tienen conocimiento de un delito tienen la obligación de denunciarlo en el juzgado.
Lo demás son fantasías suyas.
Sobre CityFM sobran comentarios. Sobre el iluminado guerracivilista que se dedica a esparcir sus deyecciones en los comentarios, me guardo mis impresiones. Diré simplemente patético porque sé que a Areán le molestan las palabras gruesas.
El giro delpiniano y el cirio mental que demuestran sus acólitos me ha proporcionado unos momentos de risas como hace tiempo no recordaba.
Saludos, señores.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=938
La sección 1 de la Audiencia Nacional, presidida por Manuela Fernández Prado, ha absuelto a todos los imputados de la Operación Nova 1 excepto los hermanos Owatabi. La declaración del confidente Cartagena, la misma que en el 11-M, ha sido un pilar fundamental para que se haya redactado esta sentencia.Abdelkader Farssaoui, más conocido por el alias de Cartagena, mantuvo en la juicio que la operación Nova, cuyo objetivo principal consistía en atentar contra los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo con un camión cargado de explosivos, fue un montaje de la Policía.
Cartagena sustentó su denuncia y declaración en el hecho de que los agentes de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) se encargaron de preparar una serie de pruebas falsas para hacer creíble el atentado: contactaron con el islamista Mohamed Achraf para que un policía se hiciera pasar por traficante de explosivos, después prepararon un comunicado de reivindicación que enviaron a dos periódicos de Almería y por último elaboraron un informe sobre los atentados que entregaron al juez Garzón.
La operación Nova, que se llevó a cabo por los agentes de la UCIE entre octubre y noviembre de 2004 bajo la supervisión del juez Garzón, dio un balance de más de 20 detenidos. Todos ellos eran de ideología salafísta, formaban parte del grupo Mártires por Marruecos y su máximo dirigente era Mohamed Achraf.
Cartagena también descubrió la forma en que, supuestamente, los agentes policiales intentan provocar el delito del dirigente islamista: «Los de la UCIE me aseguraron que uno de ellos se podría presentar como traficante de armas y explosivos (y me aseguraron que eso no para venderlo de verdad, sino solamente para tener pruebas)».
En septiembre de 2004 la operación Nova ya está en marcha. Cartagena explica los preparativos por parte de la Policía: «Me entregan una carta en árabe, tipo comunicado, supuestamente escrita por islamistas, para que yo la mande a algún medio de comunicación». Las instrucciones de los agentes de la UCIE son aún más concretas: «Aconsejándome la utilización de guantes para no dejar huellas».
El imam concluyó el apartado sobre la operación Nova de su denuncia con esta afirmación: «La UCIE decidió cerrar la investigación montando la llamada operación Nova… se reúnen conmigo para redactar el último informe, donde figura que este grupo quería atentar… contra la Audiencia Nacional, para destruir archivos que afectan a islamistas y matar a los jueces que llevan las causas… Baltasar Garzón y Juan del Olmo… algo que nunca he llegado a saberlo [sic] durante mi investigación».
Entre los absueltos está Khalid Zeimi Pardo que estuvo relacionado con los atentados del 11-M. Khalid Zeimi Pardo, mantenía «una estrecha relación» con varios de los detenidos por su implicación en los atentados terrositas de Madrid según la Policía Nacional. La Policía tenía acreditada, según el propio CNP, la relación de Zeimi Pardo también con Said Berraj y Bhasel Ghalyoun, ambos presuntos autores participes del 11-M, aunque el primero en busca y captura y el segundo en prisión, y con Fouad El Morabit.
Peón libre, lo de esperar a que haya más medios que den la noticia para contrastarla no va contigo, ¿no?
Y Bush no ha denunciado a estos: http://www.911sharethetruth.com/? O a los cientos de conspiracionistas que aseguran que el 9-11 fue un «trabajo interno»? A Alex Jones? A James Fetzer?
Supongo que entonces ya vale como prueba, siguiendo la lógica del peón libre. Pero no, los gobiernos no van denunciando por ahí a todos los pirados que publican libros sobre conspiraciones de Kennedy, Rosswell, 11-S, o 11-M. No están para eso.
El Jefe, como Diaz de Mera, no tiene valor fuera de los micrófonos. Es llegar a un juicio y se cagan por la pata abajo. Te animo a ti peón libre, a denunciar en el juzgado que el Skoda fue amañado por las Fuerzas de Seguridad. Mañana mismo.
Y el Rey es culpable de golpismo por no querellarse contra Jiménez Losantos tras hacer aquella afirmación. Y Aznar criminal de guerra por no querellarse contra los que le acusan de ello. Ejemplos los hay a patadas a nada que rasques un poco.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=938
Es decir que todos los imputados por la Operación Nova (menos 1) han sido declarados inocentes.
Porque, entre otras cosas, un testigo relata con pelos y señales cómo la policía lo llenó todo de pruebas falsas.
Vaya, vaya, qué interesante.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=938
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=938
Chicos, esto se va aclarando poco a poco.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=938
OJO a esto:
Por cierto. El responsable de la policía durante la operación Nova fue el PP.
¿Le exigirá responsabilidades al PP alguien?
No. Porque ESO NO LE INTERESA A NADIE.
Sois todos asquerosos.
elkoko te reto a que exijas responsabilidades al PP por la escandalosa sentencia judicial sobre la Operación Nova.
Exacto. CAIGA QUIEN CAIGA. http://www.peonesnegroslibres.com
Peón libre #3, #8, #15, #18, #22 y #23
Perdona, campeón, es la primera vez que le digo esto a un peón, te lo juro por Spiderman.
Pero tienes la misma capacidad de razonamiento de una ameba, las habilidades deductivas de Mortadelo, la cultura democrática de un pitecantropo y la cultura general de un oso panda.
Eso sí, a indignación e histeria no te gana nadie. El día que por fin tengas coche propio y veas que te han robado un tapacubos, mejor huir de España.
Y ahora si quieres te explico por qué te digo todo ésto.
La tal operación Nova
Curiosamente, ningún otro medio refiere a esta hora esta noticia. El «periodista» Javier Oyarzabal no cita absolutamente ninguna fuente.
Me gustaría resaltar que la «noticia» que tan exultantemente enlaza este Peón Libre NO incluye ninguna referencia al texto o los fundamentos jurídicos de la supuesta sentencia. Desde luego la conclusión de que la absolución es debido a la falsedad de las pruebas NO está sustentado en referencia o fuente alguna: invención del periodista. Al menos es esta redacción.
Lo que si llama la atención es que dos procesados, unos tales hermanos Owatabi, SI han sido condenados. Aunque no dice por qué delito lescondena, esto casa muy mal con el resto de la redacción de la noticia. ¿Sugiere CityFM que la AN ha condenado sin pruebas o basándose en pruebas falsas?
Creo que Peón Libre nos ha querido dar otro ejemplo más de las viciosas costumbres profesionales de este ¿medio informativo?
peon libre #23
Se equivoca, la Operación Nova I comenzó en el verano de 2004 y culminó en octubre de ese mismo año. El Partido Popular no estaba al mando.
Enhorabuena tio, menudo blog!!!!
Es una pasada todo lo que tienes aqui y aunque te encuentro gracias a El pais de papel, quiero darte mi humilde apoyo poniendo un vinculo desde mi blog al tuyo.
Muchos animos, por mucho que lo intenten, la verdad se abrira paso.
Un abrazo.
SyR
Veamos.
Operación Nova:
Islamistas que quieren atentar en España.
Todos los imputados declarados inocentes, entre otras cosas porque un testigo dice que la policía lo ha llenado todo de pruebas falsas.
Esto es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy interesante.
Ahi, que no te puse la dire de mi blog 😉
Otro abrazo y muchos animos
Ahi, que no te puse la dire de mi blog 😉
Otro abrazo y muchos animos
http://saludyrepublica.spaces.live.com/
Peón Libre 28
Dices que «Todos los imputados declarados inocentes, »
La comprensión lectora un poco floja, porque la primera frase de la noticia que enlazas es, textualmente:
Si es «excepto» no quiere decir que esos no han sido absueltos, sino que han sido condenados, ya me dirás que significa. Y ahora dinos con qué pruebas les condena la Audiencia (¿o sugieres que prevarica?). Si de paso nos aportas alguna fuente, mejor.
Peón Libre #8:
Falacia del falso dilema. Lea algún texto de lógica de bachillerato.
Creo que a veces no le damos suficiente importancia a la de dinero que mueve el tema conspiracionista. ¿Alguien conocía City FM antes de los «agujeros negros»? yo ya os digo que no y ahora encuentro enlaces por todas partes.
La conspiración necesita referencias, apoyos y, sobretodo, consignas. Se ha abierto un mercado y si hay demanda florece la oferta.
Incluso periodistadigital, enfrentado históricamente a Pedro J. ha optado por no enfrentarse a él en este tema (y podría cebarse) y acojer sin rubor a los conspiracionistas ávidos de salir de su microcosmos, y por supuesto, «peonizar».
El Mundo está vendiendo más que nunca y Luis del Pino vende libros como churros. Obviamente esto empezó por un interés político de desgastar al gobierno y darle aire al PP, pero ahora mismo con unas teorías tan esperpénticas y unos razonamientos que hacen sonrojar creo que ya lo que importa es la pasta. Y con la ventaja que los peones tragan con todo y ya piensan «en peón», se ha convertido ya en una manera de vivir y cualquier cosa que no les cuadre es que juega con blancas y punto pelota.
Hoy estaba flipando con un comentario que ejemplifica un poco el «pensar en peón» después del shock de hoy con Díaz de Mera:
«¿No fue ETA pero quien lo hizo pudo usar los explosivos típicos de ETA por si en el futuro necesitaba atribuirle la autoría a ETA aunque en un principio tuviese que ocultar esos explosivos típicos de ETA?
¿Alguien hizo explotar algo que no debía?»
Le doy y doy vueltas y no sé si gira 180, 270 o 360 grados para volver adónde estaba. Contra esto ya podéis recitar la lista de falacias en verso que no se puede luchar.
Mi consejo. Esto os debe estar costando muchísimo trabajo y tiempo. Del Pino y El Mundo ciertamente tienen mucha proyección, pero yo de vosotros no perdería el tiempo con los de City. Porque quien se lo cree, continuará creyendo a pies juntillas. Y quien no tenga ninguna opinión predeterminada pensará que va de cachondeo.
Salut!
Aunque es la primera vez que intervengo, llevo leyéndoos ya varios meses. Admiro y alabo vuestra paciencia y rigor.
Lo que me parece una pena, y desvirtúa un poco el valor de este texto, es la cantidad de pequeños errores y erratas que tiene. Eso hace que la acusación de incorrección ortográfica a los «»»»»expertos»»»»» de CityFM pierda toda su fuerza.
También creo que falta claridad en cuanto a las citas del texto de CityFM. No se sabe cuándo es cita textual y cuándo paráfrasis, cuándo acaba la cita y empieza el comentario.
Creo que deberíais someterlo a una pequeña revisión.
Un saludo.
No creo que tengas razón del todo. Maroto. Entre los “blancos” (si entendemos como tales personas que intentan no confundir langotinos con logaritmos, ni acido borico con explosivos), y las “negras” (que creen que los OVNIS aterrizaron en roswell, se les escapo un bicho de la nave que luego mató a kenedy, y junto con los robots de Toledo montó el 11m y ahora es zapatero), hay grises, personas que no han renunciado a su cerebro pero que ante la confusion de datos contradictorios aportados por el pais, el mundo etc, pueden llegar a pensar: “no se, si algo se oye es que algo debe de haber”. Es a estos, con los que todavía hay esperanza, a los que deben ir dirigidos los argumentos
En general, hola a todos.
Específicamente a/a Peón Libre:
La venganza es un plato que se come frío. Por lo que conozco (meramente de leídas) a la gente de este foro, son personas competentes, comprensivas y pacientes: no les pongas a prueba.
El proceso por el 11-m está en marcha, y es el momento apropiado para que quienes creen en las conspiraciones aporten todas las pruebas. Cosa que, por el momento, no están haciendo. ¿O acaso sí?
Una vez haya finalizado el proceso y hayan quedado las cosas claras, será el momento adecuado para que quienes han aguantado años de calumnias y mentiras pasen al contraataque; si lo desean. A la desleal oposición, a la prensa canallesca y a los peones libres en general… únicamente les diré ésto: velad, porque no sabéis el día ni la hora. Pero tarde o temprano alguien llamará a vuestra puerta (no de madrugada, sino a plena luz del día, y con taquígrafos), y no será el lechero. Si el gobierno tuviese el mismo talante que los conspiracionistas, aún veríamos a éstos como a Abimael Guzmán: metidos en un pijama de rayas y dentro de una jaula (añadido personal: …y, lo mejor de todo, haciendo el mono).
Peon Libre, has puesto ya la denuncia?
Por favor: que alguien ilustre al iletrado «Peon Libre» y le diga que ese eructo de Luis del Pino no puede ser delictivo.
Su manejo del Código Penal es equiparable al de un mono con un subrayador fosforescente.
Dice: si lo de Del Pino es falso, ¿por qué no se querellan por calumnia?
PORQUE LA IMPUTACIÓN A SUJETO INDETERMINADO NO ES CALUMNIA.
La jurisprudencia es aplastante al considerar que NO HAY CALUMNIA si la imputación no se dirige a “persona concreta e inconfundible, de indudable identificación”. Baste citar sólo las siguientes resoluciones. Pongo los FFDD, para que le resulte aún más difícil seguir equivocándose tanto. Es por su bien.
Del Tribunal Supremo, por ejemplo:
– STS de 8-5-1991 (F.D.1),
– STS núm. 90/1995 (Sala de lo Penal), de 1 febrero, F.D. 1º
– STS núm. 856/1997 (Sala de lo Penal), de 14 junio, F.D. 5º
De las Audiencias Provinciales… son cientos. Me limito a Madrid, porque creo que es donde eructó su memez el cobarde Luis del Pino, que no tiene agallas para indicar quiénes son los supuestos criminales de su embuste. Selecciono cuatro sentencias y tres autos, todos recientitos.
– SAP Madrid núm. 682/2003 (Sección 23ª), de 12 septiembre, F.D. 2º
– SAP Madrid núm. 126/2003 (Sección 1), de 14 marzo, F.D. 5º
– SAP Madrid núm. 31/2003 (Sección 23ª), de 17 enero, F.D. 2º
– SAP Madrid núm. 366/1998 (Sección 4ª), de 8 septiembre, F.D. 3º
– AAP Madrid núm. 1005/2005 (Sección 23ª), de 4 noviembre, F.D. 1º
– AAP Madrid núm. 436/2003 (Sección 3ª), de 18 noviembre, F.D. 1º
– AAP Madrid núm. 167/2003 (Sección 7ª), de 8 abril, F.D. 1º
“Dejar la existencia del autor del tipo imputado sólo configurada mediante la adscripción a un «grupo» o a un ente colectivo no dotado de personalidad jurídica es algo reñido con las exigencias propias del principio de taxatividad de los tipos penales que es necesaria consecuencia del principio de legalidad establecido en el art. 25 de la Constitución” (STS 16-11-1991, F.D. 3º) (por supuesto, no se dan los requisitos para el delito de injurias contra clase determinada del Estado -art. 505-, porque este patético embustero no atenta contra el honor de la policía en bloque).
Vaya: que NO PUEDE HABER CALUMNIA SIN IMPUTACIÓN CALUMNIOSA CONTRA “persona concreta e inconfundible, de indudable identificación”.
El cobarde de Del Pino no dirige su imputación a ninguna “persona concreta e inconfundible, de indudable identificación”.
Ergo: el cobarde de Del Pino no comete calumnia (sólo párese un momento a pensar: ¿CONTRA QUIÉN habría cometido este llamado “delito privado”?).
Con la venia de Javier, correciones realizadas. 😉
Maroto:
No le falta razón, pero creo que este artículo desmonta muy bien la falacia del «Manual del Buen Terrorista», independientemente de que se centre en CityFM. Y como seguramente usted sabe, esa falacia está muy extendida.
Por otro lado, su contribución a la escolástica peonil es buenísima. Le invito a que la incluya en el foro, en el hilo del subforo Conspiración dedicado a las mejores invenciones de los PPNN.
Y es que la última vuelta de tuerca de Del Pino les ha dejado totalmente descolocados. Parece que estamos en vísperas de un nuevo cisma, esta vez por cuestiones de dogma. A Del Pino ahora le interesa dejar fuera la relación ETA-islamistas para concentrarse en el «golpe de régimen». Supongo que retractará una buena parte de sus enigmas, pidiendo disculpas por haberlos afirmado taxativamente. ¿O no?
Mire que ya había contradicciones, pero ésta es la madre de todas ellas. ¿Cómo lograrán los PPNN afrontarlo? ¿Volviéndose locos, como el que usted nos cita? A veces pienso que Del Pino es un investigador en psicología social que intenta probar los límites a los que puede llegar la
disonancia cognitiva.
P.D. Bienvenidos todos los que escriben por primera vez.
El asunto es peliagudo, si: okey, vale, eliminamos a ETA de la ecuación y nos centramos en que ha sido el PSOE, policias corruptos bla,bla, bla , pero entonces a cuenta de que se van a implicar los policias en la eliminación de pruebas de que ha sido ETA cuando no ha sido ETA?
Yo tengo una teoria: dependiendo de oscilaciones de naturaleza cuantica la realidad se transforma y el atentado lo cometió ETA, alqaeda, carod rovira o el PSOE, y no se puede determinar quien lo cometió en un determinado momento, tan solo se puede establecer una nube de probabilidades.
No sé si debería escribir esto en el hilo anterior o en este
delaserna: independientemente de la existencia o no de delito de los jefes policiales en el tema del bórico, cosa que aclararán los tribunales (y sobre lo que Lior y Enrique le han corregido cosas importantes), lo que me llama la atención es la relevancia que usted, y los conspiracionistas en general, ponen en ese hecho como relevante para la teoría conspiracionista. Evidentemente, si han cometido delito deben responder ante la justicia, pero ¿realmente le parece a usted que eliminar información falsa o evidentemente absurda sobre las relaciones ETA-islamistas es ocultar información sobre dicha relación?
¿Si un redactor de El Mundo termina una noticia sobre Aznar concluyendo sin ninguna base que este sabía que no había armas en Irak, consideraría sospechosa la eliminación de esa conclusión por parte de PJ (independientemente de que fuese legal o no, o en este caso, que cumpliese con el «protocolo» normal del periódico en la redacción y corrección de noticias)? es decir, ¿consideraría usted que dicha eliminación sería un indicio de que realmente Aznar sí sabía que no había armas?. Creo que implícitamente sigue usted ese razonamiento, que en general es el razonamiento conspiracionista, es decir, hacer deducciones bajo la premisa implícita de que existió conspiración.
Si mi jefe me pide un informe psicológico de cierta persona para remitirlo a asuntos sociales, y yo concluyo, tras el pase de instrumentos diagnósticos, que «el sujeto es gilipollas», ¿no sería realmente kafkiano que mi jefe resultase sospechoso de algo por censurarme, por muchas normas legales que traspasase (y cuya sanción, como he dicho, es otra cuestión)?
En mi opinión, lo realmente relevante (no necesariamenbte en términos judiciales) en este caso en relación con el 11-M, es precisamente la actuación del perito. ¿Cómo es posible que un profesional de la policía cometa tal desatino en sus conclusiones? En mi opinión, sólo hay dos tipo de causas posibles: intelectuales (o de capacitación profesional) y motivacionales. Saque usted sus conclusiones. Sospecho que Garzón lo tuvo claro a este respecto, independientemente del tipo de delito que se le pudiera imputar.
Como Baaden dijo en su momento, de forma iluminadora:
PANDERETA NACIONAL
Fumanchu: «Yo tengo una teoria: dependiendo de oscilaciones de naturaleza cuantica la realidad se transforma y el atentado lo cometió ETA, alqaeda, carod rovira o el PSOE, y no se puede determinar quien lo cometió en un determinado momento, tan solo se puede establecer una nube de probabilidades».
Buenísismo!!. A lo mejor, en una efímera fluctuación cuántica, yo fui colega de trapicheos del chino.
Ya veo que estamostrabajandoenello Lior
Ahora leo su mensaje
…Se perdieron los símbolos. Quise decir:
Ya veo que estamostrabajandoenello no es Lior
Ahora leo su mensaje
En el artículo anterior,
mdelaserna,
Y por eso yo no le respondo. No elucubro. Además, si yo elucubrara eso no cambiaría la realidad.
¿Reconocerá que en su argumentación usted omitió esa cuestión que le señalé, con lo que esta omisión o no omisión afecta al mismo, o seguirá la huida hacia delante?
Luis DelPino esta intentando sabotear las organizaciones locales de peones negros que no lo reconocen como gran lider supremo.
Ahora Luis Del Pino tiene gran poder mediatico y no tenemos medios donde defendernos.
Al igual que nosotros defenderiamos a peon gris y desiertos lejanos si alguien intenta cerraros la boca, ¿podriais vosotros defender la libertad de expresion denunciando el acoso que estamos sufriendo por parte de Luis Del Pino?
Gracias de antemano.
http://www.peonesnegroslibres.com
«y sobre lo que Lior y Enrique le han corregido cosas importantes»
En ello están, en ello están.
«¿realmente le parece a usted que eliminar información falsa o evidentemente absurda sobre las relaciones ETA-islamistas es ocultar información sobre dicha relación?»
No. ¿Qué le hace pensar eso?. Lo que sí me dice es que alguien ha cometido una irregularidad grave en la investigación, y que además se ha eliminado una mención a ETA. Nada más. Mención que por otra parte, y en mi absoluto desconocimiento, tiendo a pensar que no comprometería mucho a ETA.
«¿Si un redactor de El Mundo termina una noticia sobre Aznar concluyendo sin ninguna base que este sabía que no había armas en Irak, consideraría sospechosa la eliminación de esa conclusión por parte de PJ (independientemente de que fuese legal o no, o en este caso, que cumpliese con el “protocolo” normal del periódico en la redacción y corrección de noticias)? es decir, ¿consideraría usted que dicha eliminación sería un indicio de que realmente Aznar sí sabía que no había armas?. »
Por su puesto que no. Evidentemente no me ha entendido. La frase que le destaco hace su símil completamente inaplicable en este caso. A mi me da igual lo que diga o deje de decir el perito.
«Si mi jefe me pide un informe psicológico de cierta persona para remitirlo a asuntos sociales, y yo concluyo, tras el pase de instrumentos diagnósticos, que “el sujeto es gilipollas”, ¿no sería realmente kafkiano que mi jefe resultase sospechoso de algo por censurarme, por muchas normas legales que traspasase (y cuya sanción, como he dicho, es otra cuestión)?»
Su jefe resultaría ser un señor muy poco amigo de la ley, y eso, estando al cargo de una investigación de ese calibre, es algo más que kafkiano. Si los peritos fueran unos completos ineptos y el informe hubiera llegado finalmente al juez, lo que se pierde es, en el peor de los casos; con la actuación del jefe se pierde nada menos que la confianza. ¿Piensa que fue menos estúpida la compra de la mochila que se parecía a la de vallecas y que acabó en manos de juez?
«Creo que implícitamente sigue usted ese razonamiento, que en general es el razonamiento conspiracionista, es decir, hacer deducciones bajo la premisa implícita de que existió conspiración.»
Sin comentario para esta perla. Ver comentario abajo
«En mi opinión, lo realmente relevante (no necesariamenbte en términos judiciales) en este caso en relación con el 11-M, es precisamente la actuación del perito. ¿Cómo es posible que un profesional de la policía cometa tal desatino en sus conclusiones? En mi opinión, sólo hay dos tipo de causas posibles: intelectuales (o de capacitación profesional) y motivacionales. Saque usted sus conclusiones. Sospecho que Garzón lo tuvo claro a este respecto, independientemente del tipo de delito que se le pudiera imputar.»
Acaba usted de hacer lo que denuncia en la perla anterior. Sustituya la supuesta e inexplicable torpeza de las conclusiones del perito, por el no menos inexplicable riesgo asumido por el policía de acabar ante el juez por corregir el desgraciado informe: o es inexplicablemente torpe (director de la PC nada menos), o tiene motivaciones.
Saque usted sus conclusiones.
«¿Reconocerá que en su argumentación usted omitió esa cuestión que le señalé, con lo que esta omisión o no omisión afecta al mismo, o seguirá la huida hacia delante? »
No te enteras. Mi argumentación no depende en absoluto de la cuestión que me señalaste. Lee mi mensaje 48.
Fe de erratas en el 48
«Si los peritos fueran unos completos ineptos y el informe hubiera llegado finalmente al juez, lo que se pierde es, en el peor de los casos, un tiempo precioso«