La desclasificación, a petición del Tribunal, de un documento reservado en el que se recogen las declaraciones de Emilio Suárez Trashorras durante los primeros interrogatorios a los que fue sometido en Avilés por parte de funcionarios de la Comisaría General de Información y del CNI, ponen blanco sobre negro la forma de trabajar de El Mundo y como el Partido Popular no pierde ocasión de surfear en la insidiosa ola que levanta el diario del Sr. Ramírez.
El 7 de marzo del año pasado publicaba en portada con grandes caracteres:
Trashorras aseguró a la Policía que ‘El Chino’ conocía a los etarras detenidos en Cuenca
En la reunión del día 17 dio datos que, en aquel momento, no fueron considerados como «relevantes» por los agentes. Trashorras desveló una de las muchas conversaciones que él mantuvo con El Chino. El ex minero aseguró a los agentes que Ahmidan le dijo que los dos etarras detenidos por la Guardia Civil en Cañaveras (Cuenca) con una furgoneta cargada con 536 kilos de explosivos eran sus amigos.
Ni los agentes desplazados desde Madrid, ni los de la brigada provincial, ni el mando del CNI preguntaron a Suárez Trashorras si tenía más datos sobre los vínculos entre ETA y El Chino. Escucharon el dato y lo dejaron correr.
Pese a que nadie dio trascendencia a esta información, sí quedó reflejado por escrito. Tanto los agentes de la Comisaría General de Información como el representante del CNI elaboraron sendos informes para sus superiores en los que dejaron constancia de todo lo expuesto por Suárez Trashorras en estas conversaciones.Así, ambos cuerpos pusieron negro sobre blanco lo que el ex minero les contó sobre las relaciones de El Chino con los etarras de Cuenca.
Es muy difícil, por no decir imposible, creer que a los pocos días de los atentados, después de todo lo que hubo con ETA sí, ETA no, los funcionarios policiales y del CNI, a las órdenes de un gobierno en funciones todavía del Partido Popular, escucharan el dato y lo dejaran correr.
¿A usted qué le parece?
El Sr. Aznar hubiera dado un puesto de eurodiputado, como el que disfruta el Sr. Díaz de Mera, por una información como esa, aquellos días de marzo.
Por descontado -lean el artículo- que El Mundo no da la fuente de esta sorprendente información. Lo planta en cabecera y listo. ¡Palabra de PJ!
A este respecto, señalar que entre los policías enviados por la Comisaría General de Información estaba el inspector Parrilla, el mismo que luego sería encarcelado por el juez Del Olmo por revelación de secretos a un periodista de El Mundo.
No sé si será por la globalización pero el mundo se hace cada día más pequeño.
En este asunto del inspector Parrilla y la oscura y falsa trama de tráfico de explosivos, el Partido Popular hizo un asombroso ejercicio de irresponsabilidad al calificar, por boca de su Secretario General, Sr. Acebes, las actuaciones del juez Del Olmo como «un retroceso y una involución democrática».
El número dos del PP descartó que la publicación de dichas transcripciones telefónicas (las que involucran a Parrilla en un delito de revelación de secretos) sea una «casualidad» y recordó que ese periodista, Fernando Lázaro, «es el mismo que denunció el chivatazo policial a los miembros de la red de extorsión de ETA».
El bueno de Lázaro perseguido por el juez Del Olmo a las órdenes del ejecutivo.
El dato «extraordinariamente relevante» ofrecido por El Mundo queda remachado en el editorial:
Una línea de investigación que Del Olmo ya no puede soslayar
Resulta muy difícil de creer que los vehículos cargados de explosivos salieran por azar el mismo día y casi a la misma hora de Asturias y de Francia con destino hacia Madrid. EL MUNDO publica hoy un dato extraordinariamente relevante que pone en evidencia que posiblemente la casualidad no fue tal: Jamal Ahmidan, El Chino, dijo ser «amigo» de los dos etarras detenidos en Cuenca.
La palabra de Trashorras es Ley y al día siguiente la «sociedad» se hace eco de sus inquietantes revelaciones. Portada de El Mundo:
Sindicatos policiales, víctimas y PP piden que se investigue la conexión ETA-11 M
Sindicatos policiales y asociaciones de víctimas coincidieron ayer una vez más y exigieron al Gobierno que esclarezca todos los detalles de la información facilitada por el ex minero Suárez Trashorras sobre las relaciones de El Chino con los etarras detenidos en Cuenca con 536 kilos de explosivos. Esta exigencia se hizo extensiva también al juez instructor Juan del Olmo.
No es para menos, en el suelto editorial del día se habla again del «impresionante dato revelado ayer por este periódico»:
Tras el impresionante dato revelado ayer por este periódico de que Trashorras declaró que El Chino le había dicho que conocía a los etarras de Cuenca, sindicatos policiales, asociaciones de víctimas del terrorismo y el PP coincidieron en solicitar a las Fuerzas de Seguridad y a los jueces que investiguen la conexión de ETA en el 11-M.
El oficio de crear opinión hecho arte.
El principal partido de la oposición no se queda atrás en dar crédito al bondadoso Trashorras y pide que comparezca ante el Congreso. Como lo oyen.
Según Zaplana, «datos hay, más que ayer, pero menos que mañana» para investigar la eventual relación de ETA con los atentados islamistas del 11 de marzo de 2004, por más que el Gobierno -como dijo en la Convención del PP- ha preferido «ocultar» estas cuestiones.En su opinión, la «obligación» de bucear en ésta, como en las demás direcciones, le competía al Gobierno desde «el primer día».Sin embargo, la «gran envergadura» de las informaciones dadas a conocer ayer, así como «las contradicciones evidentísimas» en que ha incurrido la propia investigación, la hacen imprescindible.
Este nuevo ejercicio de irresponsabilidad política sería el aperitivo de lo que vendría después cuando, a raíz de las mentiras publicadas por El Mundo a propósito de la mochila de Vallecas, el líder de la oposición hablara de poner en cuestión la investigación y el sumario del 11-M.
Su primera reacción ayer fue declarar que el sumario podría quedar «anulado». Pero en respuesta expresa a una pregunta de este diario, el líder del PP matiza: «Si esto se confirma, podría poner en cuestión la investigación y el sumario desarrollado sobre esa misma base».
Pedagogía democrática de la buena: se leen los titulares de un diario y se sacan conclusiones que tiran por la borda dos años de labor investigadora de las FSE, del ministerio fiscal y del juzgado del juez Del Olmo. Que lo diga un conspiracionista, vale, pero que lo diga el jefe de la oposición tiene delito.
El Partido Popular estaba empeñado en meter al ex-minero asturiano en el Parlamento como fuese. No pudieron hacerlo durante la Comisión de Investigación, ahora volvían a intentarlo, y es que el discurso del «muchacho de Avilés» tenía gancho entre los dirigentes populares.
«Soy una víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los confidentes, cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de Seguridad. Existen complicidades que el juez no está dispuesto a descubrir; si no, deberían estar detenidos o imputados agentes de varios Cuerpos de Seguridad».
Allí estaba, por boca del mejor nieto del mundo, Benito Pérez para lavar la cara del Partido Popular.
El tiempo sonríe tras el calendario. Después de escuchar hace escasas fechas su declaración ante el tribunal que le juzga por haber supuestamente suministrado los explosivos utilizados en los atentados del 11-M, podemos felicitarnos de que no llegara a consumarse el bochornoso espectáculo de ver al futuro beato chuleando en sede parlamentaria.
En septiembre de ese mismo año, El Mundo emprende la beatificación de Suárez Trashorras de la mano del Agujerólogo Mayor, Fernando Múgica. La portada del día cinco rezaba así:
Trashorras insiste en que los policías y el agente del CNI, al que había identificado Manolón como tal, le comentaron que les interesaba implicar a los moros y dejar aparte a ETA.
Múgica muestra en este párrafo lo hondo que ha llegado cavando hacia el centro de la irracionalidad.
seguido del inevitable editorial «Ya es ineludible investigar a fondo el papel de ETA en el 11-M» que no tiene desperdicio ninguno:
La confesión de Trashorras corrobora algo que EL MUNDO publicó meses antes de contactar con él y demuestran que es falsa la rectificación que hizo Interior entonces. Como en el caso de la manipulación de la mochila de Vallecas, el Gobierno debe explicar por qué ha mentido a los ciudadanos e investigar a fondo si ETA está o no relacionada con la masacre. Si no lo hace, será comprensible que la opinión pública empiece a asumir las tesis del inquietante personaje del CNI que aparece en el relato de Trashorras, según el cual la conexión de la banda con el 11-M no convenía al «momento político en España».
Ayer, como decimos, el gobierno desclasificó el informe redactado por «el inquietante personaje del CNI» y, al igual que el de los policías que le acompañaban, no refleja ninguna declaración de Trashorras sobre El Chino y los etarras detenidos en la llamada «caravana de la muerte».
El Mundo da hoy la noticia en una pequeña nota perdida en páginas interiores. Dice así:
El Gobierno desclasifica los informes del CNI sobre Trashorras
MADRID.- El Consejo de Ministros aprobó ayer la desclasificación de los documentos solicitados por la Audiencia Nacional relativos a los atentados del 11-M, que obran en poder del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), en concreto sobre el procesado José Emilio Suárez Trashorras.
Así lo aseguró la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en la rueda de prensa celebrada en La Moncloa después del Consejo de Ministros, en la que señaló que, una vez analizada la documentación, se ha comprobado que «no existen implicaciones» en la seguridad nacional para su desclasificación.
«Por tanto, el Gobierno ha accedido, dando una vez más muestra de su disposición a que la Justicia actúe con total independencia y con todos los recursos disponibles ante el peor atentado de la Historia de España», dijo.
El tribunal del 11-M pidió el pasado 19 de febrero la desclasificación de los documentos relativos a la entrevista de Trashorras con agentes del CNI el 17 de marzo de 2004. Según explicó el ex minero en su declaración ante el tribunal, en el interrogatorio informó de que Jamal Ahmidan, El Chino, jefe operativo de la célula, le había dicho que los dos etarras de la caravana de la muerte eran «amigos» suyos. Pese a ello, en ninguno de los informes aportados al juez instructor Juan del Olmo se recoge ese dato
Da igual. Rectificar es de cobardes. El Mundo sigue dando más credibilidad a lo que dice Trashorras que a lo que dice la Policía, el CNI y el gobierno. ¡Qué remedio le queda a estas alturas del partido!
Lo cierto es que la desclasificación de este documento echa abajo otro círculo de infamia perfectamente diseñada por los investigadores de El Mundo.
¡Qué vergüenza, Sr. Ramírez!
“¿Como me puede decir que cualitativamente no se pueden conocer los componentes si luego dicen que aparecen componentes de las dinamitas?”
Evidentemente y por logica se trata de una confusion entre «cuantitativamente» y «cualitativamente». Errores de lenguaje que apostaria el sueldo de un mes a que si realmente hubo esta confusion fué rapidamente aclarada. Eso si por conspirar que no quede, lo mejor es aferrarse a este estupido clvo ardiendo.
Otro gran mito caído ayer es que existía un informe oficial del día 11 que fue ocultado a Del Olmo. Lo que había era una nota informativa, de la que no se requiere que sea enviada al juez de instrucción, a menos que éste la pida. ¿Por qué no se va de la mente la imagen del Bismarck hundiéndose? 🙂
Por cierto, La Vanguardia también se hace eco del estupor general por la actitud de las «acusaciones» que en realidad trabajan por la defensa:
[quote]El juicio del 11-M proporcionó ayer un anticipo de los duros forcejeos que aún cabe esperar en torno a los explosivos utilizados para llevar a cabo los atentados. Lo insólito del caso reside en que son algunas de las acusaciones las que se centran más en este aspecto, como si trataran de cuestionar la validez de las pruebas practicadas y su valor probatorio contra los islamistas que se sientan en el banquillo.
Pero el testimonio del antiguo jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, fue concluyente: el mismo 11-M pudo establecerse que la dinamita usada en los atentados no era tytadine, la habitual de ETA y sí, en cambio, Goma 2, perteneciente a la empresa Unión Española de Explosivos y generalmente utilizada en las minas de Asturias, entre otras del norte de España. En ningún momento -añadió- se pensó en la marca Tytadine, como el Gobierno de entonces informó ese día.
El debate en torno a los explosivos se mantiene, sin embargo, con inaudita intensidad en este proceso. Lo normal sería que fueran los defensores quienes relativizasen la fiabilidad de los exámenes químicos y sus resultados, así como su encaje y coherencia con otras pruebas del caso. Pero en este asunto viene siendo habitual que una parte de las acusaciones, y en especial la ejercida en nombre de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) actúe en términos que pueden parecer más propios de la defensa.
Una nueva muestra de esta situación de papeles cambiados la proporcionó ayer el interrogatorio de los policías que el 11-M se ocuparon de los explosivos. El proceso todavía no ha llegado a las pruebas periciales, por lo que dichos funcionarios declararon en su condición de testigos, como policías expertos en explosivos que se ocuparon de su detección el día de los hechos, pero no como analistas químicos de su composición y propiedades.
Aun así, los interrogatorios, y en especial el realizado por el letrado de la AVT, derivaron con facilidad hacia el terreno técnico, para tratar de desvirtuar los análisis que concluyen que la dinamita utilizada en los atentados fue Goma 2 Eco, procedente de Mina Conchita, en Asturias. La teoría de la conspiración busca en las elucubraciones sobre los explosivos la confirmación de que alguna mano negra pudo alterar las pruebas para conducir la investigación hacia el comando islamista, cuando tal vez exista otro tipo de autores encubiertos -léase ETA- detrás de los atentados.
Esta teoría, sin embargo, recibió ayer un golpe que en un proceso normal podría considerarse definitivo, de la mano del ex jefe de los Tedax, el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, y de otros policías de su unidad que declararon sobre su labor en torno a los explosivos, cuando las estaciones de Atocha, Santa Eugenia y la de la calle Téllez aún eran un infierno. Los declarantes describieron con detalle el panorama sobrecogedor que encontraron al llegar a los andenes, auténticas escenas de guerra, entre los gritos de auxilio de las víctimas, el desconcierto general y el peligro latente en cada bulto, cada bolsa o mochila recuperada de los trenes, convertidos en tétricas esculturas que representaban el dolor y la muerte. «Di orden de revisar los vagones de cabeza a cola, y así se hizo en todas las estaciones afectadas», explicó uno de los testigos policiales.
Entre otros objetos recuperados en la estación de El Pozo, una bolsa de deporte que contenía una de las bombas sin estallar fue llevada primero al recinto ferial de Madrid y luego hacia la comisaría de Vallecas. Fue un milagro, porque a partir de la tarjeta del teléfono móvil que debía provocar la explosión al ser activado se pudo llegar al locutorio de Lavapiés por el que comenzó la investigación que llevó al comando islamista. Previamente, otras dos bolsas similares habían sido explosionadas por los Tedax. Pero aquélla escapó al control sobre el terreno, lo que permitió que, ya de madrugada, cuando fue advertido su contenido, se lograse su desactivación.
«¿Cómo pudo ocurrir que si revisaron todos los vagones esa bolsa no fuera detectada en la estación?», preguntó un letrado. «Yo no lo sé, explíquemelo usted», contestó el policía. El presidente les llamó a ambos al orden. Obviamente, el inspector de los Tedax que respondió así estaba ya muy molesto por el cuestionamiento de su labor, cuando él y sus compañeros se jugaron la vida para prevenir y evitar que nuevas explosiones segaran más vidas. Los policías actuaron en unos vagones donde no paraban de sonar teléfonos móviles, porque muchas personas buscaban angustiosamente a sus familiares, al difundirse las primeras noticias de la masacre. Cualquiera de aquellos timbres podía ser el que provocase otra explosión. En ese ambiente trabajaron los Tedax. Pero hay quien ve imperdonable que se les escapara una bolsa.
http://www.lavanguardia.es/gen/20070315/51313367750/noticias/la-teoria-de-la-conspiracion-sobre-el-11-m-se-hunde-tedax-eta-asturias-goma-2-avt-terrorismo-victimas-lavapies-vallecas-el-pozo-madrid-atocha.html
Creo que ustedes una de dos o se hacen los ciegos o es que son ciegos.cada dia que pasa se esta demostrando mas que en el 11m hay cosas que no cuadran y antes de que me censuren por que se que lo hareis quiero insistir en lo de siempre.con el GAL pasaba igual la gente llamaba al mundo loco conspiranoico con idea de vender mas periodicos.y se demostro que el GAL fue real porque no dejais tiempo para que tarde o tempano se vea donde acaba todo y le damos una oportunidad al mundo qe os guste o no descubrio el GAL
#53 Willi.
En principio que yo sepa AQUI no se censura a nadie que se exprese correctamente (es decir respetando a los demas). No hablamos de politica.
En cuanto a lo que dice es algo asi como el siguiente razonamiento:
Dado que EL MUNDO tenia razon cuando el GAL => tiene razon ahora con el 11M.
Me gustaria saber si usted mantiene eso. Porque de ser asi, del (por cierto bastante previsible) hecho de que no tenga razon en el 11M se deduciria que Vera y otros son inocentes.
¿Abogaran por la inocencia de Vera si el 11M resulta ser lo que dice la VO?
Porque de ser asi deberian irse preparando.
En cuanto a la ceguera …..
Cree el ladron que todos son de su condicion.
con el GAL pasaba igual la gente llamaba al mundo loco conspiranoico con idea de vender mas periodicos»
Además, esto es sencillamente mentira. De entrada el gal lo destapó interviú, no el mundo, el mundo lo que hizo es darle caña al mono, y mira aquella vez sin necesidad de mentir a cada instante, así que nadie llamaba “conspiranoico” al mundo y a sus seguidores, de hecho te reto a que busques en la hemeroteca algo asi. Ya ves las hemerotecas son una solucion mejor que inventarse cosas.
Por cierto, tu ves el programa de iker Jiménez? No crees que hay algo “raro” en que el gobierno quiera ocultar a capa y espada los informes sobre los ovnis?
Ah! Que esto es mentira y se lo inventan! Pues lo mismo que hace el mundo
Ten cuidado no te abduzca un ovni de PRISA
insisto,vosotros creis que los acusado dan el perfil de gente de AL.QAEDA?
y si no iros al juicio de los atentados de Bali y vereis como se comportan los portenecientes a esa banda terrorista,o si no observar como Sadam sabiendo que le iban a ejecutar se comportaba en todo momento de forma desafiante.
Aproposito desde cuando ALQAEDA utiliza a gente que considera infieles para realizar atentados
en el 11m hay moros pero de hay a que sean de ALQAEDA…..
a y aproposito gracias por no censurarme
Willy ¿me dices el sitio exacto en el que en el sumario pone que son «hombres de Al-Qaeda»?
Yo lo que no encuentro en mis estanterías es el catálogo de perfiles terroristas, me lo debo de haber dejado en alguna parte…
A ver si lo encuentras junto al de Lombroso, serían igual de científicos.
Pues yo me acabo de encontrar, debajo de las armas de destrucción masiva y encima de la repisa de la cocina, el informe que demuestra la pertenencia de Sadam, ese insigne terrorista, a Al-Qaeda…
Bueno. Me voy a separar la churras de las merinas. Es que tienen la mala costumbre de juntarse y luego no hay manera…
bueno pues decirse segun vosotros que paso exactamente el 11m
El 11-M lo que pasó exactamente willy fue que unos señores se montaron en unos cuantos trenes con unas cuantas bombas. Las dejaron allí para que explotaran y mataron a 191 personas.
Si quieres te cuento lo que pone en el sumario y las mentiras de Luis del Pino y El Mundo.
Lo que yo crea o lo que cualquiera crea que ocurrió da igual.
En esta web tienes un montón de artículos que desmontan las falacias que te hacen escribir lo que escribes (perfil terrorista, el cómo es Al-Qaeda, etc). Te recomiendo que los leas (si realmente quieres saber). Luego, también si quieres, te puedes leer el auto de procesamiento y los artículo publicados en Peón Gris
Si tienes alguna duda en concreto no tendré ningún problema en debatir contigo.
Lo que pasó exactamente…
Lo que pasó, en gran medida, lo determinará el tribunal. Si es suficientemente probatorio (lo que determine), acabará con todos o alguno de los inculpados condenados en sentencia firme.
Lo que pasó exactamente nadie podrá saberlo nunca, ya que la justicia no es una ciencia exacta. Siempre habrá flecos o datos que desconoceremos y más habiendo suicidas. Pero no se preocupe, será el tribunal quién decida; si los datos son suficientes y las dudas insustanciales, fijará sentencia y condenará.
Pues qué queréis que os diga, sé que este no es el sitio, pero tengo la convicción de que si mañana no fuera el 4º aniversario de una foto que todos recordamos, ahora mismo, en este país, estarían vivas 192 personas a las que asesinaron. No entro ya a valorar el número de las que habría en otras latitudes.
porque no quereis que se inbestige. Saludos Luis.
bueno me despido de vosotros,confirmando que aprecio vuestra actitud de siempre que se traduce en no investigemos.
No os procupeis en contestar porque no creo que vuleva, y recordar que tarde o temprano y os guste o no(que se de sobra que no) se descubrira la verdad del 11m
Obtuso!
Son desesperantes.
Juas.
Esa terquedad es digna de los personajes parasitados por babosas cerebrales de Futurama.
wilf: ¿tienes realmente algo que debatir? Si es así, estaremos encantados de hacerlo.
Mangeclous,
Creo que wilf se esta refiriendo a willy… 😀
wilf: perdona, se me ha escapado el ardor guerrero. Ya me extrañaba a mí que un conspi hubiera oído hablar de Futurama.. XXDDD
Jajajaja, eso le pasa por faltón 🙂
Willy #60:
¿Censurarle? Hombre, ¿por quién nos ha tomado usted? Esto no es ni Fondo Documental ni del blog de Luis del Pino, donde cualquier crítico es calificado como «troll» y sumariamente expulsado. Aquí la discrepancia es bienvenida, porque sabemos que podemos rebatir TODOS sus argumentos. Sólo los que tienen miedo censuran.
Willy #54:
Falacia del argumentum ad verecundiam. Lo que El Mundo haya hecho en el pasado es irrelevante de cara a determinar si en este caso miente o no. Y hemos demostrado ampliamente que miente.
Por lo demás, tiene usted razón, el juicio demuestra cada día que hay cosas que no cuadran. Las teorías conspiracionistas son lo que no cuadra.
Kiss my shiny metal ass!
Al bot este le ha faltado el enlace en el texto…
cada día que pasa los hacen más defectuosos.
Coño Mangeclous !!! XXXXDDDDD
Mi querida Tuppence.
Sigo muerto. Y muerto no salgo de mi asombro.
Lc 7, 14
Erflai, a tí te digo: Levántate.
Descartada por lo peritos la contaminación en fabrica de la Goma 2 ECO. Apuntan a contaminacion voluntaria o involuntaria en el laboratorio de los Tedax.
Analizado el Tytadine proveniente de la carabana de la muerte. Los analisis coinciden con las muestras recogidas de los trenes. Aparece Nitroglicol y DNT.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301451.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/19/espana/1 … mp;t=1174298213
Newman #85: que yo sepa, todavía no ha sido descartada la posible contaminación en fábrica. Y tampoco en Mina Conchita. Ni se ha podido descartar que el DNT de las muestras de los trenes sea distinto del DNT de los explosivos intactos.
Y lo del Titadyn es irrelevante, ya se conocía su composición. Que estamos igual que antes, vamos.
Pero tu fijate que enlaces nos pone: El Mundo y libertad digital, palabra del niño jesus, vamos.
Hay gente que sabe que en las fabricas hay unas cosas llamadas «lotes», y que el que unos esten contaminados no significa que lo esten todos. Por ejemplo, el del caso pipol, dos años antes de l 11m estaba contaminado con DNT.
Sentido comun de toda la vida. Claro, solo falta aplicarlo y asimilar conceptos.
Querido oraculo anticonspiracionista (Tuppence), dime
componentes genericos de dinamita son nitroglicol…y que mas?…o lo del plural es tambien otro lapso?…uno mas?
Me encanta vuestra fe de conversos:
1) la moxila de vallecas no la ve nadie en el pozo, ni arriba ni abajo, ni a izquierda ni a derecha…porque se traspapelo.
2) la skoda no la ve nadie en Alcala…porque el poli que dio parte de las matriculas de vehiculos aparcados se la salto sin querer.
3) la dinamita de la Kangoo no la huelen los perros…porque estaba muy tapadita, muy tapadita.
4) el DNT contamina los lotes de los trenes, pero no los que envia la fabrica… bah, por casualidad (Fumanchu, hombre de fe!!!)
5) nuestra policia es la mejor del mundo…captura a unos peligrosos islamistas 48 horas despues del crimen (Arean dixit)
Obviando lo mas simple
1.- la moxila de vallecas no la ve nadie en el pozo, ni arriba ni abajo, ni a izquierda ni a derecha…probablemente porque no estaba
2.- la skoda no la ve nadie en Alcala…probablemente porque no estaba alli el dia 11 M.
3.- la dinamita de la Kangoo no la huelen los perros…probablemente porque no habia dinamita.
4. el DNT contamina los lotes de los trenes, pero no los que envia la fabrica… probalemente porque se contaminan despues (Fumanchu, aplica la racionalidad!!!)
5.- nuestra policia es la mejor del mundo…probablemente porque sabia quien coloco las bombas a las 8:00 del 11M (Arean, please) …
…o quiza ya lo sabia a las 7:00??????????????????????????
nitroglicol e interferencias, que no lo digo yo, que lo dice la tedaxa. ¿Quieres definir interferencia? Vale, DNT en cantidades contaminantes puede ser una interferencia, eso lo deciden los expertos, no PJ ni CGA. Otras, cualquier cosa con grupos nitro que derive directamente de nitroglicol o DNT y por tanto parezca nitroglicol o DNT pero no lo sea. Más componentes genéricos: nitratos, nitrato de amonio, nitritos, amonio y amoníaco. Y más y estos para rizar el rizo ni siquiera se necesita buscarlos en una analítica en ese escenario: carbonatos, carbonato de calcio, calcio, sodio, carbonato de sodio y sílice. Y no hay que buscarlos porque ya se sabe que están. 🙂
¿Alguna cosita más o son suficientes plurales? Te indico que vas muy pero que muy por detrás de los alumnos más aventajados, algunos de los cuales ya han muerto incluso (hola erflai, que no te dije nada, no es bueno que los muertos se revuelvan en sus tumbas, lee cosas tranquilizantes, como prospectos de medicamentos, en lugar de leer panfletos y te irá mejor).
Más 🙂
Ays que se me olvidaba el punto 4.
Que el DNT contamina los lotes de los trenes (y los de leganés y los de la kangoo y los de vallecas y los del AVE) porque se contamina después de fabricarse. O antes. Me refiero a antes de la fabricación de las muestras que supuestamente ha enviado la fábrica. O después de que se fabriquen esas muestras, pero antes de que salga de mina conchita, pero después de fabricarse o antes de fabricarse o mientras se está fabricando. O cuando sea. Por cierto ¿de dónde sale esa información de las muestras de UEE que yo no la veo?
Dime una cosa, la dinamita del caso pipol se contamina antes o depués del punto en que a tí te de la gana. Porque resulta que es goma2ECO contaminada con DNT y oh cielos! qué horror! estaba en mina conchita, hace mucho, mucho tiempo.
No sé, a mí que nadie viera la mochila de Vallecas en El Pozo no sólo no me extraña, sino que me parece una obviedad: si la hubieran descubierto antes, no la habrían descubierto en Vallecas, ¿no?
Txangurro #88
He visto que comentaba por ahí…
Qué interesante. Veamos.
Creer en la posibilidad de un error humano no es resultado de una fe especialmente intensa. Pero veamos la otra posibilidad. ¿Cómo llama usted a creer en un conspirador que coloca la mochila y a quien nadie ha visto, ni arriba, ni abajo, ni a la izquierda ni a la derecha? ¡Eso ya es mas serio! Es imposible creer en el error de no ver una mochila, pero es sencillo creer en el error de no ver ni la mochila ni el señor que la colocó. La creencia en avatares está ampliamente extendida en la historia de la humanidad, y su creencia en el avatar conspirador se parece mucho mas a la fe -a cualquier fe- que la simple consideración del error humano
Hasta hora no me consta que exista ese parte de matrículas… no sé si le consta a alguien. ¿Otro avatar desaparecido sin dejar rastro? Van dos.
De lo declarado hasta ahora, en la mejor de las interpretaciones para sus tesis, se desprende que el perro debió oler si se hubiera transportado la dinamita en la kangoo. Bueno, pudo transportarse en en el Skoda -dónde si la olieron-. La causa por la cual los perros en ocasiones no detectan los explosivos no son muy claras, pero se sabe que existen. Sin embargo, su fe en el perro infalible -que no solo no falla, sino que es imposible que falle- sí requiere una explicación mas detallada ¿No fallan nunca los perros? ¿O ese perro era un nuevo avatar de la detección de explosivos? Van tres.
Estaremos a los resultados finales del informe.
¿Qué es una de las mejores del mundo en actividades antiterroristas? Llevo años creyéndolo así.
Lo dicho, su avatar es mas probable que el error humano. A eso sí se le llama fe.
Cuando me acredite usted que se buscó podremos empezar a pensar si existió algún motivo para que no se encontrase.
Al margen de haberse declarado ya varias veces que era fácil que el perro no oliese los detonadores ni el resto de cartucho, una vez mas es preciso creer en un «avatar conspirador» que, ajeno las vulgares percepciones humanas, rompiese un precinto policial volviendo a dejarlo como nuevo y colocado, sin ser visto por nadie, todas las pruebas que usted no le gustan.
Pudieron contaminarse fuera de la fábrica.
Claro, una vez mas, es mas sencillo pensar que la policía conspiró para producir una masacre -y con la inestimable colaboración de varios avatares- que reconocer que la vía de investigación abierta por las pruebas encontradas llevó a los autores del atentado. El problema es que la única prueba que usted tiene de esa conspiración es su enorme fe en que debió producirse. Es realmente curioso, considera usted imposible un error en la revisión de equipajes en el pozo, e igualmente imposible un acierto en la investigación policial. Poderosas fuerzas ocultas al común de los mortales y solo reconocibles para iniciados rigen nuestro destino. Bueno, bien.
Txagurro 88
Esto es mentira. Hay al menos una persona que sí vió la mochila en cuestión. El inspector Miguel Angel Álvarez, en sus declaraciones en el Juzgado de Instrucción número 6 de Madrid de 9 de marzo de 2006 (aquí: http://www.elmundo.es/documentos/2006/03/13/testigo.html )
dice que sí vió la mochila en los andenes de la Estación del Pozo.
4) el DNT contamina los lotes de los trenes, pero no los que envia la fabrica… bah, por casualidad (Fumanchu, hombre de fe!!!)»
Dios nos de Comprension Lectora ….e inteligencia para no tener que subrayar lo obvio. Lo obvio es que al menos dos años antes del 11m se encontró DNT en la goma 2. Luego es posible que la goma 2 del 11m trenga DNT, ya sea por un lote contaminado o bien por contaminacion postfabrica.
FuManchu: y el de Mina Conchita, fabricado por la misma empresa y sin viajar a Madrid.
En resumen. El explosivo que vendian la niieta de Heidi (Trashorras) y su banda, que le compraron los pelanas es el mismo. Desaparecieron de la mina unos cientos de kilos, aparecieron en Madrid y desaparecieron vía explosión unos cientos de kilos y unas 200 personas.
Del mismo explosivo.
Tu lógica te llevará a decir que si no hay un análisis exhaustivo de lo que desayunó el mandril por la mañana, no hay pruebas.
Entonces, atendiendo a la lógica, no me cago en tu padre por que puedo ser yo.
Quería decir txangurro.
Lapsus.
[quote=Txangurro] 5.- nuestra policia es la mejor del mundo…probablemente porque sabia quien coloco las bombas a las 8:00 del 11M (Arean, please)[/quote]
Y nuestros ministros, los mejores también. Recuerda aquel que, sin haberse producido aún ninguna detención, ya sabía que había sido ETA. Y no en 48 horas, ¡en 48 minutos!
Txangurro, si en la Kangoo no se transportaron los explosivos ni los que la pusieron allí eran islamistas,
¿qué relevancia tiene entonces que los tipos hablaran español de España?
¿que hacían allí unos pedazo de españoles de España a esas horas cargados con mochilas llenas de, por ejemplo, CDs de El Fary?
Cuéntanos cómo crees que transcurrió la película, para que nos riamos un rato. Y ahora dime enojado, «Pero ¿cómo que para que nos riamos un rato cuando han muerto 192 personas?????».
uronodal: lo menos que puedes hacer es leer la declaración que mandas en el enlace: El testigo no reconoce la mochila de Vallecas! Vio un bolsa, pero al enseñarle la de vallecas dice que no es es la que él vio en el andén de la estación del Pozo.
Los del Selur dicen que si hubieran cogido una bolsa de 10 kilos se acordarían y afirman que esa bolsa no estaba entre los objetos recogidos en el andén del Pozo. ¿les van a llamar a declarar como testigos?
#99 Sergia Says:
y? … probablemente a ti te parezca que lo normal en ese escenario sea fijarse bien en todas las bolsas ….los gritos de las víctimas no afectan lo más mínimo …las decenas de cadáveres en el andén? los teléfonos sonando sin parar y sin que nadie los conteste bah! eso no altera a nadie …uno, en esa situación se anda fijando en las bolsas y pertenencias de los muertos …..
…qué fácil es, a toro pasado, decir cómo se debía comportar la gente …seguro que tú habrías hecho lo que ellos no hicieron … claro, que para tener esa sangre fría hay que tener entrañas … ¿cómo andas de las tuyas?